Естественное право и права природы – в поисках более эффективной защиты окружающей среды
Обзор права Университета Адама Мицкевича | Обзор права Университета Адама Мицкевича
Том 15, 2023
DOI 10.14746/ppuam.2023.15.13 ( перевод)
Абстракт: В статье рассматриваются инновационные правовые нормы, которые могут способствовать повышению стандартов охраны окружающей среды. В условиях усиливающейся деградации природы и изменения климата текущие меры защиты недостаточны. Дисфункция политической системы, международная институционализация и существующие правовые нормы приводят к укреплению мировой экономики вместо увеличения масштабов деятельности, направленной на охрану природы. Утверждается, что концепция естественного права, которая фокусируется на защите прав человека, не совпадает с правами природы. Анализ истоков и аксиологических и правовых предпосылок обеих этих концепций позволяет нам сформулировать вывод о том, что обе могут сформировать общую этическую перспективу, необходимую для защиты жизни сообщества на Земле. Целью рассмотрения является обсуждение концепции прав природы, которые являются основой для формирования новой экологической этики. Апеллируя к общим аксиомам, идея прав природы способствует преодолению ограничений, вытекающих из права собственности на природу и доминирующих в настоящее время экономических и утилитарных факторов. В статье утверждается, что экологически ориентированные права природы могут стать союзником в целях сохранения жизни и защиты окружающей среды.
Ключевые слова:естественное право, права природы, права человека, биокультурализм, экологическое право, экологическая этика.
Введение
Деградация экосистем, потеря биоразнообразия растений и животных, изменение климата набирают обороты с каждым днем. Последствия промышленного и экономического расширения приводят к разрушению естественных сетей жизни. Концентрация антропогенных парниковых газов в атмосфере достигла рекордных значений.2 Парниковый эффект стал одной из основных причин потери биоразнообразия в наземных и водных экосистемах. Загрязнение окружающей среды нарушает механизмы циркуляции в атмосфере. Все элементы природы взаимосвязаны и дополняют друг друга. По этой причине нарушение биологического равновесия в экосистемах также влияет на различные социальные среды и процессы. Деградация окружающей среды приводит к быстрому ухудшению здоровья планеты Земля.3
В последнее время права природы стали использоваться в качестве новой основы для реализации более эффективных мер по охране природы.В этих рассуждениях сравнительный метод используется для обсуждения нормативных актов из разных стран и регионов. Он дополняется теоретико-правовым методом (анализ источников) и догматическими аргументами, которые включают анализ правовых актов и юриспруденции. Цель определяется основными предположениями для парадигмы прав природы. Статья представляет собой попытку ответить на вопрос, могут ли права природы, сформулированные в различных культурных и географических регионах, служить руководством для модернизации механизма защиты окружающей среды. Эта область исследований поддается дальнейшим детальным вопросам, таким как являются ли права природы и естественное право одними и теми же философскими и правовыми концепциями. Сосредоточены ли цели естественного права и права природы на общей аксиологической перспективе? Какова их роль перед лицом растущего глобального экологического кризиса? Вышеуказанные пункты затрагивают многие сложные вопросы на границах различных областей науки и знаний, включая право, инженерию окружающей среды, молекулярную биологию, геохимию и биофизику. Междисциплинарные
2 Всемирный экономический форум,Отчет о глобальных рисках 2023 г. Аналитический отчет. Женева, 2023, 21. 3 Всемирный фонд дикой природы,Отчет Living Planet Report 2022. Создание природы – позитивного общества. Гланд, 2022, 12.
Естественное право и права природы…|275
исследования позволят нам обсудить указанные вопросы в более широком свете с целью практического применения экологических норм.
Естественное право и права природы -
один или два разных маршрута?
С доисторических времен люди стремились организовать общество, используя модели порядка, которые можно наблюдать в природе. Процессы, происходящие в природе, коррелятивны и протекают организованно. Анджей Редельбах утверждал, что естественный закон содержится «в рождении и смерти существ, в последовательности восходов и закатов, в повторении времен года, в постоянстве мира, отмеченного изменчивостью видов».4 С этой точки зрения естественный закон не исходит от человека.
mans, в отличие от позитивного права, которое установлено человеком-законодателем. Гармоничное функционирование природы обеспечивается силами и процессами, которые не зависят от людей. Ричард Хукер утверждал, что «Бог является автором Природы, а ее голос — всего лишь инструмент».5 Следовательно, можно предположить, что естественный закон и права природы имеют общее прагенезис, который вытекает из природы вселенной. Для некоторых людей это сверхъестественные силы, отождествляемые с божественным Творцом.6 С начала времен люди искали справедливый закон, основанный на прочной и постоянной аксиологической основе. Естественное право ((ius naturale) начало проявляться как объективный закон, набор фиксированных созвездий,7 так сказать, показывающий этический путь среди превратностей человеческой неопределенной и изменчивой судьбы.
С течением времени естественное право как философско-правовая концепция постепенно отошло от своего первоначального значения. Взгляды греческих философов
4 Анджей Редельбах,Природа прав человека: Страсбургские стандарты их защиты. Торунь, 2001, 47.
5 Цитируется по: Дональд Р. Макконнелл, «Природа в естественном праве»,Юридический обзор университета Liberty2, № 3. 2008: 828.
6 Макконнелл, 797, 818, 831, 841; Збигнев Орбик, «Права человека в свете концепций естественного права»,Научные труды Силезского технического университета. Серия «Организация и управление», № 140. 2019: 280.
7 Макконнелл, 802.
276|Саманта Ковальска
начали отражаться в кристаллизации естественного права.8 Софисты, считающиеся первыми гуманистами, поставили человека в центр своего интереса. В их учении природа космоса «отошла в тень по отношению к природе человека».9 Точка отсчета сместилась с самой природы на человеческую природу. В результате естественный закон стал определяться как набор норм, которые управляют поведением человека.10 Определенный таким образом, естественный закон относится к общим целям, которые вытекают из человеческих мотивов и личности.11 Однако следует отметить, что направленность человеческих действий не означает, что их цели всегда могут быть морально оправданы. История ясно и неоднократно показывала, что отход от изначальной сущности естественного права открывает путь попыткам оправдать действия, которые никак не могут считаться моральными или этическими, например, масштабность зверств и террора, пережитых узниками немецких концлагерей во время Второй мировой войны, или сейчас украинцами во время зверского и незаконного нападения России на их страну. Таким образом, человеческая природа не во всех случаях соответствует сущности естественного права, которая выводится извне государственного аппарата и созданных человеком структур.
Понимание людей как меры всех вещей в естественном праве означало, что со временем реальность, созданная людьми, становилась все более и более заметной. Роберт П. Джордж указал, что теория естественного права — это «описание конститутивных аспектов благополучия и самореализации людей и их сообществ.12” По этой причине его нельзя принимать некритически, так как в погоне за реализацией человеческой личности можно утратить осознание того, что человек живет не «вне» природы, а «внутри» нее. Эгоистическое стремление контролировать других людей и пространство может привести к обесцениванию фундаментальных ценностей.
8 Ллойд Л. Вайнреб,Естественное право и справедливость. Массачусетс, 1987, 15.
9 Роман Токарчик,История философии права в ретроспективе закона природы. Быдгощ, 1999, 42.
10 Токарчик, 42.
11 Токарчик, 53.
12 Роберт П. Джордж,Естественное право, Бог и человеческое достоинство. Лекция имени Леона Петражицкого, Факультет права и администрации Варшавского университета, 4 мая 2010 г., изд. М. Дыбовский, пер. А. Легутко Дыбовская. Варшава, 2010, 10.
Естественное право и права природы…|277
Как выразительно выразился Дж. Дэрил Чарльз, «небо и земля вопиют» против необузданной и ничем не сдерживаемой человеческой автономии.13 Отсутствие моральных тормозов может стать источником многомерного беззакония и произвола. Люди постоянно пытаются преобразовать природную среду. В результате урбанизации и промышленной и экономической экспансии деградация окружающей среды углубляется быстрыми темпами. Это приводит к доминированию экономических факторов и поиску новых технологических решений, которые зачастую приносят природе еще большее опустошение вместо предполагаемых выгод. В литературе указывается на восприимчивость теории естественного права к адаптации в условиях новых вызовов, связанных с социальными преобразованиями.14 Однако для обеспечения гармоничных отношений с природой необходимы универсальные аксиомы, а также вечные силы, которые неизменно делают
Процессы во вселенной протекают организованно и упорядоченно. Права природы изначально имели трансцендентный и космологический характер. Они противостояли символизму и обычным нормам, которые породили новую экологическую этику. Процесс формирования прав природы был инициирован в Латинской Америке. Эквадор был первой страной, формализовавшей права природы. Разнообразие видов флоры и фауны, обнаруженное в Эквадоре, называют «глобальным эпицентром биоразнообразия».15 Многие виды растений и животных являются эндемиками. В национальном парке Ясуни (Parque Nacional Yasuní) были обнаружены залежи нефти в одном из самых биоразнообразных районов мира. Углубляющееся опустошение природы в результате растущего антропопрессинга привело к экологической катастрофе.16 Коренное население было выселено
13 Дж. Дэрил Чарльз, «Естественный закон и человеческое достоинство: подтверждение этических «первых вещей»»,Юридический обзор университета Liberty2, № 3. 2008: 647.
14 Орбик, 282.
15 Норман Майерс, «Биоты под угрозой исчезновения: «горячие точки» в тропических лесах»,Эколог8, № 3. 1988: 194. См.: Джудит Кимерлинг, «Игнорирование экологического права: разработка нефтяных месторождений на охраняемых природных территориях и в местах проживания коренных народов в Эквадоре, Амазония»,Гастингс Интернешнл и Сравнительное Правовое Обозрение14, № 4. 1991: 851;
Хинес Аро Пастор, Джорджина Донати и Трот Уэллс,Ясуни Грин Голд. Амазонка Борьба за сохранение нефти под землей. Оксфорд, 2008, 16.
16 Более широко: Стивен Р. Донцигер, «Тропический лес Чернобыля: судебные разбирательства по правам коренных народов и окружающей среде в Латинской Америке»,Краткий обзор прав человека11, № 2. 2004: 1–4.
278|Саманта Ковальска
с оккупированных территорий. Нарушение социальной и биологической структуры было вызвано навязыванием коренных народов различных моделей поведения и лишением их возможности функционировать на основе сосуществования с природой. Желая защитить свои права, жители приняли название «Ome Gompote Kiwigimoni Huaorani» (на английском языке: «Мы защищаем нашу территорию Huaorani»).17 Рассматривая традиционные знания и образ жизни коренных народов, обращает на себя внимание биокультурализм как один из ключевых элементов парадигмы прав природы. В биокультурализме существует взаимозависимость биологического и социального разнообразия и культурного ландшафта. 20 октября 2008 года в Эквадоре правам природы был придан статус конституционных норм.18 Положения в этом отношении были включены в статьи 71–74 Конституции. Целью было создание новой формы социального сосуществования, основанной на уважении к разнообразию в гармонии с природой.19 Термин «благополучие» (на испанском языке:хорошая жизнь; Английский: хороший образ жизни) был использован в этом контексте. Концепция, известная в Эквадоре как прекрасная жизнь, вытекает из традиций и представлений коренного населения. В его основе лежит вера во взаимозависимость общности людей и природы.20 Согласно Конституции Республики Эквадор, люди являются частью Матери-Земли (Пача Мама) [Преамбула]. В Эквадоре концепция сумак кавсай выводится из этической философии жизни и защиты от иностранного господства и экстрактивизма. Со временем она предоставила многочисленные аргументы в пользу поиска
17 Джудит Кимерлинг, «Среда обитания как права человека: коренные хуаорани в тропических лесах Амазонки, нефть и Оме Ясуни», Обзор законодательства штата Вермонт40, № 3. 2016: 501.
18 Келли Свинг, Хайме Чавес, Стелла де ла Торре, Луис Семпертеги, Алекс Хирн, Андреа Эн Калада, Эстебан Суарес и Гонсало Ривас, «Результаты реализации прав Эквадора на природу ради природы»,Достижения в области экологических и инженерных исследований3, № 3. 2022: 2.
19 Преамбула, Конституция Республики Эквадор, Национальная Ассамблея, Законодательный и надзорный комитет, Издатель в Официальном регистре 20 октября 2008 г. 20 Кармен Амелия Корал-Герреро, Хорхе Гвардиола и Фернандо Гарсия-Керо, «Эмпирическая оценка коренных народов сумак кавсай (хорошая жизнь): важность природы и взаимоотношений» вСправочник по благополучию, счастью и окружающей среде, ред. Д. Мэддисон, К. Рехданц и Х. Уэлш. Челтнем-Нортгемптон, 2020, 394.
Естественное право и права природы…|279
альтернатива неолиберальному видению экономического роста.21 Введение прав природы в общеприменимое право открыло путь к разработке инновационных механизмов защиты.
Если говорить более конкретно, то идея прав природы предполагает, что между обществом и природным миром существует физическая, духовная и генеалогическая связь. На основе традиционного повествования коренные народы также считают творения природы своими предками.22 В боливийском законодательстве термин «Мать-Земля» (Madre Tierra) относится к динамической живой системе, состоящей из неделимого и взаимодополняющего сообщества всех живых существ.23В свете вышесказанного люди обязаны защищать творения природы, в которых также заложено человеческое существование. Это соответствует взгляду Томаса Берри на то, что вселенная — это сообщество сущностей, а не совокупность объектов.24Согласно этой точке зрения, разрушение природных территорий равносильно причинению вреда живому человеку.
Одним из ключевых положений прав природы является юридическая личность природы. Поэтому права природы могут быть средством правовой защиты. Высокий суд Уттаракханда в Найнитале вынес решение, что реки Ганга и Ямуна являются юридическими лицами. В решении использовался термин «юридическое лицо» рядом с формулировкой «живое лицо».26
21 Филипп Альтманн, «Успех как элемент локальной деколонизации в Эквадоре»,Обзор исследований Латинской Америки52, № 5. 2017: 751; Сара А. Рэдклифф, «Развитие для постнеолиберальной эпохи? Сумак Кавсай, «Достойная жизнь и пределы деколонизации в Эквадоре»,Геофорум43, № 2. 2012: 242.
22 См.: Кэтрин Дж. Иорнс Магелланес, «Природа как предок: два примера юридической правосубъектности природы в Новой Зеландии»,Головокружение15, Специальный выпуск. 2015: 6. 23 Статья 3, Закон о правах Матери-Земли (Закон № 071), Закон от 21 декабря 2010 г. 24 Кормак Куллинан, «Верховенство закона природы» вВерховенство права для природы. Новые измерения и идеи в экологическом праве, ред. C. Voigt. Кембридж, 2013, 105.
25 Решение Конституционного суда Колумбии от 10 ноября 2016 г.,Центр исследований социальной справедливости и др. против Президента Республики и др., T-622/16, Дело о реке Атрато. 26 Решение Высокого суда Уттаракханда в Найнитале от 20 марта 2017 г.,Мохаммад Салим против штата Уттаракханд и других, Заявление о судебном приказе (PIL) № 126 от 2014 г., § 18, 19.
280|Саманта Ковальска
В обосновании решения было дано дальнейшее развитие, в котором говорилось, что реки Ганга и Ямуна «живут и поддерживают сообщества от гор до моря».27 Предоставление юридического лица создает новый императив защиты природы, вытекающий из уважения к ней. Принятие вышеуказанного способа понимания указывает на необходимость принятия мер, основанных на защите целостности экосистем, а не на сведении функции природных ресурсов исключительно к экономической.
Следовательно, следует подчеркнуть, что в правах природы как новшестве природа функционирует как существо, наделенное неотъемлемыми правами. Всеобщая декларация прав Матери-Земли родилась в Кочабамбе, Боливия, в День Земли, 22 апреля 2010 года. Согласно Декларации, Мать-Земля считается живым существом [Ст. 1(1)]. Статья 2 перечисляет среди неотъемлемых прав Матери-Земли право на жизнь и существование; право на продолжение жизненных циклов без вмешательства человека; право на сохранение своей идентичности и биологической целостности; право на свободу от загрязнения токсичными или радиоактивными отходами.28 Права природы демонстрируют множественность явлений и биологическое разнообразие природного мира. Однако для того, чтобы «голос» природы был услышан в полной мере, необходимы процессуальные нормы, которые будут способность природы «говорить» в человеческом мире.
Следует отметить, что одно из первых судебных дел, в котором поднимался вопрос о юридическом представительстве природы, было урегулировано в Эквадоре.29 Это было прецедентное дело в национальной практике применения права, поскольку истцы действовали от имени реки Вилькабамба. В результате расширения дороги произошло вмешательство в окружающую среду. Строительным работам не предшествовали экспертные заключения о воздействии инвестиций на окружающую среду.30
27 Решение Высокого суда Уттаракханда в Найнитале, § 17.
28 Всеобщая декларация прав Матери-Земли, 22 апреля 2010 г. Всемирная народная конференция по изменению климата и правам Матери-Земли, Кочабамба, Боливия. 29 Кристи Кларк, Ниа Эммануил, Джон Пейдж и Алессандро Пелиццон, «Слышите ли вы, как поют реки? Правосубъектность, онтология и суть управления»,Экологическое право Ежеквартально45, № 4. 2018: 795.
30 Кларк, Эммануил, Пейдж и Пелиццон, 796.
Естественное право и права природы…|281
Вмешательство в экосистему реки становилось все интенсивнее с каждым днем. Ссылаясь на права природы, истцы утверждали в суде, что река имеет право сохранять свое естественное русло.31 Вышеуказанная позиция стала жизнеспособной благодаря юридической личности, которая вошла в национальную юриспруденцию, когда права природы были введены в Конституцию. Статья 71 Конституции предусматривает, что все лица и сообщества могут обращаться в государственные органы для обеспечения соблюдения прав природы.32 В свете вышеизложенного представительство выступает как правовой инструмент, позволяющий реализовать права
природы (осуществление и защита прав, вытекающих из ее субъектности). В странах, где права природы формализованы, относительно часто используется понятие юридического лица. Под этим понятием понимается форма человеческой деятельности, организованная для достижения разрешенных законом социальных и экономических целей. В охране природы следует прежде всего подчеркнуть экологически мотивированные факторы. Таким образом, можно сделать вывод, что реализация концепции прав природы может привести к осуществлению многогранной и многомерной деятельности, достижению максимально возможных стандартов охраны окружающей среды. Однако для разработки долгосрочной стратегии защиты необходимы правила, выходящие за рамки классического понятия юридического лица. Наиболее четко права формируются по отношению к природе, которые отличаются от классических норм, касающихся физических и юридических лиц.33 Юридическая субъективность делает природу и ее компоненты «видимыми» для правовой системы. В свою очередь, юридическое представительство позволяет действовать от имени природы перед судами и уполномоченными государственными органами.
До недавнего времени субъективность и правовое представительство природы оставались только в сфере юридических соображений. Концепция, на основе которой природе будет придана правосубъектность и возможность процессуального
31 Мария Валерия Беррос, «Защита рек: Вилькабамба на юге Эквадора» вМожет ли природа иметь права? Правовые и политические соображения, изд. А.Л.Т. Хиллебрехт и М.В. Беррос. Мюнхен, 2017, 38.
32 Конституция Республики Эквадор, Национальная Ассамблея, Законодательный и надзорный комитет, Опубликовано в Официальном реестре 20 октября 2008 г.
33 Саманта Ковальска,Международное право растений. Варшава, 2023, 152.
282|Саманта Ковальска
утверждения прав вызывало сомнения, поскольку для некоторых людей это означало предоставление прав, аналогичных тем, которыми пользуются люди. Следует отметить, что до того, как была формализована юридическая личность природы, много лет назад Кристофер Д. Стоун указал, что утверждение о том, что природа имеет права, не означает, что она пользуется теми же правами, что и люди.34 Источником прав и свобод человека является неотъемлемое достоинство. В антропоцентризме основой права является человек35 Неотъемлемые права направляют внимание на онтический характер прав человека. Марек Пеховяк подчеркивал «неотделимость прав от человеческого существования […]. Права человека, будучи естественными правами, не соотносятся с нормами позитивного права; но установление соответствующих правовых норм постулируется ради прав человека».36 Естественные законы были разработаны для предотвращения произвола в социальной среде. Ссылаясь на универсальные аксиомы, естественное право стремится гарантировать, что как построение, так и применение правил происходят с рациональным соблюдением прав человека.
Следует отметить, что права природы не ведут к оспариванию прав человека и не являются концепцией, конкурирующей с естественным правом. Права человека и права природы относятся к общему первоисточнику существования человечества и природы. Войцех Урбанский указал, что «законы универсума
стих является общим […]. Все эти силы составляют одно неразрывное целое и являются лишь различными формами действия одного и того же всемогущества».37 Вывод состоит в том, что естественное право и права природы, несмотря на то, что они основаны на разной оптике действий (цели прав человека сформулированы в антропоцентрической перспективе, в то время как права природы имеют экологическую основу), ориентированы на вечные ценности, берущие начало в естественном порядке мироздания. Естественное право и права природы могут дополнять друг друга, способствуя предотвращению и уменьшению негативных последствий антропоцентризма.
34 Кристофер Д. Стоун, «Должны ли деревья иметь право собственности? – К юридическим правам на природные объекты»,Обзор законодательства Шоутерн-Калифорния45. 1972: 457.
35 Марек Пеховяк,Философия прав человека: права человека в свете их международной защиты. Люблин, 1999, 77.
36 Пеховяк, 114, 115.
37 Войцех Урбанский,Фундаментальные законы природы. Львов, 1867, 53.
Естественное право и права природы…|283
погеническая деятельность. Руководствуясь правами природы, можно получить сбалансированный взгляд на положение человека на фоне мощи и сил природы.
На пути к новой парадигме охраны природы
Процессы, происходящие в естественной среде, неразделимы и взаимозависимы. Они влияют на функционирование природы и людей. Права природы могут стать альтернативой до сих пор господствовавшей точке отсчета в праве и международных отношениях, согласно которой люди занимают центральное положение (антропоцентризм) и имеют право контролировать природу на основе разделения отношений, а не взаимозависимости процессов и сущностей. Такое отношение называется «гегемонистским режимом отношений с нечеловеческой природой».38 Чрезмерная эксплуатация приводит к дефициту природных ресурсов, а значит, к увеличению «экологического долга». В природе есть невозобновляемые ресурсы, которые не могут восстанавливаться. Несмотря на трансграничные угрозы окружающей среде, индустриализация, расточительная экономика и потребительство по-прежнему преобладают.
В результате разрыва связи с природой человек не способен эффективно реагировать и предотвращать кризисные ситуации, связанные с негативным изменением климата и деградацией экосистем. Эффективной защите препятствует тот факт, что природные блага из-за доминирования антропоцентризма вытесняются на периферию правового регулирования. Существует острая необходимость в разработке новых механизмов защиты окружающей среды. Регина Ронкуччи отмечает, что антропоцентризм привел к высоким темпам деградации экосистем и утрате биоразнообразия в природе под видом «глобальной потребности в прогрессе и экономическом росте».39 Однако, согласно доктрине прав природы, люди должны использовать
38 Карлота Уарт, «Права природы как потенциальная основа для трансформации современных политических сообществ»,Janus.Net. Электронный журнал международных отношений13, № 1. 2022: 136.
39 Регина Ронкуччи,Права природы и стремление к экологической справедливости в деле Атрато. Вагенинген, 2019, 4.
284|Саманта Ковальска
природные ресурсы не в избытке, а в той мере, которая позволяет удовлетворять основные потребности (а не временные или искусственно созданные). Индивидуализм, оторванный от этических норм, приводит к тому, что общее пространство для функционирования человека и природы оказывается нарушенным.
Было показано, что в странах, где впервые были введены права природы, коренное население становится более активным. Согласно маорийскому представлению об опеке «Люди живут в симбиотических отношениях с землей и всеми живыми организмами и несут ответственность за улучшение и защиту ее экосистем».40 Существует фундаментальное различие между этим и западными странами, где доминируют товаризация и утилитаризм. Декларация Стиллхарта о правах природы и экономике биосферы показала, что большая часть действующего законодательства рассматривает природу как собственность людей.41 Попытки включить элементы природы в бюрократические и формальные рамки договоров купли-продажи ослабляют защитные меры. Согласно исконной онтологии, лежащей в основе доктрины прав природы, природные блага не являются объектами и не подлежат торговле.42 Эта точка зрения может предотвратить редукционистский взгляд на природу. Этот вопрос был подчеркнут постановлением Конституционного суда Колумбии от 10 ноября 2016 года, в котором указано, что существует единство и взаимозависимость
между людьми и природой (§ 9.28).43 Природа имеет внутреннюю и неотъемлемую ценность (биоцентризм),44 независимо от того, признано ли это доктриной или законом.
40 Уарт, 143–144.
41 Декларация Стиллхарта о правах природы и экономике биосферы, Вудсайд, 3 марта 2014 г., стр. 3. Например, в законодательстве Британской Колумбии предполагается, что право собственности на диких животных принадлежит правительству. Правовая основа: Имущество в дикой природе, ст. 2(1), Закон о дикой природе [RSBC 1996], Глава 488, с поправками. Дата оригинального текста: 23 июля 1982 г.
42 Верховный суд, STC4360–2018, дело № 11001–22–03–000–2018– 00319–01, Богота, пятое (5) апреля две тысячи восемнадцатого года (2018 г.), 2. Соображения, 5.3, 21; Трибунал Вайтанги,Отчет о реке Уонгануи.Веллингтон, 1999, § 2.8.1.
43 Решение Конституционного суда Колумбии от 10 ноября 2016 г. 44 Марио Алехандро Дельгадо Галаррага, «Закон об изменении климата и права природы: колумбийский пример с точки зрения международной перспективы»,Каталонский журнал экологического права13, № 2. 2022: 16. См.: Эллисон Кэтрин Атенс, «Неделимое и живое целое: достаточно ли мы ценим природу, чтобы наделить ее личностью?»,Экологическое право Ежеквартально45, № 2. 2018: 226.
Естественное право и права природы…|285
Биоцентризм поддерживает формирование целостного видения мира через экологическую призму. Нормы обычного права и правовые положения Новой Зеландии дают руководство в этом отношении. В Законе Уонгануи (на языке маори: Te Awa Tupua) река определяется как неделимое и живое целое, состоящее как из живой природы, так и из нематериальных и метафизических элементов.45 Традиционные взгляды народа маори утверждают, что роль людей заключается в выполнении функций хранителей природы. Забота в этой области должна осуществляться с учетом нынешнего и будущих поколений. Соответственно, люди должны «лелеять и защищать физическое и духовное благополучие природных систем, которые окружают и поддерживают нас».46 Отсюда следует вывод, что элементы экосистемы, являющиеся частью среды обитания человека, составляют систему биокультурного разнообразия. Поэтому действия по защите природы должны осуществляться на постоянной, а не импровизированной или поверхностной основе. Защита окружающей среды является общим благом, но также и межпоколенческой обязанностью человечества.47
Перед лицом растущего опустошения природы необходимо предпринять скоординированные действия посредством международного сотрудничества. Концепция правосубъектности международного права возвышается над существующим нормативным порядком. Аналогично, сущность прав природы не может быть объяснена без углубления в естественные процессы, которые влияют на функционирование социальных структур. Эта точка зрения указывает на необходимость выполнения функции заботы, а не инструментального отношения к природным ресурсам.
Степень загрязнения окружающей среды превысила допустимые в настоящее время стандарты. Вымирание растений и животных происходит быстрыми темпами. В Преамбуле Хартии Земли указано, что человечество находится на критическом этапе истории Земли.49 Упомянутый документ направлен на создание глобального партнерства по защите окружающей среды. В нем указывается, что люди и природа составляют «единое земное сообщество» и «сообщество жизни».50 Однако преобладающие экономические факторы теперь часто сводят природу к категории «нечто», а не «кто-то». Дисфункция политических систем, рост хищнической экономики и промышленная экспансия требуют основательной реформы в духе общих ценностей, солидарности и совместной ответственности. Как указали авторы Хартии, путь к исцелению нынешнего механизма защиты окружающей среды должен вести через принятие «нового этического видения» (Преамбула). Ответом на вышеуказанный призыв могут стать права природы, поддерживающие процесс построения экологического нормативного порядка. Однако социально-экономическая трансформация не является одноразовым процессом. Она требует внедрения системных решений и перестройки правовых и аксиологических основ защиты в контексте приверженного этического сознания.
Выводы
Современная модель охраны окружающей среды, несмотря на стремительный научно-технический прогресс, по-прежнему определяется экономикой и рыночными механизмами.
48 Тадеуш Гадковский,Международная правовая субъектность международных организаций и их договорная правоспособность. Познань, 2019, 2.
49 Хартия Земли была завершена в марте 2000 года в Доме ЮНЕСКО в Париже. Документ был представлен 29 июня 2000 года во Дворце мира в Гааге.
50 Преамбула, Хартия Земли.
Естественное право и права природы…|287
Применение права собственности приводит к «приватизации» элементов природы. Данная работа представляет собой попытку показать, что в антропоцентризме охрана окружающей среды функционирует как деятельность, осуществляемая с целью защиты благополучия человека. Вследствие этого широкое распространение получает редукционистское видение природы, которое сужает защиту до природных ресурсов, способствующих повышению стандартов функционирования человека. Анализ существующих правовых норм и механизма охраны окружающей среды должен привести к более глубокому осмыслению сущности человеческого сосуществования в природной среде. После того, как такое осмысление будет предпринято, возникнет тесная причинно-следственная связь. Обеспечение здоровой и незагрязненной окружающей среды является необходимым для функционирования как людей, так и экосистем. Принципы прав природы показывают поверхность, на которой может быть построена современная и комплексная система охраны окружающей среды. Обсуждаемая концепция не основана на объективных критериях, а рассматривает природу как живое существо, наделенное неотъемлемыми правами. Права природы влекут за собой возвращение к истокам человеческого и природного существования. Введение таких прав может, таким образом, стать противоядием от нарушения отношений между людьми и окружающей средой, в которых происходят взаимозависимые и взаимодополняющие процессы. Инновационные правила, вытекающие из реализации прав природы, включают субъективность и правовое представительство природы. В ходе рассуждений было показано, что представительство позволяет дать природе «голос» в соответствии с законом. Однако для практических целей следует прояснить, кто будет иметь право представлять природу на формальной и правовой основе. В связи с вышеизложенным возникает также вопрос об определении природных территорий, которые могут быть представлены. Если предположить, что права природы основаны на теории холизма, то можно предположить, что природа в целом, а также ее компоненты, которые будут находиться в опасности в результате деятельности человека, должны быть защищены. В силу космологического генезиса, вытекающего из традиционных воззрений коренных народов Латинской Америки, идея прав природы может показаться спорной в других культурах. Однако следует помнить, что
288|Саманта Ковальска
Когда была введена конструкция юридического лица, это также широко рассматривалось как непонятное решение законодателя. Формализация прав природы во внутреннем праве должна уважать национальную правовую традицию. Учитывая быструю деградацию окружающей среды, поиск более эффективной защиты не должен откладываться. Деятельность в этой области требует сотрудничества в международном масштабе, поскольку, несмотря на социально-культурное разнообразие, люди являются одной большой семьей, так же как биоразнообразие в природе составляет сообщество всей жизни на Земле. Для усиления защиты природы, как отметила Марша Джонс Моутри, необходимо восстановить осознание того, что «благополучие человека и благополучие природы неразделимы».51
Ссылки
Альтманн, Филипп. «Бедная жизнь как элемент локальной деколонизации в Эквадоре».Обзор исследований Латинской Америки52, № 5. 2017: 749–759. Athens, Allison Katherine. «Неделимое и живое целое: достаточно ли мы ценим природу, чтобы наделить ее личностью?»Экологическое право Ежеквартально45, № 2. 2018: 187–226.
Беррос, Мария Валерия. «Защита рек: Вилькабамба на юге Эквадора». ВМожет ли природа иметь права? Правовые и политические соображенияпод редакцией Табиоса Хиллебрехта и Марии Валерии Беррос. Мюнхен, 2017: 37–44.
Чарльз, Дж. Дэрил. «Естественный закон и человеческое достоинство: подтверждение этических «первых вещей»».Юридический обзор университета Liberty2, № 3. 2008: 607–647. Кларк, Кристи, Ниа Эммануил, Джон Пейдж и Алессандро Пелиццон. «Слышите ли вы пение рек? Правосубъектность, онтология и тонкости управления».Экологическое право Ежеквартально45, нет. 4. 2018: 787–844. Корал-Герреро, Кармен Амелия, Хорхе Гвардиола, Фернандо Гарсиа-Керо. «Эмпирическая оценка коренного сумака каусай (хорошо живущего):
51 Марша Джонс Моутри, «Движение за права природы в Соединенных Штатах: организация сообщества, местное законодательство, судебные разбирательства, возможные уроки и пути»,Журнал экологического и земного права10, № 1. 2020: 65.
Естественное право и права природы…|289
Важность природы и взаимоотношений». ВСправочник по благополучию, счастью и окружающей средепод редакцией Дэвида Мэддисона, Катрин Рехданц и Хайнца Уэлша. Челтнем-Нортгемптон, 2020: 385–398.
Куллинан, Кормак. «Правило закона природы». ВВерховенство права для природы. Новые измерения и идеи в экологическом праве, под редакцией Кристины Фойгт. Кембридж, 013: 94–108.
Дельгадо Галаррага, Марио Алехандро. «Закон об изменении климата и права природы: колумбийский пример с точки зрения международной перспективы».Каталонский взгляд на экологическое право13, № 2. 2022: 1–44.
Донцигер, Стивен Р. «Тропический лес Чернобыля: судебные разбирательства по правам коренных народов и окружающей среде в Латинской Америке».Краткий обзор прав человека11, нет. 2. 2004: 1–4. Гадковский, Тадеуш.Международная правовая субъектность международных организаций и их договорная правоспособность. Познань, 2019.
Джордж, Роберт П.Естественное право, Бог и человеческое достоинство. Лекция имени Леона Петражицкого, Факультет права и администрации Варшавского университета, 4 мая 2010 г., под редакцией Мацея Дыбовского, перевод Алисии Легутко-Дыбовской. Варшава, 2010.
Хуарт, Карлота. «Права природы как потенциальная основа для трансформации современных политических сообществ».Janus.Net. Электронный журнал международных отношений13, № 1. 2022: 135–151.
Джонс Моутри, Марша. «Движение за права природы в Соединенных Штатах: организация сообщества, местное законодательство, судебные разбирательства, возможные уроки и пути».Журнал экологического и земного права10, № 1. 2020: 5–66.
Кимерлинг, Джудит. «Игнорирование экологического права: разработка нефтяных месторождений на охраняемых природных территориях и территориях проживания коренных народов в эквадорской Амазонке».Обзор международного и сравнительного права Гастингса14, № 4. 1991: 849–903.
Кимерлинг, Джудит. «Среда обитания как права человека: коренные народы ваорани в тропических лесах Амазонки, нефть и Оме Ясуни». Обзор законодательства штата Вермонт40, № 3. 2016: 445–524.
Ковальски, Саманта.Международное право растений. Варшава, 2023.
290|Саманта Ковальска
Магеллан, Кэтрин Дж. Иорнс. «Природа как предок: два примера правосубъектности природы в Новой Зеландии».Головокружение15, Специальный выпуск. 2015: 1–20. Макконнелл, Дональд Р. «Природа в естественном праве».Юридический обзор университета Liberty2, № 3. 2008: 797–846.
Майерс, Норман. «Биоты под угрозой исчезновения: «горячие точки» в тропических лесах».Эколог8, № 3. 1988: 187–208.
Орбик, Збигнев. «Права человека в свете концепций естественного права».Научные труды Силезского технического университета. Серия «Организация и управление», № 140. 2019: 275–284.
Пейн, Никола и Рэйчел Пеппер. «Может ли личность защитить окружающую среду? Предоставление юридических прав природе».Международный юридический журнал Фордхэма45, № 2, 2021: 315–377.
Пастор: Хинес Аро, Джорджина Донати и Трот Уэллс.Ясуни Грин Голд. Амазонка Борьба за сохранение нефти под землей. Оксфорд, 2008.
Пеховяк, Марек.Философия прав человека. Права человека в свете их международной защиты.. Люблин, 1999.
Рэдклифф, Сара А. «Развитие в постнеолиберальную эпоху? Сумак Кавсай, Достойная жизнь и пределы деколонизации в Эквадоре».Геофорум43, № 2. 2012: 240–249.
Редельбах, Эндрю.Природа прав человека: Страсбургские стандарты их защиты. Торунь, 2001.
Ронкуччи, королева.Права природы и стремление к экологической справедливости в деле Атрато. Вагенинген, 2019.
Сиди Диалло, Бубакар. «Африканские правовые инструменты как региональные инструменты гармонизации международного экологического права».Обзор права Университета Адама Мицкевича14. 2022: 87–101.
Стоун, Кристофер Д. «Должны ли деревья иметь право собственности? – К юридическим правам на природные объекты».Обзор законодательства Шоутерн-Калифорния45. 1972: 450–501. Свинг, Келли, Хайме Чавес, Стелла де ла Торре, Луис Семпертеги, Алекс Хирн, Андреа Энкалада, Эстебан Суарес и Гонсало Ривас. «Итоги Эквадора: влияние Второй мировой войны на окружающую среду и развитие Соединенных Штатов», в:
Естественное право и права природы…|291
Права природы ради природы».Достижения в области экологических и инженерных исследований3, № 3. 2022: 1–16.
Токарчик, Роман.История философии права в ретроспективе закона природы. Быдгощ, 1999.
Урбанский, Войцех.Фундаментальные законы природы. Львов, 1867. Трибунал Вайтанги.Отчет о реке Уонгануи. Веллингтон, 1999. Вайнреб, Ллойд Л.Естественное право и справедливость. Массачусетс, 1987. Всемирный экономический форум.Отчет о глобальных рисках 2023 г. Аналитический отчет. Ge neva, 2023.
Всемирный фонд дикой природы.Отчет Living Planet Report 2022. Создание природы – позитивного общества. Гланд, 2022.
Судебные решения, правовые акты и документы
Конституция Республики Эквадор, Национальная Ассамблея, Законодательный и надзорный комитет, Опубликовано в Официальном реестре 20 октября 2008 г. Верховный суд, STC4360–2018, Регистрационный номер 11001-22-03-000-2018-00319-01, Богота, пятое (5) апреля две тысячи восемнадцатого (2018) года. Закон о правах Матери-Земли (Закон № 071), Закон от 21 декабря 2010 г.
Решение Конституционного суда Колумбии от 10 ноября 2016 г.,Центр исследований социальной справедливости и др. против Президента Республики и др., T-622/16, Дело реки Атрато.
Решение Высокого суда Уттаракханда в Найнитале от 20 марта 2017 г.Мохаммад Салим против штата Уттаракханд и других, Петиция о судебном приказе (PIL) № 126 от 2014 г. Собственность в дикой природе, ст. 2(1), Закон о дикой природе [RSBC 1996] Глава 488, с поправками. Дата оригинального текста: 23 июля 1982 г.
Декларация Стиллхарта о правах природы и экономике биосферы, Вудсайд, 3 марта 2014 г.
Закон Te Awa Tupua (Урегулирование претензий по реке Уонгануи) 2017 г., Публичный закон 2017 г., № 7, 20 марта 2017 г.
292|Саманта Ковальска
Хартия Земли была принята 29 июня 2000 года.
Всеобщая декларация прав Матери-Земли, 22 апреля 2010 г. Всемирная конференция народов по изменению климата и правам Матери-Земли, Кочабамба, Боливия.
25.06.2025
Рубрики: Новости, Права природы и их лоббирование