Законы природы: можно ли дать рекам Великобритании те же права, что и людям?

Опубликовано : https://www.theguardian.com/environment/2021/jul/17/laws-of-nature-could-uk-rivers-be-given-same-rights-as-people-aoe Перевод А. Фролкина

 

По мере того, как все больше и больше стран признают природные объекты или экосистемы юридическими лицами, борьба Великобритании за принятие законов о правах природы потихоньку набирает обороты.

В 2018 году городской совет Фроума попытался придать части реки Фроум и окружающим лугам статус юридического лица.

Река Фроум журчит и бурчит, протекая через леса и поля северного Сомерсета. Она популярна среди рыболовов и пловцов-любителей, но часто загрязнена коктейлем сельскохозяйственных стоков, что вызывает частые жалобы со стороны общественности.

В 2018 году городской совет Фроума попытался принять подзаконный акт, придающий части реки и прилегающему к ней лугу Родден статус юридического лица. Это закрепило бы их право на существование, процветание и благоденствие, а также право реки на свободное течение и естественный круговорот воды, а также обеспечило бы своевременное и эффективное восстановление в случае их повреждения. Совет и местная благотворительная организация «Друзья реки Фроум» должны были стать совместными защитниками реки и луга, получив поручение сбалансировать их интересы со здоровьем и безопасностью местных жителей.

Акт был отклонен в 2020 году, но борьба за предоставление прав рекам Великобритании продолжается и сегодня. На пороге середины лета члены Кембриджской общественной группы «Друзья Кэма» провели церемонию установления прав своей реки на основе Универсальной декларации прав рек, предложенной организацией «Центр земного права». Делясь песнями и историями об индивидуальных связях людей с рекой, они провозгласили, что река Кэм имеет право течь, быть свободной от чрезмерного забора воды и загрязнения и принимать местное биоразнообразие, – и назначили себя ее хранителями.

«Я думаю, что здорово поддерживать жизнь этой идеи», – говорит член городского совета Фроума Ричард Акройд. «Это возможно, это не воздушная сказочная идея без шансов. Это может стать реальностью, и разве это не изменит положение дел?»

Идея предоставления прав природе существует уже много лет; законы, предоставляющие природным объектам, таким как реки и горы, или экосистемы, статус юридического лица, были приняты в разных частях мира – от Эквадора до Новой Зеландии, и недавно состоялся первый в США судебный процесс по иску с требованием реализации соответствующего закона. Но такой закон не был принят в Великобритании.

Активисты предварительно изучили права британских рек, таких как Темза и Финдхорн на северо-востоке Шотландии, но усилия во Фроуме были наиболее продвинутыми.

Мумта Ито, юрист и основатель НГО «Права природы», которая выдвинула идею подзаконного акта в качестве пробного примера, говорит, что это могло бы стать важным юридическим прецедентом. «В Законе об охране окружающей среды идет речь о том, что является противозаконным. Весь смысл прав природы состоит в том, чтобы бороться со всеми вещами, разрушающими природу, которые являются законными, но не соответствуют регенеративной культуре. Настоящая проблема реки Фроум – это диффузное загрязнение, поэтому, если реке дали права, как нужно было бы измениться сельскому хозяйству, чтобы уважать эти права?»

Подзаконный акт облегчил бы отдельным лицам и местным органам власти принятие мер в случае повреждения речной экосистемы, говорит Акройд. «Что мне понравилось в этом, так это то, что он убирает идею о том, что единственное влияние, которое у вас есть, – это если вы крупный землевладелец или ваша собственность была каким-то образом повреждена».

Он сказал, что реакция на предложенный акт была положительной среди подавляющего большинства членов совета и рядовых граждан, но поскольку город не смог сам принять такой закон, ему пришлось запросить одобрение Министерства жилищного строительства, общин и местного самоуправления.

Просьба была отклонена в прошлом году на том основании, что она дублировала бы существующие законы об охране окружающей среды. «Но, конечно, это было бы не так, потому что сейсмический сдвиг в том, что это на самом деле не основано на правах собственности», – говорит Акройд.

Ито скептически относится к готовности Великобритании к такому фундаментальному культурному сдвигу. «По сути, права природы – это большая реструктуризация, потому что концентрация богатства и власти произошла на основе прав собственности, что представляло собой систему исключения. Если на частную собственность влияют права экосистем, населяющих эту собственность, то экосистему нельзя просто так выбросить и сжечь – она связана с обязанностью заботиться о ней».

«Эта страна будет крепким орешком», – соглашается Пол Паулзленд, адвокат Палаты “Garden Court” и основатель НГО «Юристы за природу», которая стремится продвигать права природы в Великобритании. «Во многих отношениях мы придумали – и экспортировали по всему миру – идею о природе как о мертвой вещи, которую нужно эксплуатировать».

«Во многих отношениях [Великобритания] придумала – и экспортировала по всему миру – идею о природе как о мертвой вещи, которую нужно эксплуатировать»

 

Он указывает, что даже существующие законы по защите природы, в частности рек, «фундаментально игнорируются», а институты, которым поручено обеспечивать их соблюдение, не срабатывают. Помимо того, что на Фроум влияют сельскохозяйственные отходы, река является одной из многих рек по всей стране, загрязненных сточными водами из переполненных дренажных систем, – эта проблема освещалась в “Guardian”.

Но закон не является неизменным, говорит Паулзленд. «С годами происходило постепенное расширение круга лиц, являющихся субъектом, а не объектом юридических прав». Когда-то права были прерогативой богатых белых людей, но постепенно они распространились на всех людей. «Нам даже удалось выяснить, как давать права [компаниям], прежде чем мы поняли, как давать права живым существам, на которые мы полагаемся для нашего собственного существования».

Примечательно, что многие страны, принявшие законы о правах на природу, имеют сильные культуры коренных народов, в которых природа является основным принципом и имеет внутреннюю ценность.

«Мы потеряли свой голос как коренные народы», – говорит Паулзленд, – «но я верю, что мы все можем вернуться к более глубоким отношениям с природой и этими землями. Нынешняя политическая система, возможно, не особо готова принять такую радикальную концепцию как права природы, но любой закон можно поменять на что угодно, если парламент захочет это сделать».

Ито более осмотрительна. Несколько лет назад ей удалось убедить все зеленые партии Великобритании поддержать принцип прав природы, но она разочарована тем, что приверженность этим правам не отражена в программах партий и не имеет большой политической поддержки.

Фактически, за два года, которые потребовались правительству Великобритании для принятия решения по подзаконному акту о Фроуме, Ито добилась «гораздо большего прогресса» на уровне ЕС. Ей было предложено подготовить исследование о правах природы для Европейского экономического и социального совета, и сейчас она участвует в дискуссиях о хартии ЕС об основных правах природы.

«Они на самом деле вступают с нами в разговор об этом», – говорит она. «Здесь, в Великобритании, вы получаете пренебрежительную шутку от госсекретаря, и все. Вам не с кем поговорить; это закрытый магазин».

Кумжа (коричневая форель) в реке Фроум. Река популярна среди рыболовов, но часто подвергается загрязнению. Фото: FLPA/Alamy

Неустрашимый Паулзленд работает над набором инструментов, который поможет людям представить себе и обеспечить соблюдение прав на природу в рамках существующей правовой системы. «Я вижу, что все больше людей ясно выражают свою любовь к природе и желание ее защитить. Магия этого дискурса о правах природы заключается в том, что он берет многое из того, что люди уже делают, – есть несколько замечательных активистов, которые отлично работают по всей стране, – и помещает это в систему, обладающую силой».

 

«Если бы достаточное количество людей начали мирно отстаивать природу на национальном уровне, независимо от существующих правил, это изменило бы эти правила», – говорит он.

 

Права природы в мире

Канада: Первый в Канаде закон о правах природы был принят в феврале муниципалитетом регионального округа Мингани и советом [индейцев] инну в Экуанитшите, Квебеке. Местные власти и совет коренных народов предоставили реке Мэгпай девять прав, включая право на защиту от загрязнения и право на подачу судебного иска, а также возможность назначать законных опекунов для обеспечения соблюдения этих прав.

Эквадор: Эквадор – первая страна, принявшая закон о правах природы в рамках национальной конституции, заявляет, что природа (известная как пачамама) имеет право на существование, сохранение, поддержание и восстановление. Эти права несколько раз были защищены в суде, хотя обеспечить исполнение судебных решений оказалось более сложным делом.

Бангладеш: Все реки в Бангладеш получили конкретные права на защиту в 2019 году, после того как люди пожаловались, что берега реки Тураг чрезмерно застраиваются, а вода слишком загрязнена. Высокий суд согласился с тем, что это проблема, и предоставил всем рекам страны статус юридического лица, и это решение было оставлено в силе Верховным судом в прошлом году.

США: В мае сеть ручьев, озер и болот в округе Ориндж, Флорида, подала иск против застройщика и государства, пытаясь помешать жилищному строительству разрушить их. Хотя многие муниципалитеты США приняли законы о правах природы, это был первый случай, когда кто-либо пытался обеспечить их соблюдение в суде.

20.10.2022   Рубрики: Новости, Права природы и их лоббирование