Рекам все чаще предоставляются юридические права. Пример Англии

Олувабусо Юраола, природоохранник

Опубликовано https://phys.org/news/2025-04-rivers-legal-rights.html#google_vignette

 

 

Окружной совет в Англии удовлетворил ходатайство о предоставлении местной реке права свободно течь, не подвергаться загрязнению и наслаждаться своим природным биоразнообразием. Решение окружного совета Льюза в Восточном Суссексе признать фундаментальные права реки Уз является первым в своем роде в Великобритании.

Уз (не путать с более крупными реками с таким же названием в Йоркшире и Восточной Англии) течет на юг на протяжении 35 миль в пролив Ла-Манш и страдает от обычных проблем, с которыми сталкиваются многие реки в Великобритании: химическое загрязнение, сброс сточных вод и т. д.

Как ученый-юрист, который исследует именно такие права, я был в восторге, увидев новости из Льюза (даже если ходатайства совета в конечном итоге будут признаны несоответствующими национальным законам). Но просто предоставить реке некоторые права недостаточно. Теперь нам нужно подумать о том, кто на самом деле будет защищать эти права.

Это может означать назначение кого-то, кто будет представлять права реки. Кто эти представители и что они думают о природе и ее сохранении, может быть так же важно, как и первоочередное предоставление этих прав.

Назначение представителей, которые заботятся о своих личных и имущественных интересах, было бы серьезной ошибкой, как и назначение любого, кто ставит права людей на здоровую окружающую среду выше более неотъемлемого права природы (помните: идея заключается в том, что река Уз сама по себе имеет права, и ей не нужно демонстрировать свою ценность людям).

Поскольку все больше рек, озер, лесов и т. д. получают права, как и Уз, нам нужно будет подготовить армию людей, желающих представлять права природы.

Природные субъекты должны иметь юридические права

Профессор права Кристофер Стоун (Christopher Stone) стал пионером концепции прав природы еще в 1970-х годах. Он утверждал, что природные объекты, такие как реки или леса, должны иметь юридические права и что должен быть назначен “опекун” или представитель для защиты этих прав в суде, когда они находятся под угрозой.

Некоторые правовые системы приняли эту модель. Например, в Новой Зеландии река Вангануи получила статус юридического лица, и были назначены два “лица из числа людей”, которые должны действовать и говорить от ее имени. Их обязанности изложены в законе 2017 года, в котором указано, что эти представители должны обладать навыками, знаниями и опытом, необходимыми для эффективной защиты прав реки.

Но даже несмотря на то, что права природы рассматриваются во многих странах, все еще мало внимания уделяется тому, кто будет представлять эти права эффективно. Например, еще в 2008 году Эквадор стал первой страной, вписавшей права природы в свою конституцию. Однако конституция гласит, что представителями прав природы являются “все лица”. Это просто непрактично: мы не можем ожидать, что каждый гражданин будет по-настоящему заботиться о правах природы.

Попытки применить права природы в Эквадоре часто терпели неудачу. Юридические проблемы могут стать крайне политизированными, а правовой инфраструктуры, выходящей за рамки общих конституционных принципов, мало.

Например, в деле, возбужденном после того, как строители дороги сбросили материал в реку Вилькабамба, истцы утверждали, что представляют природу в суде. Однако они фактически не отстаивали права реки – их главной заботой была защита их собственности ниже по течению.

Экоцентрическая точка зрения

В конечном счете, защита прав природы в суде станет проблематичной, если рассматриваемая природа – река, лес или озеро – не будет представлена кем-то с экоцентрической точкой зрения. Это означает приоритет внутренней ценности самой природы, а не сосредоточение натом, как она может служить интересам человека.

Адвокаты с экоцентрической точкой зрения оказались наиболее эффективными защитниками прав природы во многих судебных делах. Например, в судебных процессах, связанных с облачным лесом Лос-Седрос в Эквадоре и его морскими экосистемами, экоцентрические аргументы помогли обеспечить более надежную правовую защиту и даже вдохновили суды на предоставление природе дополнительных прав.

Одна из наиболее распространенных правовых рамок предполагает назначение “всех лиц”, “лица” или “жителя” в качестве представителей или защитников. Например, в Национальном законе об окружающей среде Уганды 2019 года сказано, что любой человек имеет право подать иск в суд “за любое нарушение прав природы”.

Аналогичным образом город Толедо, штат Огайо, пытался добиться утверждения билля о правах озера Эри, в котором говорилось, что город или любой житель может действовать от имени экосистемы озера. (В 2020 году федеральный суд признал законопроект неконституционным, и он не стал законом).

Наличие такого широкого представительства может сделать эти правовые меры защиты менее эффективными. Это то, что Стоун, профессор права, предвидел еще в 70-х годах: представителей следует обучать рассматривать природу как имеющую внутреннюю ценность – именно по этой причине ей и предоставлены права – и защищать ее на этой основе.

Есть несколько многообещающих примеров. Например, для защиты реки Мэгпай в Канаде были назначены опекуны после того, как в 2022 году ей был предоставлен статус юридического лица. В их обязанности входит участие – от имени самой реки – в любых консультациях по проектам, которые могут повлиять на реку.

Когда реке Атрато в Колумбии также были предоставлены юридические права, суд потребовал сформировать комиссию (с представителями государства и местных общин) для обучения и надзора за работой опекунов.

Действия по предоставлению прав природе многообещающие. Но от Колумбии до Канады и Сассекса нам понадобится целая армия защитников природы, чтобы на самом деле обеспечить реализацию этих прав.

13.04.2025   Рубрики: Новости, Права природы и их лоббирование