Размышления о дикой природе
Олдо Леопольд
*Сокращенный перевод КЭКЦ. Опубликовано: Aldo Leopold, 1998, Wilderness as a form оf Land USE // The great new wilderness debate, ed. B.Callicott, M.Nelson. — Athens-London: The University of Georgia Press. —Р. 75–85
.
С давних времен одним из принципиальных критериев цивилизации была возможность преображать ди-кие земли в экономически полезные. Оспаривать этот тезис все равно, что оспаривать историю. Но захват диких земель обычно вызывает адекватную реакцию общественности, сказывается на политическом и эко-номическом развитии, мы установили более или менее откровенно, подводя итоги, что социальное, эконо-мическое и политическое развитие будет обусловлено захватом диких земель, составляющих часть окружа-ющей среды.
Моя цель установить истинную ценность таких выводов и показать, как они соотносятся с идеями куль-туры, которые мы определяем как истинно американские.
Наша система использования земель — феномен, который звучит как тенденция, но становится ультима-тумом. Это слышится так, что города должны расти, а подразумевается — покрывать всю местность дома-ми. Слышится — рубить леса, а подразумевается — производить древесину. Слышится — увеличить произ-водство сельского хозяйства, а подразумевается — увеличить сверхпроизводство. Перечислять все примеры очевидной правды было бы утомительно. Вопрос в том, действительно ли будет польза от захвата диких территорий, исключая резерваты.
Вопрос нов, т.к. в Америке вопрос исключения, освобождения появился недавно на горизонте предвиде-ния событий. В течение четырех веков захват диких земель, исчезновение их не укладывалось в обществен-ное самосознание. У нас нет языка, на котором можно обсуждать проблему. Мы должны сначала установить идеи и определения.
ЧТО ТАКОЕ ТЕРРИТОРИЯ ДИКИХ ЗЕМЕЛЬ?
Термин «дикие земли» обозначает дикую, бездорожную местность, где можно наслаждаться примитив-ными формами существования, путешествовать. Первая идея — это та, что дикие земли — это ресурсы не только в физическом смысле, полные сырья, материалов, содержащихся в них, но и в смысле окружающей среды, которая может в случае правильного применения иметь определенную социальную ценность. Такая концепция не должна быть сложной, т.к. в последнее время научились думать о других формах применения земель. Мы не рассматриваем площадку для гольфа как почву или траву.
Вторая идея, что ценность диких земель изменяется от местоположения. Так и с другими ресурсами, не-возможно отделить ценность их от местоположения. В Сибири есть дикие земли, которые, возможно, анало-гичны нашим Озерным штатам, но их ценность незначительна по сравнению с аналогичными территориями в Озерных штатах, как несравнимы ценности площадок для гольфа, одна из которых недоступна для игро-ков.
Третья идея в том, что окружающая среда отличается от количества физических материалов, находится где-то между классом не восстанавливающихся ресурсов — минералов, и восстанавливающихся ресурсов как леса. Они не уменьшаются пропорционально использованию, как в случае с минералами, т.к. мы можем восстанавливать дикие земли, которые, если ими правильно управлять, могут оставаться хорошими, как и прежде. С другой стороны, резерваты нельзя взять и создать, как городские парки или теннисные корты. Если бы мы даже и вымолили деньги для устройства резерватов, это не только стоило бы затрат, но и разо-чаровало бы нас. Дикую природу нельзя вырастить, как строевой лес, потому что она нечто большее, чем просто деревья. С практической точки зрения если мы хотим сохранить дикую природу, мы должны предви-деть наши возможности и сохранить пространства от разрушительного использования.
Четвертое — дикая природа имеет несколько степеней, от маленьких островков на глубине ущелий Корн Белта до бескрайних равнин —
Где безымянный люд на безымянных реках,
В причудливых долинах умирает вдруг.
О какой степени дикой природы мы говорим? Ответ — о всех степенях. Дикая природа — связанное сос-тояние. Как вид использования земель, она не может быть постоянно неизменной, исключительно для дру-гих форм. Наоборот, это должна быть гибкая система, связанная с другими и смешанная с ними по принци-пу взаимовлияния, которое определяется критерием «выгодного использования».
Как применение идеи парков в планировании застройки городов изменяется от устройства общественных скамеек на углу улиц до открытия муниципальных местных парков по размерам напоминающих город, так и применение идеи парков варьируется от степени естественности бездорожных участков в несколько акров, оставленных в глухих уголках парка для выращивания строевого леса, до диких бездорожных районов по размерам, напоминающим национальный парк или лес. Нельзя думать, что общественные дикие земли —
это новая форма резерватов, отличающихся от национальных парков и лесов. Это сравнительно новый вид определения земель в системе парков и лесов, взаимосвязанный с общей системой уже существующей.
В заключение, подводя итог определениям, позвольте избежать обсуждения какой-либо степени дикой природы как абсолюта, не требующего защиты. Глупо сомневаться в необходимости защиты лесов от пожа-ров или последствий открытого злоупотребления. Опыт показывает, что современная система дорог, теле-фонных линий и смотровых станций ставят цель обезопасить природу. Такие нововведения не разрушают природу, а просто необходимы для обеспечения полезного состояния.
ДИКИЕ ЗЕМЛИ В СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЕ ЗЕМЕЛЬ
В каком случае резерваты земли могут стать пригодными для использования? Сохранить земли в их естественном состоянии — это задача экономической тенденции, но факт сам по себе не должен отрицать цель, предложение. Изучение истории утилизации земли показывает, что правильное использование земель — свидетельство правильного баланса, взаимосвязь противоположных тенденций. Современная тенденция разнообразия урожаев, жизненно важных запасов на фермах, защита эрозии почвы, лесничество, организа-ция охоты, общественные парки — все это попытки сбалансировать противоположные тенденции, наруша-ющие равновесие.
Стоит упомянуть одну вещь, связанную с балансом в природе противоположных тенденций. Это более утилитарный аспект — современное фермерство. Но в общественных парках согласование между экономи-ческими нуждами — одна сторона, есть еще социальные нужды. После столетнего опыта даже самые ярые сторонники экономического использования склоняются в сторону предпочтения национальных парков.
Я подчеркиваю, что резерваты — параллельный случай. Параллелизм не везде еще принят, т.к. мы еще не отказались от окружающей среды как от ресурса. Доступные запасы неисчерпаемы, как запасы энергии воздуха, приливов, солнца, и мы признаем что-либо ресурсами, пока не возникнет в том необходимость за-пастись. Теперь после 300 лет изобилия и прежде, чем мы поняли, что имеем дело с невосстанавливаемыми ресурсами, все пришло к концу в нашей окружающей среде, остатки ее канули в пучину Тихого океана. В течение трех веков окружающая среда отражала характер нашего развития, можно сказать, вкупе с нашими запасами — это то, что произвела Америка. Можем ли мы вытравить то, что сделало нас американцами?
Наша дикая природа не может быть сохранена масштабами экономики. Но как и многие другие отступа-ющие экономические факторы, ее нужно сохранить на потребности спорта.
Остался еще один маленький вопрос: многие атрибуты, отличающие Америку и американцев, есть отра-жение дикой природы и жизни, что сопровождает ее. Если у нас есть подобие американской культуры (а я думаю, есть), ее отличительная особенность — определенная сильная индивидуальность в сочетании с воз-можностью организовать, определенная интеллектуальная любознательность, связанная с практичностью, недостаток подхалимства в укреплении социальной формы, нетерпимость к трутням — все это в какой-то мере относилось к первооткрывателям. Это все туземная сущность нашего американизма, качества, которое разделяют его больше, чем сам вклад в цивилизацию. Многие наблюдатели отмечают эти качества не только в нашем народе, но и в наших основах. Не это ли лежит в основе вопроса, волнующего нас по поводу защи-ты этих основ, в то время, как надо думать о защите природы, которая создала их и которая обеспечит их жизнью?
МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
Но предложение установить охраняемые территории бесполезно, если не сделать это до того, как они исчезнут. Каково же нынешнее положение остатков дикой природы в США?
Огромные территории в полмиллиона акров исчезают очень быстро не по вине экономики, а по вине автодорог. Маленькие территории в горных частях страны продолжат свое существование. Исчезновение больших территорий иллюстрируется следующими примерами. В 1910 г. было шесть бездорожных районов в США — Аризоне и Нью-Мексико, охватывающие от полумиллиона до миллиона акров, где были органи-зованы горные туристические маршруты. Сегодня дороги свели эти территории до полумиллиона акров.
В Калифорнии таких районов раньше было 10, теперь осталось 2.
В Озерных штатах не осталось ни одного. Моторизованные подъемники и дороги вытеснили туризм на каноэ.
На северо-западе большие бездорожные пространства сравнительно многочисленны. Служба Лесов при-зывает исключить моторизованные дороги в районах средних размеров.
Несмотря на попытки защитить эти территории, можно с уверенностью предугадать, что во всех райо-нах, за исключением северо-запада, в ближайшие 10 лет будут строиться моторизованные дороги.
В выборе территорий для резерватов основной фактор месторасположения должен основательно изу-чаться. Несколько территорий национальных лесов Айдахо и Монтана — это лучше, чем ничего, но они так-же будут сокращены для жителей Чикаго и Нью Орлеана, у которых есть большое желание, но нет больших кошельков и маленькие возможности. Дикие земли бедного Озаркса и Озерных штатов будут досягаемы. Потому что для большого населения городов, сосредоточенных на Атлантическом побережье, охраняемые территории с обеих сторон Аппалачей особенно ценятся.
Может быть, оставшиеся обширные земли исчезают быстро потому, что среди них много полезных сельскохозяйственных угодий? Нет, большинство из них лишены как действующих, так и потенциальных угодий. Может там есть строевой лес? Действительно, там есть немного строевого леса, но он очень низко-рослый, а топографические условия местности не позволяют проложить авто- и железные дороги, чтобы его вывозить. Основное производство леса закончено, идет завершение, которое протянется еще несколько де-сятилетий и недостаток дикой природы для производства леса никого не испугает.
А вообще говоря, ни строевой лес, ни фермерство не определяют цель диких земель, а только желание привлечь туристов. Движение за хорошую организацию дорог набирает силу и хорошо управляется, жела-ние маленьких горных сел стать столицами подогревает желание открыть хорошие авто- и железные дороги в каждом уголке дикой природы, несмотря на то, нужно ли это экономически. Наши оставшиеся дикие зем-ли очень бедны. Но эта бедность не спасет от строительства дорогих дорог и привлечение мото-туристов.
Я не отношусь с восхищением к идее развлечений в древних поселениях, я не стараюсь принять позу презрения к их амбициям хранителей общественного клада, я даже не оспариваю экономическую целесооб-разность дорог. Я поддерживаю: 1) что развитие системы дорог в резерватах не вернет вложенных средств; наоборот, 2) общественный интерес требует бережного отношения к заповедным территориям и постоянно-го уклонения от каких-либо экономических процессов в пределах границ.
Конечно, мото-туристический бизнес вызовет вторжение площадок для игр, один вид оздоровления заме-нит другой. Но это очень серьезный шаг с точки зрения баланса. Очень неразумно создавать 100% оздорови-тельных ресурсов моторизованным туристам. Было бы неразумно просить посещать пожилых людей парк с качелями и трапециями, детей — парк только со скамейками, или мототуристов — парк с горными тропин-ками для лошадей. Это то, что предполагают планы, или их отсутствие, в соответствии с нашей святой дог-мой «развития», которая ничего не может остановить. Безжалостное превращение американца в некий стан-дарт экономической деятельности делает его безразличным к восстановительным функциям.
ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТКРЫТИЯ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
Резерваты отличаются от других общественных территорий тем, что дешевы. Резерват не нуждается в улучшении Ему нужна только система защиты от пожаров и административный надзор, и стоимость не бу-дет превышать 2 или 3 цента за акр в год. Это не будут новые расходы, т.к. большая часть парков и лесов уже находятся под надзором. Необходимо провести дифференциацию приемлемой системы внутри парков и лесов.
В регионах, подобных Озерным штатам, где общественные владения исчезли, земли должны быть вы-куплены, это необходимо сделать, чтобы определить точно систему лесов и парков. В этом случае можно будет сохранить определенную степень естественной природы, исключив строительство коттеджей, отелей, дорог и лодок. Сохранение земель национальных парков и национальных лесов представит разнообразие це-лей: возможность жить на природе, организацию туристических маршрутов.
КУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДИКОЙ ПРИРОДЫ
Стоит ли сохранять это все? Это очень важный вопрос. Я не могу дать необоснованного ответа. Я только могу описать день, когда путешествия на каноэ будут представлять греблю на заре рождения автомобильно-го транспорта и будут храниться на задних дворах летних дач. Когда наступит этот день, путешествия на ка-ноэ умрут, с ними умрет и часть американских традиций. Жоли и ЛаСайл будут лишь слова в книгах, каноэ канут в лету, станут лишь былыми символами «красоты».
Надвигается день, когда исчезнут почтовые поезда, они уступят место дорогам из гравия. В один прек-расный день они умрут, имена Кита Карсона и Джима Бриджера останутся лишь в учебниках по истории. «Рандеву» будет французским словом в обиходе, а «49» станет просто числом, предшествующим 50. Движе-ние империи будет осуществляться на газолине и четырехколесном моторе. Европейский отдых на природе напрочь лишен смысла, для которого нужно сохранять природу, как в нашей стране.
Дикая природа, как форма использования земель, есть признак прогресса. Он основывается на увеличе-нии опыта и числа индивидуумов, использующих этот опыт, рост коммерции — это средство, но не цель, окружающая среда Америки времен первооткрывателей есть ценность сама по себе, а не наказание, которое они переносили, чтобы не ездить на моторах. Можно сделать вывод, что горы, скалы, лесистые холмы Аме-рики — нечто большее, чем экономический материал, их не следует отдавать только для экономических нужд.
Прогрессивная американская мысль уже осознала все это. Неужели мы так бедны духом, деньгами, землями, чтобы претворить это в действительность?
01.05.2024
Рубрики: Новости, Современная идея дикой природы