Прокуратура мешает создавать новые заповедные обьекты в Украине и тормозит развитие заповедного дела

Владимир Борейко, КЕКЦ

 

 

Общаясь с руководством различных местных советов- городских, сельских и поселковых , часто приходиться сталкиваться с их нежеланием давать согласие на создание новых заповедных обьектов на их территории. В качестве причины представители местных советов ссылаются на действия окружных прокуратур, которые через суды заставляют их разрабатывать проекты землеустройства и установку границ созданных ранее на их территории обьектов природно-заповедного фонда.

В качестве примера можно привести Решение Черниговского окружного административного суда от 22 июля 2022 г. № 620/136/22 , который удовлетворил иск Корюковской окружной прокуратуры . Этим иском Сосницкий поселковый совет был обязан провести работы по установке границ ботанического заказника местного значения « Куты» и закрепления их в натуре.

В своем иске Корюковская окружная прокуратура ссылалась на ст. 12 Земельного кодекса Украины, согласно которой к полномочиям сельских, городских и поселковых советов относится проведение работ по землеустройству.

Однако почему -то суд совершенно не обратил внимание на то обстоятельство , что такие же полномочия согласно ст.8 и ст. 10 данного Закона имеют областные и районные советы. Тем более что именно областные советы создают своими решениями заповедные обьекты местного значения. Тогда на каком основании Корюковская окружная прокуратура и Черниговский окружной административный суд в качестве жертвы избрали именно Сосницкий поселковый совет ?

В своем решении суд ссылается на ст. 26 Закона Украины « О природно-заповедном фонде Украины « .В этой статье сказано, что « Владельцы или пользователи земельных участков, водных и других природных объектов, объявленных заказником, берут на себя обязательства по обеспечению режима их охраны и сохранения.» Это довольно общая формулировка, которая совершенно никак не обязывает вопросами землеустройства ПЗФ заниматься местные советы.

С другой стороны, прокуратура и суд почему-то совершенно не обратили свое внимание на ст. 53 данного Закона, в которой сказано, что «Территории и объекты природно-заповедного фонда или их части, которые создаются или объявляются без изъятия занимаемых земельных участков, передаются под охрану предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам областными, Киевской и Севастопольской городскими государственными администрациями, органом исполнительной власти Автономной Республики Крым по вопросам охраны окружающей среды с оформлением охранного обязательства.». То-есть Закон совершено никак не обязывает местные советы заниматься землеустройством заповедных обьектов. Ничего не сказано также об этом в других имеющих отношение к обсуждаемой проблеме законах- в Законе « О землеустройстве « и в Законе « О местном самоуправлении в Украине».

Более того,  ст. 26 Закона Украины « О землеустройстве « четко говрит о том, что заказчиками документации по землеустройству могут быть  не только органы местного замоуправления, но и органы государственной власти, землепользователи,  владельцы землей, а также другие юридические и физические лица.

Другими словами, местные советы не имеют обязательств или  полномочий на проведение землеустройства заповедных обьектов, которое им противоправно навязывают прокуратуры и суды. А ведь согласно Конституции Украины, местные советы должны действовать исключительно согласно Конституции Украины, законов Украины и в рамках своих полномочий.

Вместо того, чтобы наказывать реальных виновных за действительные

нарушения природоохранного законодательства , органы прокуратуры нередко « шьют» сомнительные дела на свое усмотрение, например, обязывая через суд местные советы заниматься землеустройством заповедных обьектов. И в итоге добиваются обратного, антиэкологического эффекта- эти советы уже ни в какую не хотят согласовывать создание новых заповедных обьектов.

Что делает невозможным исполнение требований Закона Украины «Об Основных принципах (стратегии) государственной экологической политики на период до 2030 года». Согласно данного Закона до 2030 г. в Украине необходимо расширить площадь природно-заповедного фонда Украины до 15% площади страны.

Выходит, что деятельность некоторых прокуратур не только незаконна с точки зрения законодательства, но и экологически вредна.

В сущности, некоторые прокуратуры занимаются обыкновенной имитацией деятельности, не обращая внимания на серьезные факты нарушения природоохранного законодательства.

Вот примеры. Так, в 2023 г. Киевский городской совет принял несколько решений, которыми незаконно хотел вычленить часть территории из заказника “Бабий Яр” и закрыть РЛП “Лысая гора” под военное кладбище. Киевский эколого-культурный центр обратился в Специализированную экологическую прокуратуру Генеральной прокуратуры Украины с просьбой опротестовать данные незаконные решения Киевского горсовета. Наши обращения были пересланы в Киевскую городскую прокуратуру,

Оттуда спущены в окружные прокуратуры Киева и там дело заглохло. Прокуроры просто не хотели связываться с влиятельной киевской властью Кличко. А вот нагибать слабые сельские советы, даже без повода, они всегда готовы. С этим прокурорским произволом пора кончать. В противном случае создание новых заповедных объектов в Украине будет полностью блокировано.

18.06.2025   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости