Не сле­ду­ет ли зап­ре­тить охо­ту?..*

О.Волков

*Сок­ра­щен­ный ва­ри­ант. Опуб­ли­ко­ва­но: Вол­ков О., 1977. Че­ло­век и за­кон. — №10. — С 93—104.

Од­наж­ды зна­ко­мый на­ту­ра­лист рас­с­ка­зал мне, как на про­гул­ке за око­ли­цей де­рев­ни, где он жил в то вре­мя, ему встре­ти­лась шум­ная ва­таж­ка пар­ней — че­ло­век де­сять. На всю ком­па­нию при­хо­ди­лось все­го два ство­ла. Шед­ший впе­ре­ди юно­ша с бер­дан­кой за пле­чом — вол­нис­тые во­ло­сы до плеч и ши­ро­кое до­воль­ное ли­цо — был укра­шен тро­фе­ем. Он нес за лап­ки раз­би­то­го в пух выс­т­ре­лом в упор ку­лич­ка — из тех, что про­вор­но сну­ют по реч­ным отме­лям у са­мой во­ды, а бу­ду­чи вспуг­ну­ты­ми, пе­ре­ле­та­ют с оби­жен­ным «тиу-ти­у» на нес­коль­ко де­сят­ков мет­ров, са­дят­ся и сно­ва на­чи­на­ют по-мы­ши­но­му бе­гать по пес­ку. «Что же вы, ре­бя­та, его под­с­т­ре­ли­ли? — спро­сил он. — На что он вам?» «А ш-шоб не жил» — ве­се­ло оскла­бив­шись, отве­тил за всех «охот­ник». И это его «щ-щоб не жил» креп­ко вре­за­лось мне в па­мять.

Ед­ва ли не два ме­ся­ца ле­жит у ме­ня на пись­мен­ном сто­ле очерк «По­весть о пос­лед­ней охо­те» Вл. Са­пож­ни­ко­ва. Мне прис­ла­ли его из ре­дак­ции одно­го жур­на­ла с прось­бой опро­вер­г­нуть на­ве­ты авто­ра, пре­да­ю­ще­го ана­фе­ме охо­ту и ве­ли­ча­ю­ще­го ее при­вер­жен­цев убий­ца­ми. Я дав­но про­чи­тал эту фи­лип­пи­ку про­тив на­ше­го бра­та — лю­би­те­ля ру­жей­ной охо­ты, воз­му­тил­ся опи­сы­ва­е­мы­ми фак­та­ми, а за­од­но и пос­пеш­ны­ми обоб­ще­ни­я­ми авто­ра, ли­хос­тью не­ко­то­рых его до­во­дов, по­нял, что доб­ро­му име­ни охот­ни­ка на­не­сен «не­доз­во­лен­ный удар». Сло­вом, про­ник­ся соз­на­ни­ем, что отве­тить на та­кую пуб­ли­ка­цию сле­ду­ет. Но вот… бе­гут ме­ся­цы, а я все еще ни­че­го в жур­нал не пос­лал. И, дол­ж­но быть, так и не оправ­даю воз­ло­жен­ных на ме­ня на­дежд: по­ле­ми­зи­ро­вать с авто­ром я не ста­ну. За­щи­щать «лю­би­тель­скую» или так на­зы­ва­е­мую «спор­тив­ну­ю» охо­ту, как я не раз де­лал рань­ше, бо­лее, по­жа­луй, нель­зя.

В очер­ке до­пу­ще­ны пре­у­ве­ли­че­ния, мно­гое от за­паль­чи­вос­ти и не­кон­т­ро­ли­ру­е­мых эмо­ций, но про­чи­тав­шим его охот­ни­кам оста­ет­ся — увы! — отве­дя гла­за или сми­рен­но по­ту­пив­шись, приз­нать: да, та­кое бы­ва­ет. Ока­зав­шись на не­ох­ра­ня­е­мом озе­ре — схва­тить за ру­ку не­ко­му! — все до одно­го учас­т­ни­ки «охо­ты» обра­ти­лись в хищ­ных истре­би­те­лей, охва­чен­ных жаж­дой не упус­тить, не дать до­бы­че уй­ти, уби­вать, по­ка что-то вок­руг еще ше­ве­лит­ся. Жаж­дой, на­чис­то заг­лу­шив­шей пред­с­тав­ле­ния о нор­мах отстре­ла, охот­ни­чьей эти­ке и о том по­ро­ге, за ко­то­рым — отвра­ти­тель­ный оскал бра­ко­нье­ра.

Чи­тая об этом орга­ни­зо­ван­ном раз­бое на да­ле­ком си­бир­с­ком озе­ре, я по­не­во­ле вспом­нил мно­го­чис­лен­ные слу­чаи, ког­да при­хо­ди­лось с по­доб­ным стал­ки­вать­ся — в раз­ных мас­ш­та­бах, на не­о­ди­на­ко­вых уров­нях и при­ме­ни­тель­но не толь­ко к охо­те, но и к дру­гим облас­тям отно­ше­ния сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка к раз­но­об­раз­ным да­рам при­ро­ды. Как и чем объяс­нить, что те­перь при­хо­дит­ся все ча­ще и ча­ще наб­лю­дать раз­го­ра­ю­щу­ю­ся в лю­дях, всту­па­ю­щих в «цар­с­т­во ди­кой жиз­ни», алчность, их жад­ное стрем­ле­ние все дос­туп­ное заб­рать, схва­тить. на­пол­нить до отка­за по­пав­шим под ру­ку свои сум­ки, кор­зи­ны, зап­леч­ные меш­ки, ба­гаж­ни­ки ма­шин или лод­ки?

Но вер­нусь к зат­ро­ну­то­му мною основ­но­му воп­ро­су — об охо­те. Один охо­то­вед как-то рас­с­ка­зы­вал мне про охот­ни­ка, ко­то­рый не стал стре­лять в ве­ли­ко­леп­но­го изюб­ря.

— Ле­жал, ви­ди­те ли, а ему неп­ре­мен­но на­до, что­бы он бе­жал, дви­гал­ся… А тро­фей-то ка­кой был! Двух­мет­ро­вые ро­га, ей, ей!

Я вгля­ды­вал­ся в ли­цо сво­е­го со­бе­сед­ни­ка: что он, и в са­мом де­ле не по­ни­ма­ет, что слиш­ком лег­кий выс­т­рел пре­тит охот­ни­ку. Или ему, нас­мот­рев­ше­му­ся на охо­ты, не пред­по­ла­га­ю­щие в стрел­ках по­доб­ной ще­пе­тиль­нос­ти, поп­рос­ту чуж­ды пред­с­тав­ле­ния об охо­те-сос­тя­за­нии, не толь­ко да­ю­щей зве­рю и пти­це шанс спас­тись, но и тре­бу­ю­щей от прес­ле­до­ва­те­ля сно­ров­ки, вы­дер­ж­ки, одо­ле­ния труд­нос­тей?

Мне приш­лось ви­деть, как в одном охот­ни­чьем хо­зяй­с­т­ве под ве­чер, на­ка­ну­не дня откры­тия охо­ты, вы­пус­ка­ли из во­лье­ров на во­лю круп­ные пар­тии кря­ко­вых. Зна­ли, ра­зу­ме­ет­ся, что это сле­до­ва­ло сде­лать за­го­дя, что­бы дать вы­ра­щен­ной в до­маш­них усло­ви­ях пти­це вре­мя оди­чать, сде­лать­ся под­виж­нее и пуг­ли­вее, но идти на риск не хо­те­ли: по­жа­луй рас­п­лы­вут­ся и раз­ле­тят­ся, так что стре­лять бу­дет не по ко­му.

А на зорь­ке охот­ни­ки на­пе­ре­гон­ки па­ли­ли по ста­ям уток, не­то­роп­ли­во отплы­вав­ших от ло­док. И на­би­ли их тьму-ть­му­щую, на­ру­шая, ра­зу­ме­ет­ся, уста­нов­лен­ную нор­му отстре­ла на ру­жье в день. Я поп­рос­ту за­ду­мы­вал­ся над пра­вом на­зы­вать эту стрель­бу охо­той. И да­же ре­шал: ста­нет ли охот­ник в мо­ем по­ни­ма­нии, то есть тот, кто не го­нит­ся на­бить по­боль­ше, а дол­жен пе­ре­хит­рить сто­рож­кую дичь, це­нит труд­ный выс­т­рел, для ко­го по­ле­вые до­су­ги — преж­де все­го прек­рас­ный вид обще­ния с при­ро­дой и ее поз­на­ния, — так ста­нет ли он вот так, по­кой­но си­дя в лод­ке, раз­ря­жать ру­жье в пла­ва­ю­щих воз­ле та­бу­на­ми по­лу­руч­ных уток?

Вку­сы не при­хо­дит­ся оспа­ри­вать. Я приз­наю, что мно­гим мо­жет по­ка­зать­ся уста­ре­лым не­пи­са­ное пра­ви­ло ста­рых охот­ни­ков (не до­быт­чи­ков) ни­ког­да не стре­лять по си­дя­чей ди­чи. «Пти­цу — толь­ко в лет! Зве­ря — толь­ко на бе­гу!». И выг­ля­дит при­ман­чи­вой охо­та «вер­на­я», га­ран­ти­ру­ю­щая пол­но­вес­но на­пол­нен­ные сет­ку, рюк­зак, ба­гаж­ник…

Зат­ро­ну­тые воп­ро­сы охот­ни­чьей эти­ки не всег­да пря­мо свя­за­ны с проб­ле­мой бра­ко­ньер­с­т­ва, гра­бе­жа в при­ро­де, на­ру­ше­ния норм, с дру­ги­ми зло­у­пот­реб­ле­ни­я­ми в облас­ти охо­ты, но их кос­вен­ная вза­и­мо­за­ви­си­мость мне пред­с­тав­ля­ет­ся оче­вид­ной. Учас­тие в истре­би­тель­ной или «ан­тис­пор­тив­ной» охо­те пред­по­ла­га­ет отход от нрав­с­т­вен­ных на­чал, на ко­то­рых дол­ж­на по­ко­ить­ся бла­го­род­ная, под­лин­но лю­би­тельс­кая охо­та — спорт.

Ны­не ре­ши­тель­но у всех уве­ли­чи­лись до­су­ги, отпус­ка, обще­дос­туп­ны­ми сде­ла­лись если не ков­ры-са­мо­ле­ты, то мно­жес­т­во быс­т­рых и де­ше­вых ви­дов тран­с­пор­та, поз­во­ля­ю­щих в ко­рот­кие ча­сы за­би­рать­ся в мес­та, ку­да, по ста­рой по­го­вор­ке, во­рон кос­тей не за­но­сил.

И по­то­ки отды­ха­ю­щих лю­дей рас­те­ка­ют­ся по всем близ­ким и да­ле­ким ве­сям стра­ны: к их услу­гам ма­ши­ны и мо­то­цик­лы, лод­ки-глис­се­ры, вез­де­хо­ды, аэ­ро­са­ни, вер­то­ле­ты… Вы­лаз­ки, по­хо­ды, экскур­сии — в них учас­т­ву­ют тол­пы, и мы все их ви­дим, они у нас пе­ред гла­за­ми: в на­ча­ле и кон­це пу­ти. Но там, на ту­рис­т­с­ких и охот­ни­чьих тро­пах, в при­реч­ных и при­о­зер­ных кус­тах они уже не­ви­ди­мы и не­до­ся­га­е­мы: каж­дый пос­ту­па­ет, как под­с­ка­зы­ва­ет ему со­весть. Если он на­ру­шит за­кон, нор­мы по­ве­де­ния — ник­то не оста­но­вит и не взы­щет. Пол­ная без­на­ка­зан­ность. Она не толь­ко по­ощ­ря­ет за­ве­до­мых бра­ко­нье­ров, а соб­лаз­ня­ет сла­бых, не утвер­див­ших­ся в пра­ви­лах, под­с­ка­зан­ных нрав­с­т­вен­ны­ми прин­ци­па­ми. И по­э­то­му так во­пи­ю­щи, раз­рас­та­ют­ся до та­ких мас­ш­та­бов зло­у­пот­реб­ле­ния, зап­ро­то­ко­ли­ро­ван­ные в очер­ке Са­пож­ни­ко­ва.

И если пред­по­ло­жить, что в раз­гар по­доб­ной оргии на озе­ре по­я­вят­ся инспек­то­ры и еге­ря и ста­нут сос­тав­лять акты, то на­ру­ши­те­ли отде­ла­ют­ся, на ху­дой ко­нец, нез­на­чи­тель­ным штра­фом — ка­кие-то утки, эка важ­ность! За уби­то­го без ли­цен­зии ло­ся штраф по­боль­ше, но — ве­ли­ка ли ве­ро­ят­ность с ним по­пас­ть­ся при ма­ло­чис­лен­нос­ти охра­ны и воз­мож­нос­ти для бра­ко­нье­ров дей­с­т­во­вать ма­нев­рен­но и за­би­рать­ся бла­го­да­ря мо­то­рам в са­мую глушь?

В одном из ра­йо­нов облас­ти, смеж­ной с Мос­ков­с­кой, без­на­ка­зан­но, уже нес­коль­ко лет под­ряд, прак­ти­ку­ет ноч­ную стрель­бу из-под фар груп­па лов­ких и дер­з­ких бра­ко­нье­ров. Мес­т­ный пред­се­да­тель общес­т­ва охот­ни­ков об этом зна­ет, но с по­лич­ным их пой­мать не уда­ет­ся, и он вы­нуж­ден, внут­рен­не не­го­дуя, вы­да­вать им охот­ни­чьи би­ле­ты. Не пой­ман — не вор… Дос­та­точ­но пи­са­лось о хищ­ни­ках на рыб­ных ре­ках, осна­щен­ных луч­ше, чем инспек­ция, о пе­ших еге­рях, ми­мо ко­то­рых с во­ем про­но­сят­ся мо­то­цик­лы бра­ко­нье­ров. Одна­ко, де­ло не толь­ко в та­ких за­ве­до­мых, про­фес­си­о­наль­ных, что ли, на­ру­ши­те­лях.

Мас­со­вый прин­цип на­бо­ра в чле­ны охот­ни­чьих обществ не­ми­ну­е­мо вле­чет к за­со­ре­нию их ря­дов: пра­во охо­тить­ся да­ет­ся лю­дям, его не зас­лу­жи­ва­ю­щим. А по­том, как схва­тить за ру­ку то­го же пре­дус­мот­ри­тель­но­го на­уч­но­го де­я­те­ля, хищ­но облав­ли­ва­ю­ще­го озе­ро? Как усле­дить за не­доб­ро­со­вес­т­ным стрел­ком, опус­то­шив­шим глу­ха­ри­ный ток? За тес­ной ком­па­ни­ей, убив­шей на одну ли­цен­зию нес­коль­ко ло­сей? За осто­рож­ны­ми лов­ка­ча­ми, уме­ю­щи­ми до­быть боб­ров так, что все ши­то-кры­то: ра­зо­ре­но по­се­ле­ние, сбыт кус­тар­но вы­де­лан­ный мех — а ви­нов­ных нет!

Чис­лен­ность охот­ни­ков все рас­тет, ими ны­не про­че­сы­ва­ют­ся са­мые отда­лен­ные, са­мые не­дос­туп­ные убе­жи­ща ди­ких жи­вот­ных — да­же тун­д­ра избо­рож­де­на сле­да­ми вез­де­хо­дов, дос­тав­ля­ю­щих раз­ве­се­лых стрел­ков к гу­си­ным гнез­до­вьям… И с каж­дым го­дом рас­тет — ког­да и не­вос­пол­ни­мо — урон, на­но­си­мый жи­вой при­ро­де.

Все со­вер­шен­с­т­ву­ют­ся ору­дия ло­ва.

Все рас­тет про­хо­ди­мость тран­с­пор­т­ных средств.

Все мет­че опти­чес­кие при­це­лы и даль­но­бой­нее, смер­то­нос­нее ру­жья.

Все труд­нее кон­т­ро­ли­ро­вать по­ве­де­ние в ле­су во­о­ру­жен­ных лю­дей.

А их все боль­ше, этих авто­ма­ти­чес­ки при­чис­ля­е­мых к охот­ни­чье­му пле­ме­ни, не про­фильт­ро­ван­ных по приз­на­ку нрав­с­т­вен­ных дос­то­инств и мо­раль­ной стой­кос­ти. Прос­туп­ки и на­ру­ше­ния за­час­тую схо­дят им с рук. Да и труд­но се­бе пред­с­та­вить, что­бы прив­ле­ка­лись к ответ­с­т­вен­нос­ти за обод­ран­ные кус­ты че­ре­му­хи или то­го же ку­ли­ка… Впро­чем, в та­ком де­ле, как иско­ре­не­ние на­ру­ше­ний охот­ни­чьих и ры­бо­лов­ных за­ко­нов, ужес­то­че­ние сан­к­ций едва ли спо­соб­но улуч­шить по­ло­же­ние. Как уже бы­ло ска­за­но, под прес­ле­до­ва­ние по за­ко­ну по­па­да­ет лишь нич­тож­ная часть тво­ри­мых под пок­ро­вом ле­са неп­ра­вед­ных дел. Ны­неш­ние бра­ко­нье­ры — про­фес­си­о­на­лы и лю­би­те­ли — силь­ны сво­ей под­виж­нос­тью, оби­ли­ем средств, ка­ки­ми они рас­по­ла­га­ют, что­бы уй­ти от на­ка­за­ния. Дей­с­т­вен­но огра­дить ди­кую при­ро­ду от бра­ко­нье­ров всех оттен­ков — от на­ру­ши­те­лей сро­ков охо­ты до зло­у­пот­реб­ля­ю­щих ли­цен­зи­я­ми на пуш­ных зве­рей и ко­пыт­ных — не­о­бы­чай­но труд­но. Огра­ни­че­ния и нор­мы за­ко­на су­щес­т­ву­ют в основ­ном для тех, для ко­го охо­та — чес­т­ный спорт, а не источ­ник при­бы­ли.

Но — увы! — не чес­т­ные, со­вес­т­ли­вые чле­ны охот­ни­чьих обществ опре­де­ля­ют сов­ре­мен­ное ли­цо лю­би­тельс­кой охо­ты. Если за охот­ни­ка­ми в Рос­сии по тра­ди­ции укре­пи­лась доб­рая сла­ва — они поль­зо­ва­лись в на­ро­де лю­бо­вью, их всю­ду жа­ло­ва­ли, то ны­не на них смот­рят как на ра­зо­ри­те­лей при­ро­ды, ее пер­вей­ших вра­гов. Толь­ко по­то­му, что боль­шин­с­т­во ве­дет се­бя так, как в очер­ке Са­пож­ни­ко­ва. А кто раз со сто­ро­ны пос­мот­рит на та­кую бой­ню, неп­ре­мен­но сох­ра­нит на всю жизнь отвра­ще­ние к лю­дям, под­по­я­сан­ным пат­рон­та­шем и с ру­жьем за спи­ной. Мно­го­чис­лен­ные «пар­ши­вые овцы» испор­ти­ли ре­пу­та­цию всей охот­ни­чьей бра­тии.

И по­ка та­кие раз­гу­лы бра­ко­ньер­с­ких инстин­к­тов воз­мож­ны и нет спо­со­бов огра­дить от них мир жи­вой при­ро­ды, охо­ту в ее сов­ре­мен­ных фор­мах на­до зап­ре­тить и прис­ту­пить к под­го­тов­ке ее воз­рож­де­ния на обнов­лен­ных на­ча­лах. Са­мое глав­ное — в этом осно­ва все­го — вос­пи­тать в лю­дях с дет­с­ко­го, да­же с мла­ден­чес­ко­го воз­рас­та ува­же­ние и лю­бовь ко все­му, что рас­тет и жи­вет вок­руг нас, соз­дать неп­рес­ту­пи­мое нрав­с­т­вен­ное отно­ше­ние к при­ро­де. Ког­да вы­рас­тет вос­пи­тан­ное в та­ких пра­ви­лах по­ко­ле­ние, уже не страх пе­ред за­ко­ном бу­дет дик­то­вать по­ве­де­ние — его под­с­ка­жет нед­рем­лю­щий го­лос со­вес­ти. И ста­нет не­мыс­лим юнец, уби­ва­ю­щий ку­ли­ка, «что­бы не жил»!

Более подробно о вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” Брось охоту-стань человеком” http://www.ecoethics.ru/old/b70/

Пресс-служба КЭКЦ

 

02.04.2019   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости