В защиту волков
Владимир Борейко, КЭКЦ
«Образ волка настолько чист в своей первооснове», – писал российский литератор С. Бородин, – «что поношения, наветы и прочие лживые выдумки, постоянно несущиеся в его адрес, довольно быстро блекнут, обращаются в подножную пыль перед истинной мощью явления, обобщеннное название которого – Волк. Благородство, неподкупность и бескомпромистность – вот стержень натуры Волка». Долгое время люди, униженные и воспитываемые тоталитарными режимами, вымещали свою злобу и тоску по свободе на диких животных, прежде всего уничтожая волков. Да и сейчас слабые, завистливые, одурманенные, похотливые людишки до умопомрачения боятся волков.
Волки – один из главных символов дикой природы. «Волк среди девственной природы, (…) , не только не лишний, но прямо таки необходимый элемент», – писал польский эколог И.К. Пачоский.
В волчьей стае: своевольной, неконтролируемой, спонтанной хранится энергия урагана. Волки сообщают дикой природе особую магию, колдовскую силу присутствия . Американский эколог О. Леопольд подметил: «Глухой грудной рык отражается эхом от скалы к скале, скатывается вниз по горе и тает в черной ночи…Те, кто не могут расшифровать его тайный смысл, тем не менее, знают, что он там, потому что он ощущается во всем крае волков и отличает этот край от других. Он вызывает трепет у всех, кто слышит волков в ночи и видит их следы днем. Даже если волка не слышно и не видно, он проявляется во множестве мелких событий: тихом ржании лошади в полночь, грохоте падающих камней, в прыжке убегающего оленя, тени под ветвями».
Дикая природа также невозможна без волка, как немыслима без него сказка или миф.
Волк – древний тотемный предок народов. Он покровитель воинских союзов, многие нации называли его своим прародителем: башкиры, монголы. Дикая волчица вскормила своим молоком Ромула и Рема, Дитриха , Кира, родоначальника турков, славянских богатырей Валигору и Вырвидуба. Кемаля Ататюрка называли Серым Волком. Гагаузы клялись волками, такая клятва признавалась более убедительной, чем обычное «честное слово» или традиционные клятвы именем Бога. Встреча волка у многих народов сулила удачу.
Волк –воплощение великой очистительной силы, проявление в дикой природе благородного принципа высшей справедливости. Он объективный судья, блюститель чистоты и незапятнанности эволюции. Волк вершит правосудие. В легендах он поедает чертей, вампиров, мертвецов, пьющих кровь людей и скотины.
В природе рвет зверей больных и старых, контролирует численность лисиц и бродячих собак, в районах, где он обитает, не встретить бешенства диких животных. В великой сказке Р. Киплинга «Маугли» Акела – белый волк, мудрый и бесстрашный предводитель стаи, геройски гибнет в кровавой схватке с красными псами, несущими гибель всему живому. Волки знамениты и тем, что всегда защищают святых мучеников. В традициях многих народов образ волка выступал как главный судья или божество, в руках которого находились невидимые рычаги для поддержания миропорядка и справедливости.
Волки – пример потрясающей семейной верности и чадолюбия. Волк –самец ухаживает только за своей самкой. «Налево» не ходит. Любит только ее одну. О волчатах заботятся не одни родители, но и другие члены стаи. Очень трогательно и постоянно.
Волки – это поэты, выбравшие свободу. Общество не простило им такой смелости и начало кровавое истребление отступников. Как погибают поэты и волки, так умирает свобода. В стране шакалов они не нужны.
Волк внесен в Международную Красную книгу и Европейский Красный список, охраняется Бернской конвенцией. Он находится под полной охраной в Испании, Румынии, Греции, Португалии, Словакии, Крите и Польше. Причем в Испании, Румынии, Португалии и даже в Греции, странах, меньших Украины по размеру ,волков больше или столько же, сколько в Украине. К тому же в этих странах волк находится под полной охраной Закона.
Фермерам, которые терпят ущерб от волков, выплачиваются дотации. Для охраны стад сельхозживотных от волков применяются пастушечьи собаки и специальные изгороди. Чтобы волки не заболевали бешенством, их вакцинируют при помощи специальных приманок. Действует значительное количество экологических общественных организаций, популяризирующих гуманное отношение и терпимость к волкам. Плотность волков в Украине на 10 кв. км — 0,03 волка, она одна из самых низких в Европе, гораздо ниже, чем в Литве, Эстонии, Латвии, Греции, Болгарии, Сербии, Испании, Словакии, Македонии, Румынии.
Обратимся к фундаментальному европейскому источнику- Международному плану мероприятий по охране волка в Европе, разработанному европейскими экспертами-зоологами http://www.cap-loup.fr/wp-content/uploads/loup_plan_action_Europe_Boitani-2000.pdf, и проанализируем плотность волков в европейских странах и состояние их охраны. На основании этого источника получаем данную таблицу=
Анализ плотности волков в странах Европы и их охраны
Страна Плотность волков на 10 кв. км. Отношение к волку
Испания 0,04 волка полная охрана
Польша 0,02 волка полная охрана
Словакия 0,08 волка полная охрана
Крит 0,19 волка полная охрана
Румыния 0,11 волка полная охрана
Греция 0,15 волка полная охрана
Португалия 0,03 волка полная охрана
Латвия 0,14 волка частичная охрана
Эстония 0,1 волка частичная охрана
Литва 0,09 волка частичная охрана
Сербия 0,11 волка частичная охрана
Македония 0,38 волка частичная охрана
Болгария 0,09 волка частичная охрана
Босния и Герцеговина 0,08 волка частичная охрана
Россия 0,02 волка поголовное уничтожение
Беларусь 0,12 волка поголовное уничтожение
Украина 0,03 волка поголовное уничтожение
Получается, что в отношении охраны волков Украина позади Европы всей. Наравне с Беларусью и Россией, где царит кровавый террор в отношении волков и людей.
Материалы государственной статистики показывают, что начиная с 2000 г. и по 2017 г. численность волков в Украине опасно уменьшалась на 500 экз , что составляет 17 % http://ecoethics.com.ua/v-ukraine-padaet-chislennost-volkov/
Падение численности волка обьясняется массовым террором, который ведут охотники против волков, уничтожая их в огромном количестве. Этим грубо нарушается Бернская конвенция и украинский Закон о ее ратификации, которым предусматривается только незначительное регулирование численности волков под контролем. На самом деле нет и контроля, и незначительного регулирования. Массовое уничтожение волков в Украине грубо нарушает и Директиву Евросоюза № 92/43/ЕЕС от 21.05.1992 г, , охраняющую волка.
Руководство Украины неоднократно заявляло о движении страны в сторону европейских гуманистических ценностей. Однако почему тогда в отношении волков Украина продолжает исповедывать сомнительные ценности, характерные для бесчеловечных авторитарных режимов?
В Украине волк, согласно закону «Об охотничьем хозяйстве и охоте», принятому в 2000 году, внесен в список «хищных и вредных» животных, истреблять которых разрешалось в любое время года, без лимита, в любом месте ( даже в заповедниках и национальных парках). Уничтожение волков является служебной обязанностью работников охотничьих хозяйств. Исков и штрафов за браконьерский отстрел волков в Украине не существовало . С 1946 г. по 1967 г. в Украине убито 35 тыс. волков, с 1992 г. по 2007 г. — 22 тыс. волков. По официальной статистике в 2007 г. в Украине насчитывается 2600 волков ( в 2004 г. — 2400 волков), хотя по мнению независимых экспертов их в два раза меньше. Завышению численности волков способствует «Порядок проведения упорядочения охотничьих угодий», утвержденный Приказом Госкомлесхоза Украины № 56 от 21.06.2001 г., в котором сказано, что если не ведется борьба с хищником (волк), то бонитет охотугодий уменьшается, что позволяет охотхозяйствам завышать лимиты по отстрелу копытных. По официальным данным ежегодно в Украине отстреливается до 50 % от общей численности волков. К этому еще нужно добавить 20–30 % волков, которые гибнут на автодорогах, от ядов, в капканах, погибают подранками. По данным украинского зоолога М. Шквыри, из 280 исследованных фактов охоты на волков 30% относятся к браконьерским. Более 90% волков в Украине гибнет от охотников. В начале 2000-х в Украине входил в моду строго запрещенный способ охоты, в том числе и на волков — с вертолета. Некоторые охотничьи фирмы, например, харьковская «Сафари» — открыто предлагали поохотиться на волков с вертолетов. Браконьерский отстрел волков с вертолетов происходил в Донецкой, Луганской, Харьковской и некоторых других областях.
Что особенно недопустимо, легальный отстрел волков велся в заповедниках и национальных парках. В Карпатском национальном парке с 1980 г. по 1992 г. был убит без всяких научных обоснований работниками парка 41 волк, причем 9 волков — в весенне-летний период. В 2007–2008 гг. в Ужанском национальном парке было убито 3 волка, в национальном парке «Святые горы» в мае 2007 г. — 1 волк. В заповеднике «Еленецкая степь» волков убивали в 2007 г. Стреляли волков в Луганском и Ялтинском горно-лесном (в 2006 г.) заповедниках. В Полесском заповеднике волков били до 2000 г. Главы некоторых областных госадминистраций, например, Луганской, систематически издавали распоряжения по борьбе с волками (сентябрь 2007 г.). В фондах Национальной научной библиотеки НАН Украины им. В. Вернадского имеется 50 книг по уничтожению волков, и только три — по их охране. В нарушение Бернской конвенции и Конвенции СИТЕС в Украине происходила незаконная торговля трофеями волка. На украинском черном рынке шкура волка стоила в начале 2000-х 500-700 долл., а чучело — до 1 тыс. долл. Борьбу с незаконной продажей трофеев волка никто не вел.
Украинские СМИ, прежде всего местные газеты, а также охотничьи издания разжигают ненависть к волкам и призывают к их уничтожению. В 2004 г. в Крыму впервые за 32 года появились волки ( в количестве до 20 голов). Однако вместо того, чтобы подготовить местное население к мирному существованию с волками, крымские газеты наперебой стали публиковать «ужастики» на волчью тему.
Украинское охотничье законодательство разрешает охотникам уничтожать волков в охотничий сезон, имея разрешение на отстрел других животных, а в запретное для охоты время — при наличии разрешения областного управления лесного хозяйства. Право на отстрел волков в природно-заповедных объектах дает территориальный орган Минприроды. За отстрел волков выплачивались премии в размере 100 гривен (20 долл.), что, правда, происходило не везде, так как охотникам выгоднее сбыть шкуру волка на черном рынке. Стоимость охотничьего тура для одного иностранного охотника составляло 800 евро, убийство одного крупного волка — 700 евро.
В ряде областей Украины волков уничтожают почти поголовно. Так, по официальным данным, в 2004 г. в Донецкой области было убито 99 % от всех волков, в Луганской и Харьковской — 74 %, в Херсонской — 72 %, что является грубым нарушением Бернской конвенции и Закона Украины по ее ратификации. КЖКЦ в 2008 г. было направлено несколько жалоб в секретариат Бернской конвенции и Евросоюз о нарушении Украиной Бернской конвенции в части защиты волков, однако никакой реакции не последовало. Варварским кампаниям по уничтожению волков в Украине потворствует трусливая позиция украинской зоологической науки, предпочитающей молчаливо согласовывать варварские действия охотников по уничтожению волков. По некоторым данным в 1970-1980 гг. в Украине, из-за тотального отстрела волков, был полностью уничтожен степной подвид волка.
Кровавое истребление волков широко проводилось в Советском Союзе и входило в общую систему террора как универсального сталинского инструмента решения любых политических, социальных или экономических задач. Вредность волков принималась априори, без доказательств. По самым скромным подсчетам, за 70 лет существования СССР в стране было уничтожено более 1,5 млн. волков, которых несправедливо обвиняли во многих бедах охотничьего и сельского хозяйств, элементарном человеческом воровстве и казнокрадстве.
Россия, Беларусь и Украина — крупные части бывшего СССР, где продолжается эта варварская традиция, несмотря на то, что волк внесен в Красную книгу МСОП, Европейский Красный список, Список видов, находящихся под угрозой в Карпатах, и охраняется Бернской конвенцией и Конвенцией СИТЕС. Эти три страны — последние европейские государства, где волк по прежнему находится вне закона, что объясняется прежде всего карательным менталитетом охотнико . Варварское уничтожение волков является национальным позором этих стран.
Охотниками, при поддержке части обслуживающей их зоологической науки (вернее, лженауки, ибо настоящая наука развивается, а не отстаивает старые догмы) было придумано много мифов в отношении волка, цель которых обмануть общественное мнение, создать негативный образ волка и как следствие, добиться уничтожения этого главного конкурента охотников.
Миф № 1. “Если волков не бить, они массово расплодятся”.
На самом деле это, конечно, не так. В нормальных, полноценных стаях волков действуют механизмы саморегуляции. Так, в первые два года жизни гибнет до 80 % молодых волчат. В нормальных условиях, когда волкам нечего не угрожает, рождается больше самцов. Доминантная самка не дает размножаться другим самкам, занимающим в стае подчиненное положение.
«Поэтому если численность популяции стабильная из года в год, рождаемость ежегодно или в среднем равна смертности. От каждой пары волков к концу их жизни остается тоже пара размножающихся», пишет д.б.н. Д.И. Бибиков с коллегами (1985). Следует также отметить, что как правило, стая не пускает на свою территорию чужаков, прогоняя или загрызая их.
Миф № 2. «Европа перебила всех волков».
Это тоже неправда. Наверное, для многих покажется удивительным, но в Европе есть страны, размером меньше Украины, где волков обитает столько же, или даже больше чем в Украине – Испания, Беларусь, Румыния, Греция, а в 13 странах плотность волков на 10 км. кв. во много выше, чем в Украине.
Почему же тогда украинские охотники шумят, что волка в якобы Украине стало много? Или может быть европейские волки совсем другие, вегетарианцы, если их там охраняют. На самом же деле все объясняется обыкновенной антиволчьей истерией, при помощи которой наши охотники хотят не допустить проникновения в Украину природоохранных идей.
Миф № 3 «Только охотники разбираются в волках».
Ни что ни ново под луной. Ровно 100 лет назад «Охотничья газета» и журнал «Природа и охота» подвериг травле выдающегося ученого зоолога, зав. кафедрой зоологии Московского университета, пионера охраны природы профессора Г.А. Кожевникова за то, что он выступил против уничтожения так называемых «вредных» хищников – от волков до тигров. Зоолога с мировым именем охотники обвинили в незнании зоологии (Иософович, 1910).
Кроме этого, охотничья печать 20 века глумилась и над другими известными защитниками природы из Украины, Польши и России – профессорами И. Пачоским, А. Браунером, С. Бутурлиным, которые требовали прекратить уничтожение хищных зверей и птиц. Самоуверенность охотников выглядит так, что мол если мы, охотники, волков расстреливаем, значит мы лучше всех в них и разбираемся.
В 1980-х годах в Норвегии была переведена и издана книга известного российского охотоведа-волконенавистника М.П. Павлова «Волк». И тут же случился скандал. Норвежские ученые-зоологи, природоохранные организации стали обвинять Павлова в пропаганде страха и биоксенофобии. Норвежские ученые писали, что материалы русского автора книги о волке не основываются на научной работе, а носят сильную пропагандистскую направленность. «В отношении к волку, – писали норвежские газеты, – просматривается сталинская политика хозяйствования, которая вынуждала ученых из СССР вести свои исследования в направлении поиска новых «вредителей» среди диких животных”. Мне приходилось слышать мнение польских экологов. Ситуацию с поголовным истреблением волков в Украине они называют «средневековым варварством».
Миф № 4 «Чем меньше волков, тем больше копытных».
Придумав этот миф, охотники сами расписались в собственном невежестве. В монографии “Волк”,изданной в Москве в 1985 г. под руководством д.б.н. Д.И. Бибикова, приводятся убедительные факты, что при уничтожении волков численность оленей и лосей лишь некоторый небольшой период прыгает вверх, а затем резко падает вниз. Природа опять включает свои компенсационные механизмы, и вместо смертности копытных от волков (которых уничтожили), увеличивается смертность копытных от глистов и других болезней. В науке это называется «компенсацией факторов смертности».Об этом еще в 1946 г. писал известный зарубежный эколог П. Эффингтон, что гибель животных от хищников неизбежно будет заменяться другой природной причиной смертности. Более того, известно нимало примеров роста численности диких копытных в периоды очень высокого населения волков.
Миф № 5 «Волки приносят огромный вред сельхозживотным» .
Любопытно, как можно говорить о серьезном ущербе сельскохозяйственным животным от волков, если до сих пор не разработаны методики подсчета этого самого ущерба. Д.И. Бибиков с коллегами писал: «Следует заметить, что данные о вреде, наносимом волком животноводству не всегда достаточно надежны из-за отсутствия специального учета (…). Особенно велики эти приписки для оленей и овец» (1985). Зоологам хорошо известна классическая статья российского ученого Н. Железнова (1978) который доказал, что гибель оленей от волков в Магаданской области достигла всего лишь 8-12 %, а все остальные 88-92 процента это были приписки. И уже совсем анекдотичный пример приводит украинский защитник волка Ю. Васидлов. В начале 2000-х он провел в Карпатах социологическое исследование и оказалось, что местные волки почему-то задирают только застрахованных коров.
Миф № 6 «Волки закусали всю страну» .
Действительно, когда волк больной – болеет бешенством, он может напасть на человека и укусить его (случаи съедания волками людей в Украине неизвестны). В год бешеные волки кусают в Украине около 20 человек. Однако гораздо больше людей кусают собаки, особенно бойцовских пород. Так в 2005 г. во Львове ими было покусано 471 человек, в Клайпеде в 2000 г. – 600 человек, в Москве ежегодно от укусов собак страдает около 30 тыс. человек. И почему-то никто бойцовских собак не предлагает отстреливать. И еще пример. В Украине на дорогах от машин ежегодно получает ранения более 50 тыс. человек, и около 7 тыс. человек – гибнет. Однако машины никто не жжет.
Миллионы людей страдают и умирают от алкоголизма и курения. Однако по всей Украине, да и не только, широко рекламируются табачные и водочные изделия.
Миф № 7 «Чем больше бить волков, тем меньше их будет».
Это самое опасное заблуждение. Во время истребления волков у них вновь включаются компенсационные механизмы. Чем больше бьют волков, тем больше их начинают рождать самки. Среди новорожденных щенят увеличивается процент самок. Полуразрушенные волчьи стаи уже не могут саморегулироваться, и все большее количество самок, без влияния доминантной самки, рождают щенят (Бибиков и др., 1985). Места полноценных стай занимают пришлые, молодые волки, а также бродячие собаки и волче-собачьи гибриды, из-за которых еще больше увеличивается хищничество. Появляются узко специализированные волки, нападающие только на домашних животных. Таким образом, уничтожая волков, охотники сами невольно увеличивают их численность и вред от них.
Миф № 8 «От волков нет никакой пользы» .
Волк – важный элемент экологической системы. В голодное зимнее время он является «кормильцем» десятков видов более мелких зверей и птиц, питающимися остатками его охот. Это различные орлы, совы, дятлы, сойки, синицы и т.п. (Бибиков и др., 1985). Волк оказывает огромную помощь сельскому хозяйству, поедая грызунов. В его рационе они составляют до 10%.
Миф № 9. «Волк — пластичный вид, и его можно безопасно отстреливать 50–70 % от популяции».
С этим нельзя согласиться. Массовые расстрелы уничтожают небольшие субпопуляции волков, прерывая передачу генетической и культурной информации в волчьем сообществе. В результате ухудшается качество генофонда волчьих стай, что уже сейчас выражается в уменьшении величины волков. В дальнейшем все это может привести к гибели вида или подвидов волка. Как, например, в результате отстрела исчез тасманийский волк. Кроме этого существует большая этическая проблема, заключающаяся в мучениях и страданиях отдельных волков от капканов, петель, ядов, стрельбы — раненых, покалеченных, испытывающих жуткую боль и стресс.
Миф № 10. «Волк — хищник, ему в сутки нужно 4 кг мяса, а в год — полторы тонны».
Это очередной миф, рожденный охотниками и «хозрасчетными» зоологами. В сутки волку нужно 1–2 кг мяса. Причем это может быть не обязательно мясо оленя или косули, но и мышей, лягушек, даже падали. Летом волк много поедает растений, и его мясной рацион падает до 1 кг в сутки. Более того, волки нередко голодают.
Считать, что волки кого-то объедают так же некорректно, как обвинять бизнесмена, получающего большую зарплату, в том, что люди с низкой зарплатой недоедают. Охоту волков на диких копытных нельзя оценивать в категориях «ущерба», ибо это естественный природный процесс. Защита лосей и кабанов от волков — это глупость. Ибо зачем защищать природу от нее самой.
Миф № 11. «Волк-главный переносчик бешенства».
Это очередное вранье охотников. Случаи бешенства волков в Украине, согласно научных исследований, занимают одно из последних мест среди диких животных – меньше 1 % и не могут являться аргументом уничтожения волков. К такому же выводу пришли специалисты, изучавшие волков и бешенство в зоне Чернобыльской АЭС, – «волк не является основным распространителем бешенства. Изменение численности животного не способно снизить риск заражения человека бешенством на ЧАЭС и в чернобыльской зоне отчуждения» ( Проблема борьбы с бешенством в Украине и на территории чернобыльской зоны отчуждения, www.chornobyl.in.ua/besenstvo.html ). Следует также добавить, что проблема борьбы с бешенством должна решаться не путем бесполезного отстрела волков, а ликвидацией скотомогильников, вакцинацией беспризорных собак и лисиц. До сих пор Украина не участвует в Европейской программе по ликвидации природных очагов путем пероральной иммунизации антирабической вакциной диких животных.
Нередко в газетах и по телевидению сообщается о заходах волков в села, где они , якобы, нападают на домашних собак, кур, кроликов, нанося ущерб селянам. Как правило, сами журналисты этих волков не видели, а фабрикуют свои « жареные» материалы на основе сообщений на сайтах охотников или охотничьих СМИ. Следует сказать- что современные украинские охотничьи СМИ и охотничьи сайты- это апологетика откровенного вранья, жуткого средневековья и ужасного невежества.
Тем не менее именно они являются основным источником поставки в общество токсичной антиволчьей информации, которая приводит в видовому террору против волков, лисиц и других так называемых « вредных» диких животных.
Однако имеется достоверный источник информации о так называемых заходах волков в села. Это Реестр судебных решений. В нем довольно много решений судов по так называемой « волчьей « проблеме. Судебные решения-это не журналистские «утки». Каждый случай с « заходом» волка в селе здесь внимательно рассматривается судьей, анализируется адвокатами, после чего выносится решение.
Рассмотрим эти судебные дела ( мы даем их номера и каждый с ними может ознакомиться в Реестре судебных решений).
Дело № 585/3030/21 , 3 ноября 2021 г, г. Ромны Сумской области
Мужчина поздно вечером услышал, как его жена во дворе стала кричать, что все цыплята подавлены, и увидел, что его собака дерется с каким то зверем, похожим на лисицу или волка. Мужчина выстрелил ей в лоб. Оказалось, что он убил соседскую собаку.
Дело № 0425/1018/2012, 4 сентября 2013 г. с. Межевая Днепропетровской области
Охотник с тремя собаками выехал на охоту. В балке у речки он увидел машину « Нива», из которой вышли охотники и стали стрелять по косуле и его собаке « Карат». Убив охотничью собаку « Карат» и косулю. Как позже признались охотники, они думали что это волк напал на косулю и они ее хотели защитить от волка.
Дело №653/1640/20 , 6 июля 2020 г. , г. Геническ Херсонской области.
Мужчина увидел в своем огороде волка, взял ружье и убил его. Оказалось, что это не волк, а собака соседа.
Дело № 698/698/ 21 , 8 ноября 2021 г. , г. Катеринополь Черкасской области
Мужчина увидел во своем дворе двух волков и вышел с ружьем защитить своих кроликов, 18 из которых было ими уже уничтожено. Один из волков напал на мужчину, стараясь его укусить. Мужчина выстрелом ранил одно нападавшее животное, а второе убил. Это оказались не волки, а две охотничьи собаки.
Дело № 320/4377/17 , 9 марта 2021г, г.Мелитополь Запорожской области
У мужчины после алкогольного опьянения случилась галюцинация. В состоянии сильного алкогольного опьянения ему показалось, что в его двор забежал волк, которого он убил из ружья. Оказалось, что он убил обыкновенного дворового пса.
Как мы видим, в каждом из приведенных случаев люди думали что на них напал «волк» и убивали «волка». На самом деле они убивали хозяйских собак.
Все это говорит о том, что абсолютное большинство случаев нападения так называемых « волков» на жителей сел является вымышленными. Причем каждый из них, если бы в результате не была убита собака, можно было бы живописать как еще один из фактов «нападения» кровожадных волков на людей.
Волк – «санитар» леса, поедает в основном больных и старых животных. Так, в Хоперском заповеднике из 13 оленей, убитых волками зимой 1976 г., все имели физические дефекты (Печенюк, 1979). В Ленинградской области волки задирали в основном только лосей-подранков, оставшихся после охоты (Тимофеев, 1974). Копытные, зараженные гельминтами, в первую очередь уничтожаются волками (Бибиков и др., 1985). Поэтому, когда охотники заявляют, что волки задрали такое-то количество лосей, косуль и оленей, нужно иметь в виду, что это были больные животные, и они скорей всего сами погибли бы от глистов, травм или старости.
Кроме этого волк – это своеобразный «тренер» диких животных. Он заставляет их двигаться, так сказать «пасет» их. В этом также огромное эволюционное значение волка.
Зачем охотники уничтожают волков? Охотники издавна бьют всех своих животных-конкурентов. Они наивно считают, что если отстрелять всех хищных птиц и зверей, то охотничьих животных будут больше. На самом деле, как мы показали выше, это совсем не так. Этот тезис, чтобы он стал верен, нужном изменить следующим образом: чем меньше охотников – тем больше дичи. И наоборот. Если на охотничьих животных охота в Украине открыта в определенный период (в основном август-декабрь), то волка можно было отстреливать круглый год. Для охотников это очень важно, так как под видом охоты на волков они организовывают обыкновенные охоты на кабанов, оленей, другую дичь ( в этой связи можно вспомнить трагическую браконьерскую охоту народного депутата Украины Е. Кушнарева, который в запретное время якобы охотился на волков). Кроме этого волк – излюбленный «козел отпущения» для охотников, им они прикрывают все свои прорехи в охотничьем хозяйстве. Одному Богу известно, сколько на волка списали шашлыков.
То, что делают охотники с волками-это есть самый настоящий видовой террор. Террор — это способ управления социумом посредством устрашения, нагнетания атмосферы страха. Имеются следующие виды терроризма: революционный, этнический, религиозный.
В каждом конкретном случае подавляются или уничтожаются «нежелательные» или «вредные» классы, прослойки общества, этнические или религиозные группы людей.
На основании энциклопедического определения террора (терроризма) ,мы выделяем еще один вид террора — видовой. К сожалению, на «видовой» терроризм до последнего времени никто не обращал внимания. Вместе с тем это явление существует в Украине, других странах на протяжении более 2 веков. Целью видового терроризма является физическое уничтожение или значительное уменьшение численности так называемых «вредных» или «нежелательных» видов животных и растений — волков, шакалов, серых ворон и т.п.
Видовой терроризм можно определить как систему использования насилия с целью устранения, ограничения других видов живых существ — конкурентов человека путем их поголовного или частичного уничтожения, разрушения их мест выращивания потомства и обитания.
Идеологической основой видового терроризма является антропоцентризм во всех его формах — от мягкого антропоцентризма до агрессивного имперского антропоцентризма, а также видовая нетерпимость человека на почве экономической выгоды и невежественных предрассудков.
Любой терроризм тесно связан с ксенофобией (страх, антипатия, явная или скрытая агрессия) в отношении «чужого». В данном случае видовой терроризм связан и с биоксенофобией. Видовой терроризм может быть индивидуальным (когда «вредных» животных уничтожают отдельные люди, групповым (когда истреблением «вредных» видов занимаются специальные организации, например, охотничьи общества, государственным (когда принимаются, как в Украине приказы ведомств об уничтожении волков.
Насилие в отношении диких животных и растений сопровождало всю историю человечества. Видовой террор пережил несколько стадий своего развития — от импульсивного, стихийного, индивидуального до планомерного, массового и государственного. Как и другие виды терроризма, видовой терроризм имеет общие с ними особенности.
Во-первых, он порождает высокую социально-общественную (экологическую ) опасность. Она заключается не только в угрозе уничтожения целого вида флоры или фауны, называемого «вредным», но и в воспитании у людей таких негативных качеств характера как жестокость и страсть к насилию. Моральный ужас видового террора как социально разрешенного насилия, его разлагающее влияние на человеческую психику состоит не только в отдельных убитых живых существах, и даже не в их количестве, а именно в системе.
Во-вторых, любой терроризм, в том числе и видовой, отличает публичный характер его исполнения. Акции по уничтожению «вредных» животных нередко демонстрируются по телевизионным каналам, всячески тиражируются различными ведомственными СМИ — прежде всего охотничьими, лесохозяйственными, садоводческими.
В-третьих, терроризм, в том числе видовой, предполагает преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности. В качестве примера можно привести антиволчью истерию, которую ежегодно разжигают охотничьи организации, дабы оправдать свою аморальную и неконтролируемую деятельность по уничтожению волков. Нагнетаемый охотниками в СМИ страх перед волками нередко перерождается в ненависть к ним.
Важным элементом любого террора, в том числе и видового, является оповещение всех желающих поучаствовать в чистках. Всегда находится достаточное количество поразвлекаться, пострелять «вредителей-волков» и «врагов», да еще под шумок пограбить природу. Тон в этом, как правило, задают откровенно патологические типы. Есть еще и так называемые «специалисты», идеологически обслуживающие террор, делающие на борьбе с «врагами» свою карьеру и свой бизнес. Гонимые должны быть беззащитными. Поэтому волки и другие «вредители» выводятся из-под защиты закона, становятся вне закона и вне морали.
Другим важным элементом любого террора, в том числе и видового, является тотальный страх, боязнь выступить в защиту уничтожаемых видов животных. В случае, например, с защитой волков, многие зоологи боятся, чтобы их не обвинили в некомпетентности, слюнтяйстве, а то и отрешили от публикаций в научных сборниках. Ведь силы, разыгрывающие «волчью карту», как правило, пользуются поддержкой министерств, органов местного самоуправления, части зоологической науки. В любой момент они готовы мобилизовать общественное мнение и в очередной раз довести вялотекущую антиволчью шизофрению до умопомрачения и остервенения.
Лозунг уничтожения «врага» — дикого животного или растения — понимается во всей жестокости и лютой наготе этого слова. Уничтожаются не только отдельные особи, но и целые виды «вредителей»: орлы, совы, сокола, филины, серые цапли и вороны, сойки, сороки, грачи, бакланы, лягушки, волки, шакалы, енотовидные собаки, лисицы, суслики, кроты, сони и др.
Известной формой любого терроризма, в том числе и видового, является погром или «зачистка» территории. Наличие у террористов-погромщиков сознания (ощущения не только своей фактической ненаказуемости), но и оправданности своих действий отличает погромы (зачистки) от осуждаемых криминальных действий, например браконьерства. Видовой терроризм предполагает полную «зачистку» отдельных территорий — охотничьих и рыбных хозяйств, садовоогородных участков и т.п. Следует подчеркнуть, что убивается не какой-то конкретный волк, виновный в том или ином задокументированном «злодеянии», а все волки подряд. Уже одно появление волка в лесу в Украине означает сигнал к его уничтожению и коллективную паранойю. Как и в случае с другими видами террора, расстрелы «вредных» животных происходят без суда и следствия, не за преступления, а по видовому признаку, и являются социально одобряемыми действиями (как и погромы, к примеру, в известные времена евреев).
В Украине с 1946 г. по 1967 г. охотниками было уничтожено 35 тыс. волков (14). И по сей день видовой терроризм в отношении волков продолжается . Их уничтожали в любое время года, в любом количестве, вне зависимости от пола и возраста, на любой территории (часто даже в заповедниках), без контроля, без лимитов, за премии, нередко при помощи самолетов и ядов.
Видовой терроризм, также как это уже сделано в отношении других видов терроризма, должен быть осужден человечеством и признан аморальным и незаконным.
Начало движению в защиту волков в Украине было положено в начале 2000-х годов прекрасным человеком, руководителем экологической общественной организации Ассоциация «Наш дом» (г. Ивано-Франковск) Юрием Васидловым. Им была издана ( в соавторстве) первая в Украине отечественная книга по охране волков «Волк в Карпатах» (2001 г.), и опубликованы в украинских СМИ и научных сборниках первые статьи в защиту волков. Ю. Васидлов добился также гуманизации некоторых статей приказа Госкомлесхоза Украины по регулированию численности волков.
Кроме этого, Ю. Васидлов установил тесные контакты с польскими организациями по охране волков, и издал с ними совместную брошюру на украинском языке «Волчья сеть».
К сожалению, в 2007 г. Юрий переехал в другую страну и Ассоциация «Наш дом» прекратила свое существование. Эстафету кампании в защиту волков перенял Киевский эколого-культурный центр.
В зашите волков мы поставили перед собой следующие задачи:
1. Добиться строгого выполнения Украиной положений Бернской конвенции и Конвенции СИТЕС в части защиты волков.
2. Изъять из законов Украины «О животном мире» и «Об охотничьем хозяйстве и охоте» всяческие упоминания о «вредных» видах животных.
3. Отмена премий и бесплатных патронов за уничтожение волков.
4. Активное привлечение украинских зоологов и природоохранников на европейские форумы по защите волков.
5. Прекращение антиволчьей истерии в СМИ.
6. Запрет на уничтожение волков в заповедниках и национальных парках.
7. Запрет на отстрел волков в весенне-летний период по всей территории Украины (с 1 марта по 1 сентября).
8. Полный запрет на уничтожение волков в пределах 30-километровой границы с Польшей, где этот зверь взят под охрану.
9. Установление исков за браконьерский отстрел волков.
10. Пресечение незаконной торговли шкурами волков на рынках.
11. Проведение вакцинации волков для борьбы с бешенством.
12. Предусмотрение в ежегодных планах охотхозяйств по отстрелу копытных кормовых потребностей волков. В местах, где низкая численность диких копытных, закрыть охоту, а не убивать волков.
13. Введение запрета спортивной охоты в местах сокращения дичи.
14. Отмена ведомственных инструкций по уничтожению волков.
15. Внесение в Закон Украины о присоединении к Бернской конвенции, в Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» мер по ограничению отстрела волков и ужесточению контроля за отстрелом.
16. Провести научные исследования по волку, установить его точную численность в Украине, а также разработать гуманные способы регулирования его численности.
17. Запретить уничтожение волчьих нор, беременных волчиц и волчат.
18. Перевести волка из категории “вредное” животное в категорию “охотничье” животное.
19. Запретить считать “уничтожение волков” служебной обязанностью егерей.
20. Запретить добычу волков капканами.
21. Ввести запрет на владение и вывоз за границу без разрешения волчьих трофеев.
22. Создать специализированные заказники для охраны волка в местах его обитания.
В 2007 г., с самого начала нашей работы в защиту волков сложилась небольшая коалиция из общественных экологических организаций- Киевский эколого-культурный центр, ЭкоПраво-Киев, Живая планета и ДОП Харьковского университета. Нашу первую пресс-конференцию в зашиту волков мы открыли , одев волчьи маски.
3 июня 2010 г в Киеве стартовала детская образовательная программа “Хищный след”, направленная на защиту волков. Программу проводили Киевский зоопарк, Киевский эколого-культурный центр и групп кампаний “Wolf”.В рамках программы на протяжении 4 месяцев в Киевском зоопарке с детьми проводились специальные конкурсы,викторины,развенчивающие мифы о “вредности” волков.
Кроме этого детям была предложена сказка “Красная шапочка и волк”, где волк выступает как защитник девочки. Были также изготовлены специальные игрушки для детей в виде следов волка,которые при помощи специального магнита можно прикреплять к металлическим предметам.
В 2010 г. мы вместе с Живой планетой провели Всеукраинский конкурс детского творчества “Сохраним волков!”. В нем приняло участие более 3 тыс. детей из всех областей Украины. Работы отбирались по двум номинациям-рисунки в защиту волков, стихи или сказки в защиту волков.
Занимаясь пропагандой охраны волков, мы обратили внимание, что украинские СМИ вовсю развивают антиволчью истерию.
Киевским эколого-культурным центром впервые в истории Украины проведен системный контент-анализ статей в украинском интернете, опубликованных в 2012 г. и посвященных уничтожению волков. Таких статей насчитано более 380 ( на самом деле их гораздо больше, возможно около пол тысячи, просто не все районные газеты имели тогда электронные варианты). Оказалось, что не во всех областях публиковались статьи, призывающие к уничтожению волков. Например, в Хмельницкой, Винницкой, Сумской, Полтавской областях антиволчьей истерии не обнаружено. В других- Днепропетровской, Херсонской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Черкасской, Кировоградской,Луганской, Черновицкой их насчитывалось 2-3 штуки. Рекорд по антиволчьей истерии держала Донецкая область-около 120 статей против волков опубликовано тут за 2012 г. На втором месте-Крым, около 100 статей, затем идет Закарпатская область-40 материалов, Запорожская-30 материалов, Одесская-20 публикаций. Специализируются на антиволчьей истерии и национальные телевизионные каналы-прежде всего ” 1 плюс 1″, СТБ, ISTV, 24, ряд местных телеканалов.
В 90 процентах случаях авторами или информаторами антиволчьих материалов являются охотники.
Абсолютное большинство материалов о волках-это сплетни и слухи о
чернобыльских волках-мутантах, кровожадных чеченских или польских волках, о волках, которые откусывают коровам хвосты, ломают бамперы на автомобилях, загоняют собак на деревья, пожирают всю живность в лесу и в селах (причем без указания конкретных случаев и задокументированных фактов).Комментарии ученых-зоологов, экологов, защитников природы очень редки. Все это вранье демонизирует образ волков, воспитывает у населения биоксенофобию, жестокость и в конечном итоге развязывает руки все новым убийцам волков. За бред, написанный журналистами, никто не несет ответственности, но волки расплачиваются собственной шкурой.
Кроме волков, украинский инет буквально нашпигован глупостями о
нападающих на людей хомячках, кабанах, куницах, змеях, летучих мышах,
бродячих собаках, пауках и прочей живности, которую также нужно
уничтожать.
Согласно полученных данных мы разработали для Украины карту антиволчьей истерии на 2012 г. Антиволчья истерия имеет по регионам свои эпицентры и нейтральные территории. Эпицентрами антиволчьей истерии стали Крым и Донецкая облассть. Здесь за год было опубликовано в каждом регионе около 100 антиволчьих статей. Авторами антиволчьей истерии авторами являются охотники и лесники. Антиволчья истерия выгодна охотникам, лесникам, фермерам, браконьерам, журналистам и местным властям.
Антиволчья истерия разжигает видовой террор, воспитывает биоксенофобию и жестокость к животным, помогает подменять борьбу с браконьерами или бешенством борьбой с волками. В обществе очень силен карательный менталитет. Волк является индикатором общественно-политической и моральной обстановки в обществе.
. Реальными мерами против антиволчьей истерии могут стать анализ газетных <уток> в отношении волков, насыщение Интернета статьями в защиту волков, проведение специальных пресс-конференций в эпицентрах антиволчьей истерии. Презумпция невиновности должна распространяться не только на людей, но и на волков.
Поэтому с 2012 г. и по сей день мы начали проводить Конкурс для СМИ “Гнилое перо”.
«Положение
о международном конкурсе для журналистов и СМИ на соискание премии
<Гнилое перо> им. Старухи Шапокляк за распространение сенсационно-желтых сплетен и слухов о животных и разжигание видового террора.
Ассоциация зоозащитных организаций Украины, Украинский центр охраны
кажанов, Киевский эколого-культурный центр, Дружина охраны природы <Зелене майбутне> и Всепольское общество <На пользу всех существ> проводят международный конкурс для журналистов и СМИ на соискание премии <Гнилое перо> им. Старухи Шапокляк за распространение сенсационно-желтых сплетен и слухов о животных и разжигание видового террора. На конкурс присылаются журналистские материалы, опубликованные в газетах, журналах, Интернете, телепрограммах и распространяющие непроверненные, антинаучные и антигуманные
сведения о диких животных (волках, лисицах, бобрах, серых воронах, бакланах, хищных птицах, кротах, беспризорных собаках, шакалах, мелких грызунах, грачах, летучих мышах, совах и др., а также о вымышленном звере -чупакабре), которые воспитывают у людей жестокое отношение к животным и сеют биоксенофобию.»
Понятно, что основными призерами этого конкурса оказались организаторы антиволчьей истерии.
Кроме этого в 2013 г. мы организовали три пресс-конференции специально для журналистов, где постарались обьяснить им созданные охотниками антиволчьи мифы. Одну провели в Киеве, а две других-в эпицентрах антиволчьей истерии-в Крыму и Донецкой области. В Крыму в нашей пресс-конференции активое участие приняла крымская ассоциация « Экология и мир», а в Донецке- известный донецкий эколог Геннидий Молодан.
Материалы по антиволчьей истерии, разжигаемые СМИ, также были помещены в украинской Википедии, на сайте КЭКЦ, на двух популярных украинских охотничьих сайтах.
В результате, в следующем, 2013 г., антиволчья истерия сократилась в Украине в два раза !
Как показал проведенный нами в ноябре 2013 г. системный контент-анализ материалов, имеющихся в украинском Интернете и направленных против волков, количество публикаций в целом по Украине сократилось за год в 2 раза. Особенный успех был достигнут в Крыму и Донбассе, где нами, совместно с местными экологами, были проведены две выездные пресс-конференции для СМИ в защиту волков. В результате в Крыму количество антиволчьих материалов за 2013 .г ( в сравнении с 2012 г.) снизилось в 6,7 раз ( 100 материалов в 2012 г. против 15 материалов в 2013 г)., в Донецкой области количество антиволчьих материалов уменшалось в 2, 4 раза ( 120 материалов в 2012 г. против 50 материалов в 2013 г.). И это несмотря на то, что в 2013 г. в Крыму ( в Джанкойском районе) и в Донецкой области (Новоазовский район) опять якобы по непроверенным данным случились нападения волков на скот и людей. Однако на этот раз большинство крымских и донецких журналистов поддержали нашу просьбу не распространять антиволчью истерию. ( Кстати, в Донецкой области, как в 2012 г., так и в 2013г., главным распространителем антиволчьей информации являлся один человек- охотник из Новоазовского района по фамилии Грек).
Вместе с тем в тех областях, где пресс-конференции в защиту волков не проводились, ситуация иногда менялась в худшую сторону. В Одесской области в 2012 г. и в 2013 г. антиволчьих материалов было по 20. В Николаевской области количество антиволчьих материалов возросло почти в 2 раза ( 10 материалов в 2012 г. и 19 материалов в 2013 г.) Неблаговидную роль в резком возростании антиволчьих материалов сыграл российский Первый телеканал, который в марте 2013 г. показал лживый и провокационный сюжет о волках на Кинбурнской косе, который сразу стали цитировать местные николаевские СМИ. Рост антиволчьих выступлений отмечен нами и в Житомирской области ( 20 материалов в 2013 г. против 10 в 2012 г.). А вот в Волынской,Запорожской и Закарпатской областях, где в 2012 г. тоже наблюдались высокие показатели антиволчьей истерии, отмечено небольшое снижение количества антиволчьих материалов. Небольшое ослабление антиволчьей истерии отмечено и по остальным областям. В целом по Украине итоги таковы=если за 2012 г. в украинском Интернете нами было найдено 383 материала, то за 2013 г.-192 материала, то-есть в два раза меньше. Неплохой результат, особенно если задуматься о том, что за каждую антиволчью журналистскую «утку» волки, в отличии от недобросовестных журналистов, расплачиваются собственной шкурой.
Выводы= Наиболее действенным приемом борьбы с антиволчьей истерией в областях является организация в данной области ( где высокая степень антиволчьей истерии) выездной пресс-конференции для СМИ в защиту волков.
Мы продолжали популяризаторскую кампанию в защиту волков. Серьезной проблемой в охране волка в Украине являлось то, что в отечественной научной литературе практически не имелось материалов в защиту волков ( кроме академической книги « Волк» под редакцией Д.Бибикова, М., 1985 г. ). Чтобы противостоять вранью охотников в отношении волков, нам нужны были современные научные знания, а их в Украине не было.
Поэтому большую помощь нам оказали польский защитник природы Кшыштоф Войцеховский и природоохранная польская организация « Волчья сеть», предоставившие нам много польских, американских и канадских статей по охране волков, которые мы тут же перевели и стали использовать в своей работе. Мы издали и распростанили по лесхозам два красочных буклета в защиту волка, № 3 за 2018 г выпускаемого КЭКЦ Гуманитарного экологического журнала был посвящен озране волка, кроме этого я подготовил и издал книгу « Видовой террор» ( К., 2018 г), выдержившую два издания, а также книгу « В защиту волков « ( К., 2011 г.), где я опубликовал большое количество переводных иностранных статей в защиту волков.
Во время нашей кампании в защиту волков мы познакомились и с бюрократизмом и бездеятельностью европейских чиновников от экологии. Так как Украина в 1996 г. подписала Бенскую конвенцию, в которой волк находится под охраной ( правда Украина через охотничье лобби добилась себе небольшого послабления, и ей разрешено “выборочно регулировать в ограниченном количестве при условии соответствующего контроля “, тем не менее конвеция грубо нарушалась . Волка в Украине продолжали уничтожать в массовом количестве как вредителя.
Закон Украины “Об охотничьем хозяйстве и охоте ( принятый в Украине в
2000г ), грубо нарушает данную Конвенцию и Закон Украины о ее
ратификации.Статья 33 Закона Украины “Об охотничьем хозяйстве и охоте” относит волка к вредным хищникам, уничтожение которых разрешается на территории Украины в любое время года, даже весной и в любом количестве, во время охоты на другие виды животных. При этом отстрел волков является, согласно данной статьи, служебной обязанностью работников охотничьего хозяйства и за убийство волков данный охотничий Закон устанавливал денежные премии. В результате, по официальным данным Гослесагентства Украины, ежегодно в Украине уничтожается до 50 % волков, то-есть до 1000-1300 экз. при официальной численности волков в Украине 2300-2600 экз.
Статья 6 данной Конвенции запрещает продажу и владение шкурами и чучелами волка, однако в Украине этот запрет никак не отражен в национальном законодательстве и поэтому на различных рынках городов Украины продаются шкуры волка. Так, на Куреневском рынке г. Киева десятки шкур волков и их чучела в начале 2000-х продавались каждый день по цене 500-1000 долларов.
Поэтому мы дважды обратились в Секретариат Бернской конвенции , проинформировав его нарушениях. Секреатариат Бернской конвенции не счел нужным проверить наши письма, а переслал их в Минприроды Украины, где чиновники отписались что с волками в Украине все хорошо.
В 2011 году нам удалось добиться закрытия в Киеве двух точек по незаконной продаже волчьих шкур на Куреневском рынке г. Киева.
Почти год нашим Центром осуществлялась активная работа по закрытию данной торговли на рынке. Было проведено 2 пресс-конференции, отправлено 5 (!) жалоб в различные инстанции, вплоть до Президента Украины, проведено 4 рейда-проверки, продажа шкур фиксировалась скрытыми камерами. Эти меры привели к тому, что постепенно все торговцы отказались от продажи шкур волков. Рейд, проведеный нами совместно с милицией 12 августа 2011 г. подтвердил, что продажа волчьих шкур на рынке не ведется.
В декабре 2012 г. николаевские лесники планировали начать
отстрел волков в национальном парке “Белобережье Святослава” на Кинбурнской косе в Николаевской области.
Причем в качестве “вещдока” “преступности” волков фигурировали только
журналистские заметки об одном нападении волков на собаку в селе. Как нам
удалось выяснить, эта информация оказалась непроверенной журналистами,
документов на собаку никто не видел, факт остатков растерзанной собаки
никто не фиксировал. Вместе с николаевской зоозащитницей Музой Маховой мы подключились к защите волков в национальном парке.
На протяжении полугода в николевских СМИ с завидным упорством публикуются заметки о , якобы, бесчинствах волков на Кинбурнской косе, которые не дают жить крестьянам села Покровское. Причем, как нам удалось установить, николаевские журналисты не удосуживали себя проверкой этих “фактов” с выездом на место, а без всякой проверки публиковали “сенсационные ” материалы о нашествиях волков.Иногда в качестве “вещдоков” выступали непонятно чьи кости, следы ( чаще похожие на собачьи) или поврежденная то- ли самим хозяином, то- ли другими собаками маленькая собачка. На “жареные” факты потянулись и киевские телеканалы-«Один плюс Один» , СТБ, которые также, бездоказательно, и заведомо тенденциозно освещали “волчью” проблему на Кинбурнской косе.
Однако возникал вопрос-почему так настойчиво местные жители из села Покровское разжигали “антиволчью” истерию? Небыло ли ли в этом из какой-то иной , потаенной заинтересованности? И только ознакомившись с информацией, полученной из местной прокуратуры, мы поняли, где собака зарыта.Оказывается, Покровский сельсовет незаконно раздавал земли регионального ландшафтного парка “Кинбурнская коса”, на территории которого ( и нацпарка “Белобережье Святослава”) и жили эти волки. Не имея возможности напрямую свести счеты с природоохранными учреждениями, люди, близкие к этому сельсовету ( а именно они, как нам удалось установить, и являлись главными “информаторами” о “бесчинствах ” волков), решили использовать в качестве “козлов отпущения” волков, пытаясь ловко разыграть “антиволчью” карту, посеяв при помощи недобросовестных СМИ страх и ужас и обвинив во всех смертных грехах природоохранные учреждения.
16 мая 2013 г. в департаменте заповедного дела Минэкологии Украины под председательством первого заместителя директора департамента И.Иваненко состоялось заседание комиссии, на которой рассматривался вопрос выделения квоты национальному парку “Белобережье Святослава” на отстрел и отлов волков в количестве 12 голов. Кроме И.Иваненко в совещании участвовал директор департамента биоресурсов Минэкологии Украины М.Томахин, зам. начальника Николаевского облуправления экологии И.Кубрак, директор нацпарка “Белобережья Святослава” Ю.Козловский, научный сотрудник Института зоологии НАНУ М.Шквыря, еще два чиновника департамента заповедного дела Минэкологии Украины, ученый из Николаева и директор КЭКЦ Вл.Борейко.
Директор нацпарка Ю.Козловский сказал, что волки стали активно нападать на скот жителей села Покровское и поэтому нацпарк просит лимит на отстрел 3 волков, на отлов 3 взрослых волков и на отлов еще 6 волчат. Причем по данным нацпарка сейчас там обитает около 9-12 взрослых волков. Однако в ходе дискуссии выяснилось, что на Кинбурнской косе волки живут уже более 30 лет, причем последние 10 лет там стая волков в количестве 12- 14 волков. Тогда я спросил у Ю.Козловского-мол как же так получается, что численность волка на косе стабильная, а волки только в конце 2012 г. вдруг стали нападать массово на скот? Ю.Козловский на это ничего мне ответить не смог. Я также заявил, что по моему мнению антиволчья истерия, развязанная в конце 2012-начале 2013 гг. в николаевских СМИ–это результат работы николаевских лесников, которые сводят счеты с нацпарком, который не утвердил им документы по охотпользованию на территории парка.Затем я попросил у Ю.Козловского акты, которыми, по его словам, актировались нападения волков на скот. Поглядев их, я отметил на многочисленные неточности и ляпы и заявил на совещании, что им нельзя верить, так как они составлены с потолка. Меня поддержал М.Томахин, который привел несколько примеров таких же липовых актов , когда их записывали тоже с чьх -либо слов.
М.Шкыря заявила , что отстреливать взрослых волков никак нельзя, так как можно убить вожака стаи и его самку, и тогда стая начнет бесконтрольно размножаться и будет еще хуже, так как волков будет в несколько раз больше .М.Шкырю поддержал я и М.Томахин, который заявил, что выдавать лимиты на отстрел волков бессмысленно, так как этим проблема решена не будет.
После такой аргументации директор нацпарка и И.Иваненко были в замешательстве. Тогда кто-то из чиновников Минэкологии сказал-но ведь нам нужно кого- то убить, чтобы успокоить население, тем более что местная николаевская наука уже обосновала отстрел и отлов волков. В результате большинство участников совещания высказались за выдачу парку лимата на отстрел 3 волков ( правда молодых-но где их искать в плавнях косы?) . Против отстрела волков выступил я и меня поддержали М.Шквыря и М.Томахин. Я заявил, что считаю экологически глупым и этически неприемлимым выдавать какие-либо разрешения на “регулирование” численности животных на территориях ПЗФ, и заявил что буду продолжать , возможно в судебном порядке, бороться против выдачи данных лимитов на отстрел кинбурнских волков. Я также заявил, что нацпарк не защитит себя кровью волков от дальнейших происков николаевских лесников, и в конце 2013г. антиволчья истерия с их подачи будет продолжена. Являясь закоренелыми врагами природы, лесники всегда будут бороться против нацпарков и заповедников.Я также заявил, что Ю.Козловскому, занимая такую антинаучную и антиэтическую позацию , не место в кресле директора нацпарка “Белобережья Святослава”.
Минприрода Украины таки выдала нацпарку лимит на отстрел трех волков. Но накал страстей уже был спущен, и волков вообще никто не пошел стрелять.
Но главных результатов в защите волков мы добились на законодательном поле, в чем оказали нам большую помощь наши коллеги из ЭкоПраво-Киев- руководитель этой организации Борис Васильковский и юрист Галина Левина.
В мае 2007 г. мы одержали первую судебную победу над Госкомлесхозом по волкам – тогда Хозяйственный суд г. Киева запретил в Украине убивать маленьких волчат и беременных волчиц. Запрещено судом также продавать трофеи волков иностранцам (а значит, волков меньше будут стрелять), а также запрещено убивать волков весной, в период размножения.
11 января 2010 г. Окружной Административный суд г. Киева удовлетворил в полном обьеме иск Киевского эколого-культурного центра и Экоправо-Киев к Госкомлесхозу Украины, признав его действия в отношении отстрела волков незаконными. Теперь иностранцам в Украине ыбла закрыта добыча трофеев волка (до этого они отправлялись в Украину добывать шкуры и черепа волков, которых в Европе запрещено стрелять). А украинским охотникам запрещено регулировать численность волков в весенний период-время размножения волков.
Очень важным моментом в нашей кампании по защиту волков являлся запрет на производство, продажу, хранение и рекламу капканов, которыми охотники ловили и мучали волков. Волки часто, превозмагая боль, отрывали свою лапу, попавшую в капкан, и уходили на трех лапах. Капканы в Украине не были запрещены и активно продавались в магазинах и на базарах. Поэтому вместе с Андреем Нелипой, лидером нашей товарищеской организации- Громады рыбалок Украины, мы подготовили проект специального закона, который подписал и пролоббировал один из самых экологических народных депутатов Николай Томенко. В 2011 г. закон о запрете изготовления и продажи капканов был принят в Украине.
Раньше охота на волка в Украине была разрешена практически круглый год. Теперь охота на волка четко ограничена в сроках-охотники имеют право охотится на волка только с октября по февраль.
5 мая 2015 г. Президент Украины П.Порошенко подписал Закон Украины, подготовленный депутатами и двумя общественными экологическими организациями – Громадой рыбалок Украины и Киевским эколого-культурным центром.
Этим законом было запрещено использование ( мучение) медведей и волков на притравочных станциях, а также для проведения испытаний, соревнований и притравки охотничьих собак на них.
Под воздействием КЭКЦ МинАПК 11 апреля 2016 г. приказом № 143 признал недействительным живодерский приказ Госкомлесхоза Украины ” О мерах по отстрелу и отлову хищных и вредных животных” № 121 от 16 декабря 1997 г.
Живодерский приказ Госкомлесхоза Украины от 1997 г. разрешал охотникам проводить в лесах видовой террор против животных путем отстрела волков, а также лисиц, бродячих собак и кошек, серых ворон, за что еще выплачивались премии. Например, Брустурянское лесоохотничье хозяйство в Закарпатской области еще в 2015 г. издало приказ “О награде за добычу волков”, согласно которого охотникам за убийство волка выплачивалась премия в 5 тыс. гривен.
12 июля 2017 г. Минюст Украины зарегистрировал разработанные Минприродой Украины новые таксы за браконьерский отстрел охотничьих животных, куда впервые, нашими усилиями, внесен волк.Таксы за его браконьерский отстрел составляют 2 тыс гривен.
6 августа 2021 г. Президент Зеленский подписал Закон № 2351, разработанный Киевским эколого-культурным центром , АЗОУ, «Відкритими клітками», 4 лапами, ГРУ и Єдиной планетой . Закон запретил в Украине содержать в ночных клубах, отелях, базах отдыха,оздоровительных заведениях, заведениях общественного питания, крупных хищных животных, в том числе и волков.
Таким образом, за 15 лет кампании в защиту волков нам удалось добиться:
- Запретить отстрел беременных волчиц и волчат.
- Отменить премии за убийство волков.
- Запретить использовать волков в притравочных станциях.
- Внести волка в список охотничьих животных.
- Добиться принятия такс за незаконный отстрел волков.
- Снизить антиволчью истерию в СМИ
- Ввести в общественный дискурс множество аргументов в защиту волков, осованных на современных зарубежных исследованиях и опыте стран Евросоюза, США и Канады.
- Запретить продавать трофеи волков иностранцам.
- Запретить убивать волков в период размножения-весной.
- Отменить ведомственные инструкции по уничтожению волков.
- Запретить использование капканов для отлова волков.
- Волк получил еще один юридический статус- « охотничье животное «.
- Отстоять семейство кинбурнских волков.
- Запретить содержать волков в в ночных клубах, отелях, базах отдыха,оздоровителных заведениях, заведениях общественного питания.
- Прекратить отстрел волков с вертолетов и его рекламу.
- Прекратить отстрел волков в заповедниках и национальных парках.
Осталось последнее-добиться вынесения волка из списка вредных видов.
10.11.2022
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости, Охрана волков