Троянский конь экотуризма и другие проблемы американских национальных парков
В.Борейко
Однозначная ориентация американских национальных парков как на места, где «может наслаждаться народ», на получение прибыли от туристов (экотуристов) и развития рекреационной инфраструктуры в ущерб дикой природе привела к серьезным проблемам. Национальные парки буквально заполонили отдыхающие. Если национальный парк Гранд Каньон в 1955 г. посетили 55 человек, то в 1980 г. — уже 15142 туриста. В 1981 г. для его посещения нужно было записаться в 8-ми летнюю очередь (6). «Ощущения дикости здесь не осталось, есть лишь живописность» — заявил один из работников парка (6).
С самого начала создания национальных парков американские природоохранники недоучли опасность туризма. Уже в 1919 г. в национальные парки США заехало 98 тысяч автомобилей, из них только в национальный парк Скалистые горы — 33638 машин. В угоду туристам Служба национальных парков начала «костюмировать» дикую природу парков. Один из шедевров Бога — Ниагарский водопад — хотели в 1872 г. «починить» посредством дамбы и направить всю воду в большой водопад.
В 1950-х годах в Йосемитском национальном парке устраивалось грандиозное шоу — огнепад, когда массу огарков из костров сбрасывали с утеса (и это было отменено лишь в 1968 г.). В большую моду вошло «изготовление» туннельных деревьев, когда для потехи туристов в громадных 1000-летних секвойях у корней выпиливался туннель для прохода туристов и проезда машин (21). «Подобное развитие, — пишет американский историк А. Рунге, — каким бы невинным оно не выглядело первоначально, фактически могло бы означать создание прецедента с непредсказуемыми последствиями» (21). Национальные парки дикой природы постепенно могли бы превратиться в городские развлекательные зоны.
В 1930-х годах в Йеллоустонском национальном парке на крыше одной из гостиниц был сооружен мощный прожектор, который освещал вечернее извержение известного гейзера. В этом же национальном парке долгое время на потребу публики организовывали популярное шоу — кормление диких медведей. Делалось это так: в семь часов вечера в небольшую долину въезжал грузовик с мясными отходами, куда затем сходились дикие медведи — гризли. Их было до 100 голов. Со скал за этим шоу наблюдали тысячи туристов (21). Один из экологов с тревогой писал, что национальные парки чистят «в манере, присущей городскому парку: сглаживания, округления, выпрямления, маникюр, ландшафтный дизайн в …Гранд Каньоне. Обочины дорог были выровнены и естественно растущие растения срезаны, были прокошены тропинки — все это с эффектом введения элемента искусственного, гладкого и условного… Йосемитская долина была наихудшим примером с ее танцзалами, кинотеатрами., шоу с медвежьими ямами, студиями, бейсболом, гольфом, плавательными бассейнами, жареными сосисками и барбекю — все это хорошо разрекламировано в периодике и печатных путеводителях (…). Такие развлечения были сами по себе, и ни одно из них не имело вообще никакого отношения к цели, для которой были учреждены национальные парки» (21).
Крен национальных парков к культурному и рекреационному типу усиливался. Тому пример — сооружение отелей для туристов над южной оконечностью Гранд Каньона и возле Верхнего гейзера Йеллостоуна (21). В 1974 г. телевизионщики снимали в Йосемитском национальном парке телесериал «Сьерра» — для этого они раскрасили камни и другие природные объекты в разные цвета — фильм был цветной (21).
К 1955 г. крупнейшие национальные парки США посещало уже по 1 млн. человек в год (Йосемит — 1060000, Гранд Тетон — 1063000, Йеллоустоун — 1408000, Роки Маунти — 1511000, Шенандо — 1760000, Грейт Смоуки Маунтинс — 2678000 человек). Причем 98–99% туристов приезжали на собственных автомобилях (21). «Обречены ли наши парки, в свою очередь, на превращение просто в курорты? В конечном счете — весьма вероятно», — писал натуралист и писатель Джозеф Вуд Кранч (21). Проблема состояла еще в том, что американские национальные парки уже не могли принять такого огромного количества туристов: в 1955 г. 19 миллионов человек планировали побывать в них, а принять национальные парки могли только 9 миллионов туристов (21).
Несмотря на сопротивление защитников дикой природы, Служба национальных парков продолжала наращивать экспансию туризма. В 1966 г. она добилась от Конгресса США финансирования программы «Миссия—66», направленной в течение 10 лет на расширение пропускной способности национальных парков путем реконструкции дорог, строительства туристических центров. Таким путем планировалось принимать в год 80 млн. туристов (21). Список реконструкции включал строительство дороги Тиога через одноименное ущелье в Йосемитском национальном парке. И если старая дорога в определенном смысле «шла на цыпочках по землям национального парка», то «новая прокладывала путь плечами и локтями, взрывая и взрезая ландшафт» (21). «Миссия—66» относительно немного сделала для растений и животных — указывали природоохранники в своем докладе, — «гигантский рост палаточных городков, к которым легко добраться прямо на автомобилях — яркий пример очень дорогих сооружений для обслуживания посетителей, которые ровным счетом ничего не делают для поддержания экологического состояния парка» (21).
С 1955 по 1974 гг. количество туристов в национальных парках увеличилось с 14 до 46 миллионов, а в национальных парках Йеллоустоунский, Гора Мак-Кинли и Гласье пресс туристов был настолько велик, что медведям гризли грозило полное вымирание (21). Писатель-эколог Эдвард Эбби резко возражал против каких либо дорог в национальных парках, даже грунтовых, ибо они в конечном итоге всегда превращаются в асфальтированные автострады. «Никаких автомобилей в национальных парках, — говорил он, — пусть люди ходят пешком, или ездят верхом на лошадях, мулах, велосипедах, диких кабанах — однако долой автомобили, мотоциклы и всех их моторизированных родственников» (21).
В Йеллоустоунском национальном парке для привлечения туристов организовывали религиозные фестивали, заправляли куски хозяйственного мыла в гейзеры для увеличения извержений. Инфраструктура парка имела 26000 кемпингов, ресторанов и большое количество автомобильных дорог (32). _В 1973–1972 гг. там насчитывалось более 26000 снегоходов, развозящих туристов (37).
В Шенандонском национальном парке (Вирджиния) около 700000 фунтов мусора от туристов, включая пластиковые стаканы, бумажные тарелки, баночки от напитков ежегодно закапываются на территории дикой природы парка (37).
В Йосемитском национальном парке ручей Йосемит был загрязнен туристами еще в 1913 г. (32). «Нельзя ступить ни одного ярда, не встретив при этом испражнений человека. Запахи здесь просто ужасны», — заявил американский лесной инспектор после изучения пути к туристическому объекту — Зеркальному озеру (32).
Национальные природные памятники Навайо, Бриджес, Риф Капитолия, национальный парк Зион застроены дорогами, кемпингами и превратились в места массового отдыха туристов (33). В некоторых из них оборудовали поля для тенниса и гольфа, подвесные дороги для лыжников. В некоторых лесных национальных парках пришлось вести отстрел медведей гризли, так как они стали опасны для многочисленных туристов.
Джек Тернер, сам работавший в национальных парках, писал: «Весь туризм является в какой-то степени разрушительным, и туризм в области дикой природы — не исключение» (10). С ним согласен Эдвард Эбби, также бывший работник национальных парков: «Индустриальный туризм — угроза национальным паркам. Местность становится жертвой моторизованных туристов. Они ее опустошают» (33).
Одним из первых в защиту дикой природы национальных парков выступил в 1963 г. Сталкер Леопольд, сын Олдо Леопольда. Он предоставил Секретарю С. Удаллу специальный доклад «Отношение к диким животным в национальных парках», требуя ограничивать рекреационные услуги в национальных парках (6). Однако не все с этим были согласны. 25 сентября 1972 г. в «Нью-Йорк Таймс» Секретарь Р. Мортон заявил: «Парки созданы для людей» (6). На что природоохранники ответили, что парки созданы для дикой природы и тех людей, которые любят дикую природу. Администрации некоторых парков начинают понимать, что дальше уже просто невозможно увеличивать рост посещения национального парка. Национальный парк Гранд Каньон, например, ограничил количество туристов уровнем1972 г. (6). В 1970 г. Йосемитский парк запретил проезд машин по своей территории (21).
К сожалению, нередко работников Службы национальных парков США совершенно не волнуют проблемы защиты дикой природы. Американский природоохранник М. Фромм вспоминал: «Несколько лет тому назад (в 1990-х годах — В.Б.) меня пригласили на учебный семинар Службы Национальных парков по управлению дикой природой. И я осознал, что люди, которые руководили семинаром, даже не имели желания назвать эти территории дикой природой и сталкиваться с действительными проблемами. В другой раз я присоединился к работе Южно-региональной Службы леса по проблемам дикой природы в Нью-Мексико (…) Некоторые из них даже не имеют ни малейшего представления о работе с дикой природой. Они больше обеспокоены такими вопросами как постройка баров возле воды, чем защитой природы» (37).
Несомненно, экотуризм в национальных парках США дает большую экономическую выгоду частным коммерсантам и самой Службе национальных парков. Однако, не все, что на пользу, дает выгоду, хорошо и нравственно. И экологически оправдано.
Другая проблема американских национальных парков состоит в том, что так называемое «управление национальных парков», которое официально там проводится, является несуразицей, так как дикая природа, по определению, не является управляемой (6).
Еще одной проблемой, по мнению американских природоохранников, является недостаточное выделение средств на защиту дикой природы из госбюджета. Так, на создание национального парка Редвуд Крике (в экологически обоснованных границах) не нашлось 200 млн. долларов — малой частицы одного полета на Луну или сегмента шоссе между штатами. Сьерра Клуб писал по этому поводу: «История сочтет более чем странным, что американцы могли позволить себе Луну и самолеты за 4 миллиарда, в то время как клочок первозданных секвой — не слишком большой для того, чтобы человек пришел через него за день — был сочтен превышающим их средства» (21).
Современная идея дикой природы
Работы таких современных американских философов, писателей и природоохранников, как Эдвин Бернбаум, Линда Грэбер, Долорес Ла Шапель, Родерик Нэш, Макс Оелшлегер, Холмс Ролстон III, Джеймс Сван, Гарри Снайдер, Уоллес Стегнер, Кристофер Стоун, Джек Тернер, Дейв Формэн, Юджин Харгроув, Эдвард Эбби и другие, опубликованные в 1970–1990-х годах, позволили сформировать новую философию охраны дикой природы, которую еще называют современной идеей дикой природы (1).
Так, Джек Тернер считает, что наука и политика существуют для контроля и управления дикой природой. Вместо них нам нужна новая экологическая мораль, основанная не на контроле над дикой природой, а на защите ее свободы, естественности, хаоса и путаницы (10). И далее Тернер спрашивает: «Почему бы не выделить обширные области дикой природы, где мы ограничиваем все формы человеческого вмешательства: никаких природоохранных стратегий, никакой спроектированной области дикой природы, никаких дорог, никаких троп, никакого спутникового наблюдения, никаких полетов на вертолетах… (10). Дикая природа, по мнению автора, в таких местах должна оставаться по настоящему свободной и дикой.
Нельзя не упомянуть еще одного радикального американского экофилософа Линду Грэбер, которая первая назвала дикую природу как Совершенно Иное: «Аксиомой этики дикой природы является то, что дикая природа — это проявление Совершенно Иного, отличного от человека, и которое в связи с этим необходимо ценить» (5).
Подобные свежие взгляды и послужили фундаментом современной идеи дикой природы, которая базируется на экологической этике, духовности, экологии и священности дикой природы, противостоя экономическим и утилитарным подходам.
Современная идея дикой природы — это система взаимодополняющих радикальных взглядов, концепций и подходов к дикой природе и ее охране, основанная на том, что свободная природа — нечто большее, чем просто ресурс или важный компонент экологических систем. Дикая природа — это субъект, Совершенное Иное, затерянный мир, арена естественной эволюции, значимое Другое, священное пространство, материнская земля, Мать-Богиня, особое независимое государство, где другие виды живут как иные народы, более древняя, более совершенная цивилизация, существующая вне человеческого контроля, полноправный партнер человека. Дикая природа имеет свою внутреннюю ценность, свои интересы, свое достоинство, свою цель и права на существование и свободу. Современная идея дикой природы призывает создать по настоящему демократическое и справедливое общество, учитывая права и интересы не только человека, но и дикой природы.
Крестовый поход в защиту _дикой природы: «Земля прежде всего!» _и другие радикальные экобойцы
В начале 1980-х годов в американском движении в защиту дикой природы появились кардинально другие организации. Дело в том, что всем хорошо известные и много лет существующие природоохранные организации типа Сьерра-Клуба или Одюбоновского общества постепенно вставали на путь компромиссов и договоров с властью и промышленниками. Однако в их среде выросла новая генерация защитников дикой природы, которую не устраивала прежняя тактика и идеология. Начитавшись Олдо Леопольда и других передовых американских экофилософов, они уже говорили о защите прав дикой природы, полагая, что кулуарные интриги, судебные процессы, пресса, демонстрации и экспертизы явно недостаточны в борьбе за дикую природу. Дикую природу нужно охранять, считали они, не потому, что в этом есть польза для человека, а потому, что так справедливо.
В 1975 г. в США вышел роман известного американского писателя-природоохран
Эта точка зрения должна распространяться на ручьи, озера, тучи, воздух, камни, животных, растения, болота — все то, что защищала «банда гаечного ключа». Эта группа действовала тайно под покровом ночи, нарушая существующие законы во имя спасения дикой природы. Гениальность писателя состояла в том, что он предвосхитил появление в США организации «Земля прежде всего!», которая была создана и действовала по подобию «банды гаечного ключа». Ее возглавил Дейв Формэн, работавший до того в одном из отделений «законного» Общества дикой природы. Формэн был не удовлетворен кабинетно-соглашательс
Формэн и его друзья — Хови Волке, Майкл Розелле, Сюзан Морган, Барт Кохлер изобрели новую тактику радикальных природоохранных групп, назвав ее экотаж (экологический саботаж, «обезьяньи фокусы»). Смысл экотажа состоял в том, чтобы ломая технику, делать уничтожение дикой природы экономически невыгодной. Они любили цитировать своего обожаемого экофилософа Генри Торо, который говорил, что если закон заставляет нарушать справедливость, то нарушайте закон.
Свою первую акцию «Земля прежде всего!» провела 21 марта 1981 г., когда Эдвард Эбби, Дейв Формэн и 70 других активистов отвлекли внимание охраны дамбы Глен Каньон на реке Колорадо и ухитрились прицепить к телу плотины 300-футовую черную пластиковую «трещину». Их лозунг «Освободите Колорадо!» и «Освободите реку!» говорили о серьезности их намерений. Через пять лет в «Земле прежде всего!» было уже более 10 тысяч человек. Ее активисты ложились перед грузовиками, что вывозили строевой лес, взявшись за руки, не давали пилить деревья, ломали строительную технику или даже взбирались на деревья и сидели там до тех пор, пока лесорубы не уходили.
Они забивали (шиповали) тысячи 100 миллиметровых гвоздей в деревья, предназначенные для вырубки. Такие деревья срубить уже было невозможно и им удалось спасти участки дикого леса в Орегоне, Британской Колумбии и Кентукки. Кроме этого они еще забивали гвозди в дороги, чтобы не могла пройти техника. Финансовые потери приводили лесозаготовителей в бешенство.
В 1985 г. Д. Формэн с Б. Хейвудом издали свою знаменитую книгу «Экотаж», которая вскоре была переведена на многие языки (на русском языке ее в 2002 г. издал Киевский эколого-культурный центр) (2). В США эта книга выдержала 7 изданий. «Наступило время, — писали авторы, — действовать героически и «незаконно» во имя защиты природы и вставлять палки в колеса машин, уничтожающих природное разнообразие» (4).
Тактику «Земли прежде всего!» вскоре поддержали другие американские экологические группы — «Фронт освобождения Земли», «Лис», «Яростные мстители Булла», «Мстители горы Хардести», «Планетные разбойники», «Туссонские эко-ковбои». Экобоец «Лис», например, занимался тем, что приводил в негодность фабричные трубы, а однажды перевел сток вредных отходов из сталелитейного завода в офис его директора (4).
У экологических радикалов появилась своя поэзия и песни.
Круши его, скручивай его, бей его и ломай,
Пробивай его и топи любым способом!
В их шестернях уничтожения мы — возможно
всего лишь песчинки,
Но делай это, делай это, делай это — если можешь! (28).
Активисты «Земли прежде всего!» называли себя эковоинами и чтили «Кодекс эковоина», который написал Эдвард Эбби: «Эковоин не причиняет вреда никаким живым существам абсолютно никогда. Он избегает поимки, перенося все расходы на них, на врагов дикой природы (…). Эковоин полагается на самого себя и небольшой круг доверенных друзей, крохотный заговор, чтобы совершать неприступные судебноненаказуемые действия против технократии и индустрии (…). Эковоин не только работает без надежды на славу и хвалу, он не только работает в ночное время среди бури и официальной клеветы, но он работает без надежды на денежное вознаграждение» (2).
В радикальные природоохранные органиации пришло много необыкновенных, честных и порядочных людей. Лидер группы «Друзья реки» Марк Дюбуа испробовал все возможные легальные способы спасти от затопления калифорнийскую Сьерру на Станиславус Ривер, место, которое он считал святым. Тогда под прикрытием ночи он приковал себя на берегу реки и бросил в речку ключи. В своем письме к строителям он написал, что по мере подъема уровня воды он утонет в реке. Поиски Дюбуа результатов не дали и властям пришлось пойти на его требование (4). История экобойца, готового отдать свою жизнь за реку, впечатлила многих американцев.
На Гавайях активисты «Земля прежде всего!» повредили оборудование на 300 тыс. долларов. В Вайоминге, из-за нарушения топографической съемки, бизнесовые круги понесли ущерб в 50 тыс. долларов. За это экобойца Хови Волке посадили на полгода в тюрьму (4). В1983 г. в национальном лесу Сискиуо (Орегон) водитель бульдозера с криком «Я убью вас!» буквально похоронил тех, кто блокировал дорогу лесопромышленников. Дейва Формэна 100 ярдов протащило за грузовиком, ему травмировало колено (4).
Активисты «Земли прежде всего!» считают, что их борьба против частной собственности, которая губит природу, не является насилием. Насилие — это когда губится или наносится ущерб живому. Поэтому экобойцы считают своим долгом не наносить вреда живому.
Д. Формэн говорил: «Если вы придете домой и застанете ужасную картину изнасилования бандой Ангелов Ада вашей жены, старой матери и дочери, то вы не будете идти с ними на мировую. Вы достанете свой пистолет двенадцатого калибра и расстреляете их на месте (4). Насилие над дикой природой Формэн считал таким же морально нетерпимым, как и изнасилование родственников.
«Если человечество занимается самоуничтожением, то почему вместе с ним должны гибнуть другие виды флоры и фауны?» — спрашивают активисты «Земли прежде всего!». Американское правительство, представители бизнеса очень напуганы ростом популярности «Земли прежде всего!» и других радикальных природоохранных организаций. Поэтому на них натравливают полицию, ФСБ, ведут слежку, сажают в тюрьму как Дейва Формэна и Хови Волке, законодательно приравнивают экобойцов к исламским террористам.
Однако борьба за дикую природу продолжается. В 1984–1985 гг. на острове Мирз, неподалеку от побережья Британской Колумбии, было забито 11 тыс. гвоздей и шипов в стволы тиса канадского и канадской ели. План вырубки 90% деревьев был сорван. А «шипование» деревьев в Бауэн Галч, Колорадо, обошлось лесникам в 16 тыс. долларов (12). По некоторым данным в 1990-х годах экотаж обходился бизнесу в 20–25 млн. долларов ежемесячно (38).
Активисты «Морских пастухов», вышедшие из обуржуазившегося Гринпис США, торпедируют в море браконьерские суда китобоев, охотящихся на китов. «Бригада милосердия», «Истинные друзья», «Последний шанс животных», «Милиция прав животных», «Фронт освобождения животных» ведут радикальную борьбу за права животных.
Коридоры дикой природы
Д. Формэн, Р. Носс и несколько их коллег в конце 1980-х начале 1990-х годов приступили к разработке большого и перспективного проекта. Они пришли к выводу, что недостаточно только просто сохранять дикую природу, с боем выбивая у хозяйственников участки под новые национальные парки или Национальную систему территорий дикой природы. Они считают, что необходимо начать восстанавливать исконные виды дикой флоры и фауны и коренные экосистемы, связывать участки дикой и восстановляемой дикой природы экологическими коридорами, освободить скованные плотинами реки (13). Дейв Формэн пишет: «Защитники природы должны разработать новые (старые) доводы в защиту дикой природы, новое понимание места людей в природном мире… Мы должны признать, что истинная причина, по которой мы одобряем сохранение дикой природы — это Дикая природа ради нее самой» (13).
Участники проекта полагают, что все территории дикой природы должны быть связаны между собой природными коридорами, дабы обеспечить миграцию видов, реколонизацию и генетический поток (40).
Лесная служба и охотники как противники _дикой природы
Если до Второй Мировой войны Лесная служба США, в основном под воздействием одного из ее руководителей Б. Маршалла, проявляла определенный интерес к сохранению дикой природы, то с конца 1940-х годов произошла резкая переориентация в ее идеологии. Рубка леса стала выдвигаться на передний план. Первым фактором здесь являлась уверенность лесозаготовительных кампаний в том, что они могут рубить лес на всех общественных территориях, включая девственные леса. Вторым фактором являлось лесное образование. До второй Мировой войны будущие лесники получали в большом количестве знания об охране лесов и дикой природы в частности. Но затем новые промышленные требования коснулись лесных колледжей: больший акцент стал делаться на подготовку технологов и инженеров, нацеленных на эксплуатацию лесов (37). Выборочные рубки стали постепенно заменяться сплошными.
В 1950 г. расчетная лесосека в США была установлена Службой леса в 5,6 биллионов кубов, а через 10 лет уже в 10,6 биллионов. В Калифорнии заготовка леса с 1,200 млн. кубов в 1950 г. взлетела до 1,977 млн. кубов в 1965 г. На северо-востоке в 1950 г. заготавливалось 2,450 млн. кубов, а в 1960 г. — уже 3,898 млн. кубов (37). В ответ на критику Служба леса заявляла, что «лесники знают лучше». На это Чарльз Рейч, автор известной книги «Зеленая Америка» сказал, что «мощная профессиональная лесная бюрократия стала близорукой по отношению к общественному добру» (37)
Поэтому с начала 1950-х годов основные битвы за дикую природу в США развернулись именно между лесниками и природоохранниками. Тактика и стратегия обеих групп заключалась в следующем: лесники старались срубить как можно больше леса и как можно быстрее, защитники дикой природы — создать как можно больше областей дикой природы, национальных парков и как можно быстрее. И те и другие при этом обращались за поддержкой к СМИ, общественности и властям. Кто находил более доходчивые аргументы — тот и побеждал. Вопрос стоял лишь в том, как много еще дикой природы природоохранники позволят себе потерять?
Лесная служба очень противилась созданию в 1916 г. Службы национальных парков. Лесная служба всячески торпедировала прохождение в Сенате США законопроекта «О дикой природе», мешала организации национальных парков «Скалистые горы» и «Ледниковый» (21). В 1915 г. Президент США В. Вильсон под давлением Лесной службы в 2 раза уменьшил размеры национального памятника «Олимпийский» (21). В июне 1990 г. произошла, по-видимому, самая крупная в истории США стычка между защитниками дикой природы и лесниками. Дело касалось пятнистых сов. Эта небольшая ночная птица, внесенная в список исчезающих видов, обитала в северо-западных лесах. В связи с тем, что лесники почти всех их приговорили к вырубке, пятнистая сова как вид могла исчезнуть. Служба леса очень удивилась, когда узнала о предложении защитников природы уменьшить площадь рубок на одну треть. Природоохранники стали блокировать подъездные пути к лесам, привязывать себя к деревьям, проводить массовые пресс-конференции и судебные тяжбы. В ряде случаев доходило до рукопашной.
В апреле 1993 г. Президент США Билл Клинтон был вынужден полететь в Портленд, чтобы лично разобраться в ситуации. Было разработано 10 возможных вариантов решения вопроса. После серии жарких дискуссий между природоохранниками и лесниками был выбран и утвержден вариант, уменьшающий лесные заготовки. Пятнистая сова была спасена (37).
Примерно такого же накала достигла борьба за сохранение первозданного Тонгасского леса на Аляске в 1997 г., когда Служба леса получила 22 тысячи писем со всех 50 штатов с требованиями прекратить в нем рубки (37).
Недавно общественности стал известен еще один скандал, связанный с лесной службой. Оказывается, в 1990-х годах, несмотря на то, что Конгресс США существенно увеличил суммы, выделенные для защиты территорий дикой природы, находящихся в руках лесников, 60% суммы никогда не доходило до программ по охране дикой природы. «Лесная служба, — писал М. Фромм, — фактически уменьшила этот фонд, изъяла деньги и использовала их совсем в других назначениях» (37).
Проблема такого утилитарного отношения со стороны лесников к дикой природе, по мнению Фромма, состоит в «отсутствии на индивидуальном уровне чувства защиты дикой природы, которое заменено агрономическими традиционными знаниями и желанием управлять, что привело к обращению «ресурсов» в товары. Эти управители приобретали аналитический тип мышления, который порождает чувство силы над природой и чувство внутреннего невежества в отношении к природе. Дикая природа для них всего лишь очередной товар» (37).
По мнению руководителя Фонда юридической защиты Сьерра-Клуба Рика Сизерленда, суды переполнены исками природоохранников не к корпорациям, а к государственным природоохранным организациям — Лесной службе и Службе рыбы и дичи (38). Всего же только в 1990 г. каждый месяц в США подавалось около 1140 судебных исков в защиту природы и окружающей среды (38).
Серьезным оппонентом движения в защиту дикой природы США являлись и являются охотничьи организации. Они всегда рассматривали дикую природу как рай для своих циничных охотничьих утех. Поэтому, когда природоохранники добились создания национального памятника Джексон Хоул в Скалистых горах, они стали добиваться его закрытия. В декабре 1944 г. законопроект, подготовленный охотниками, легко прошел как Палату представителей, так и Сенат, и только вето Президента _Ф. Рузвельта предотвратило ликвидацию памятника (21). Охотники активно сопротивлялись расширению Национального парка Гранд Тетон, и администрации национального парка пришлось даже пойти на компромисс, разрешив им проводить в некоторых частях парка «регуляционный» отстрел лосей (21).
Общественные организации США, _занимающиеся охраной дикой природы. _Общественная поддержка американцами природоохраны
Общественные организации являются самым передовым и мощным отрядом в американском природоохранном движении. Они ведут активную лоббистскую деятельность, ими был разработан и успешно пролоббирован Закон «О дикой природе», выпускается огромное количество книг и журналов по охране дикой природы, ведется острая борьба с хозяйственниками за сохранение участков дикой природы. За короткое время они могут мобилизовать своих сторонников, чтобы те направили десятки тысяч писем в защиту дикой природы в Конгресс или в другие организации.
Многие природоохранные акции международного характера были впервые придуманы и организованы общественностью именно в США. Например, широко известный сейчас во всем мире детский праздник — День птиц впервые был организован в 1894 г. педагогом из местечка Оил-Сити (штат Пенсильвания) Чарльзом Бабкоком (44). Другой известный детский международный праздник — День леса — также впервые был проведен в США — в 1874 г. по инициативе Д. Стерлинга Мортона в штате Небраска (44). Для детей в 19 веке также создавались секции и кружки «Милосердие к животным», первый из которых был организован в 1888 г. К 1910 г. в США их действовало уже более 10 тысяч (43). США также родина такого известного общественного праздника в защиту ОПТ как «Марш парков».
Национальное Одюбоновское общество — старейшая природоохранная организация США. Создано в 1905 г. и названо в честь известного орнитолога и анималиста Джона Одюбона. Общество исповедует «культуру сохранения дикой природы», занимается лоббизмом, экологическим образованием и природоохранной работой на местном уровне. Оно имеет 508 отделений и более 100 своих заказников. В настоящее время его главными задачами является охрана водно-болотных угодий, исчезающих древних лесов США, поддержка Закона «Об исчезающих видах» (36). В 1991 г. в Одюбоновском обществе насчитывалось 600 тыс. членов, а годовой бюджет составлял 42 млн. долларов (38).
«The Nature Conservancy» создано в 1951 г. Эта организация называет себя в шутку «агентом по недвижимости в природе», так как скупает ценные с точки зрения охраны дикой природы и биоразнообразия земли и владеет ними. В настоящее время она владеет в США более 1600 резерватов на площади 4,1 млн. га и еще 24,3 млн. га за пределами США (36).
Национальная федерация дикой жизни (дичи) ставит своей целью сохранение диких животных (в основном охотничьих) и их мест обитания. На 1991 г. в ней насчитывалось 5600 тыс. членов и годовой бюджет составлял 87 млн. долларов (38).
Сьерра-Клуб — старейшая природоохранная общественная американская организация, созданная в 1891 г. Ее первым руководителем был Дж. Мюир. Сьерра-Клуб вошел в историю как главный застрельщик природоохранных национальных битв за участки дикой природы: участок Йосемитского национального парка — долина Хетч-Хетчи (1908–1913), национальный памятник Динозавр (1950–1956), национальный парк Гранд Каньон (1963–1968). Первая битва была проиграна, вторая и третья — выиграны. В 1991 г. в Сьерра-Клубе состояло 650 тыс. членов, а годовой бюджет клуба равнялся 23 млн. долларов (38).
Общество дикой природы было основано Б. Маршаллом и _О. Леопольдом в 1935 г., последний был одним из первых его руководителей. Эта организация вошла в природоохранную историю США тем, что являлась главным разработчиком и лоббистом проекта Закона «О дикой природе», принятого в 1964 г. Цель Общества дикой природы состоит в «охране дикой природы, образовании в области важности и ценности дикой природы, поддержании научных исследований и мобилизации всевозможных усилий по защите дикой природы от каких-либо вторжений» (37). В 1991 г. в нем состояло 350 тыс. членов, а годовой бюджет общества составлял 18 млн. долларов (38).
Ассоциация национальных парков и охраны природы была организована в 1920-х годах с целью поддержки тогда еще слабой Службы национальных парков и самих национальных парков. Как правило, она играла роль «легкой кавалерии» в схватках с хозяйственниками за национальные парки. В 1991 г. в Ассоциации состояло 100 тыс. членов (38).
Кроме этого, в США охраной дикой природы занимаются такие национальные организации как Лига Исаака Уолтона (создана в 1922 г. Виллом Дилгом, в 1991 г. имела 50 тыс. членов); Друзья Земли (40 тыс. членов); Гринпис (имеет 1,5 млн. членов); Американский офис WWF (Всемирного Фонда дикой природы) — имеет 900 тыс. членов (38).
«Земля прежде всего!» — одна из самых популярных сейчас американских радикальных природоохранных организаций, создана Э. Эбби, Д. Формэном и другими в 1981 г. Фиксированного членства не имеет. Ее активисты занимаются экотажем, другими прямыми действиями по охране природы.
К 1990 г. имела 75 отделений в 24 юго-западных и западных штатах. В конце 1980-х годов Д. Формэн вышел из этой организации. В начале 1990-х годов «Земля прежде всего!» распалась на несколько групп.
Организация «Зеленые США» создана в 1984 г., сейчас имеет 200 отделений в 50 штатах.
Радикальная экологическая организация «Морские пастухи» создана в конце 1970-х годов изгнанным за радикализм из Гринписа Полом Уотсоном. Цель организации — защита морских млекопитающих — китов, тюленей, дельфинов. Методы работы — экотаж вплоть до взрывов, протаранивания китобойных шхун. Количество членов — 15 тыс. человек (38).
Многие из этих организаций принимают активное участие в выборах, тратя миллионы долларов, лоббируя избрание экологически ориентированных сенаторов и конгрессменов (38).
В США также были созданы организации, занимающиеся охраной дикой природы в других странах, например, основаная в 1985 г. «Сеть действий в защиту дождевых лесов».
Эти организации пользуются огромной поддержкой населения США. 74 процента опрошенных в США жителей заявили, что охрана природы является для них очень важной проблемой, 76 процентов американцев назвали себя в 1990 г. защитниками окружающей среды, и половина из них вносила вклад в дело природоохраны (38).
По приблизительным подсчетам в природоохранных организациях США состоит около 20 млн. человек, то есть каждый седьмой взрослый американец (38). В 1989 г. бюджеты 20 самых крупных природоохранных организаций США составляли 420 млн. долларов (38). В1990 г. в праздновании Дня Земли в США участвовало 25 млн. человек.
«Нью-Йорк Таймс» писала: «Охрана природы — это не просто еще одна проблема. Она стала современной светской религией» (38).
Дикая природа в будущем
Как я пытался показать в своей книге, Соединенные Штаты Америки являются одной из немногих стран в мире, где очень сильно развито общественное движение в защиту дикой природы, где дикая природа является своего рода культом и символом американской нации, где создана первая в мире Национальная система территорий дикой природы, организованы первые в мире национальные парки, принят первый в мире Закон «О дикой природе» и достигнуты многие другие выдающиеся успехи в защите дикой природы.
Какое же будущее ожидает дикую природу? Что думают об этом сами американские природоохранники? Известный американский исследователь природоохранной истории США, автор экологического бестселлера «Дикая природа и американский разум» Родерик Нэш недавно выдвинул свое видение будущего дикой природы через тысячу лет, в 2992 году.
Он видит островную цивилизацию с общим количеством 1,5 млрд. человек, сосредоточенную в пяти сотнях мест обитания. Каждое их таких мест будет включать источники питания, материальное производство и генерирование энергии. На обширных пространствах между этими человеческими зонами проживания будет среда обитания диких видов. К 2992 г. большая часть планеты вернется к первобытным условиям дикой природы. Человечество и творения его рук, не подавляя дикой природы, займут небольшие ниши посреди бесконечной дикой экосистемы.
Каждое островное человеческое поселение, имея около 3 млн. человек, может быть в милю высотой, или находиться под землей, или под водой. Новые технологии позволят это сделать. По мнению Р. Нэша, для островной цивилизации потребуется всего 2% американской земли.
Технологии, невообразимые сегодня, позволят значительно ограничить потребление природных ресурсов: не нужно будет рубить лес, убивать диких животных. Автострады, железные дороги исчезнут. Транспорт останется воздушный и будет мгновенным. Все молодые люди будут обязаны посещать Университет дикой природы — дабы знать как этически относиться к дикой природе, находящейся между человеческими поселениями (30).
Как человечество придет к таким радикальным изменениям? По мнению Р. Нэша — если пути реформ окажутся неэффективными, то возможен радикальный вариант применения силы или революции. Борцы за охрану природы, как в свое время борцы за свободу негров, подобным же образом могут обосновать применение силы для освобождения дикой природы (30).
Интересно также мнение другого американского историка охраны природы А. Рунте, который считает, что охраняемые объекты дикой природы будут подвергаться нападкам всегда и везде до тех пор, пока на их территории будут сберегаться природные ресурсы (21). Черная кавалерия коммерции всегда готова растоптать волшебные кольца дикой природы.
Выводы
1. США является страной, имеющей особые заслуги в охране дикой природы. Именно здесь были «изобретены» национальные парки, национальная система территорий дикой природы и современная идея дикой природы.
2. Американцы очень гордятся своими национальными парками. «Ни одна другая торговая марка не потребовала таких затрат на свое создание, не приносит таких дивидентов бизнесу, национальному престижу и патриотизму» — писал природоохранник Роберт Ярд в1923 г. (21).
3. В первую очередь в национальных парках и других ОПТ американцы ценят неэкономические ценности: «Национальные парки предоставляют нам отличную возможность для молитвы, с которой человек приходит к более полному пониманию определенных неотъемлемых свойств природы и ее Создателя» — заявил в 1926 г. Джон Мерриам, президент Института Карнеги (21).
4. Борьба за дикую природу будет вестись вечно. Необходимо помнить, что все, что дает правительство для дикой природы, оно всегда может забрать обратно.
5. Нужно сделать выводы из американского опыта времен Рональда Рейгана, который поддерживал национальные парки, не поддерживая охрану природы (деньги шли на мотели и дороги).
6. Главными застрельщиками и защитниками дикой природы были и есть общественные природоохранные организации США, а не государственные природоохранные органы, всегда склонные к «компромиссам» и конформизму.
7. Дикая природа будет спасена от уничтожения только в том случае, если сама нация изменит свой образ жизни (21).
8. Врагами охраны дикой природы в США является рост и развитие человеческой цивилизации.
9. Любой туризм, в том числе и «экологический», не бывает экологическим. Все виды туризма наносят существенный вред экосистемам национальных парков США и других ОПТ.
10. Лесные и охотничьи организации, как показывает опыт США, были, есть и будут врагами дикой природы.
Более подробно об охране дикой природы США в книге Владимира Борейко ” История охраны дикой природы США” http://ecoethics.com.ua/wp-
28.12.2017 Рубрики: Борьба за заповедность, Новости