Степные региональные ландшафтные парки как профанация заповедного дела

Владимир Борейко, КЭКЦ

Согласно Закона Украины « О природно-заповедном фонде Украины» ст. 23,  региональные ландшафтные парки ( РЛП) «  создаются с целью сохранения в природном состоянии типовых или уникальных природных комплексов и объектов, а также обеспечения условий для организованного отдыха населения.»( 3).

Однако как  « типовыми или уникальными природными комплексами или обьектами» могут считаться  действующие карьеры,  заводы, села, дороги или пашня? Там ведется обыкновенная хозяйственная деятельность и о какой -либо  « заповедности» смешно говорить.
Мы видим, что в погоне за бездумным увеличением территории природно-заповедного фонда в Украине  создаются  псевдо-заповедные обьекты, территория которых   часто никакого отношения к охране природы не имеет и иметь не может.

Яркий пример- во многом степной региональный ландшафтный парк « Диканьский», который  был создан в Полтавской области в 1994 г. на площади 11,9 тыс. га. Кроме ценных природных участков в него включили 8 населенных пунктов, в том числе поселок городского типа Диканька, общей площадью 1,9 тыс га, что составляет 16,5 % территории парка, пашню площадью 3 тыс. га, что составляет 25 % парка, а также промышленные предприятия- завод строительной керамики, кирпичный завод, асфальтный завод, свинокомплекс,мебельная фабрика « Радуга « др.( 7). В территорию РЛП была также введена свалка площадью около 10 га. 40 % территории парка-это территории интенсивного сельского хозяйства, где, понятное дело, вряд ли можно найти , как того требует требованиям Закона Украины « О природно-заповедном фонде Украины» , «сохранившиеся в природном состоянии типовые или уникальные природные комплексы и объекты».

Заповедная зона в парке очень маленькая и составляет около 6 %, хозяйственая зона составляет также около 6 %, а все остальное-это рекреационная зона. Однако непонятно, почему к рекреационной зоне отнесен населенный пункт Диканька и другие 7 населенных пунктов, а также пахотные земли?

Примерно такая же ситуация сложилась и с  другим преимущественно  степным региональным ландшафтным  парком- Боковеньским, созданным в Кировоградской области  2005 г. на площади 17530 га. Где также  в парк попали территории сел, что вызывает раздражение у местных советов и ведет к конфликтам и блокированию создания новых степных  заповедных обьектов на территории данных советов. И таких примеров много ( 1,9). Особо серьезной в этом плане обстоит ситуация с НПП « Подольские Товтры»,охраняемого значительные степные участки, где в национальный парк попали целые районы области с пашней, селами и карьерами. В  национальный парк автоматически вошло около 210 сел, дороги, 33 открытых карьера общей площадью около 817 га, а также пашня ( около 50 % территории парка занимают пахотные поля, где пашут, сеют, используют гербициды и собирают урожай). Кроме этого  в парке находятся и крупные промышленные предприятия – Каменец-Подольский цементный завод, Довжицкий спиртовый завод и др.( 2, 4, 5).
В результате такого безответственного  подхода заповедная зона парка составляет всего 3, 5 тыс га или 1, 3 % территории парка, зона регулируемой рекреации-17,4 тыс. га или 6,6 % площади парка. Зато хозяйственная зона парка составляет 240 тыс. га или 91,8 % площади парка . При этом парку принадлежит всего 4, 5 тыс . га территории или 1, 7 % парка. ( 2,4,5).

Какое отношение они имеют к отдыху населения и рекреации?  Более того, согласно ст.7 Закона « О природно-заповедном фонде Украины» на заповедных территориях запрещается любая деятельность, которая приносит или может принести вред  состоянию «природных и историко-культурных комплексов и объектов»( 3). Но  систематическая распашка ,  потом срезание камбайнами сельхозкультур вредит природному комплексу степи, также как и строительные работы в населенных пунктах тоже наносят вред природным комплексам.  С другой стороны, выполнение требований этой статьи Закона делает невозможным выращивание и уборку урожая на пахотных землях, а также развитие населенных пунктов. При четком соблюдении природоохранного законодательства и фермеры, и городские, сельские, поселковые  власти будут постоянно штрафоваться со стороны природоохранных органов.
Подобная ситуация с включением в заповедные обьекты населенных пунктов, заводов, автомобильных дорог, пашни имеет очень много негативных последствий.

Во-первых, соблюдение законодательства про природно-заповедный фонд в таких местах практически невозможно, в связи с чем работники  региональных ландшафтных парков ставятся в необычайно трудные условия работы.
Во-вторых, включение промышленных и сельскохозяйственных обьектов, населенных пунктов в обьекты ПЗФ приводит к постоянным конфликтам с местным населением, представителями бизнеса, настраивает людей против заповедания новых природных территорий, дискредитирует заповедное дело.
В третьих, происходит размывание границ заповедных обьектов, девальвация самого понятия заповедности. Заповедность-это всегда запрещение любой хозяйственной деятельности. По определению не может быть заповедным завод или пахотное поле. Это такой же абсурд как « горячий снег» или « многодетная девушка».

В четвертых, местные советы, имея постоянные конфликты с  такими « заповедными гибридами», не хотят давать согласие на создание новых заповедных обьектов. Так, Диканьский поселковый совет  именно поэтому отказал в 2025 г. Киевскому эколого-культурному центру в заповедании трех степных заповедных обьектов.

В пятых, если на территории, например, хозяйственной или рекреационной зоны  степного РЛП  будет  найдена степная балка с редкими растениями, ее будет трудно заповести, так как областные чиновники из Департамента экологии ОДА могут быть не заинтересованы в ее заповедании, так как в этом случае не будет происходить рост общей площади заповедных территорий в области.

 
Какой же может быть выход из сложившейся ситуации?
Во-первых, необходимо предать гласности и всеобщему осуждению включение в региональные ландшафтные парки ( а также и в НПП) территории хозяйственных обьектов и населенных пунктов. К сожалению, этот вопрос до сих пор всячески замалчивается в литературе по заповедному делу, и не поднимается на заповедных конференциях.
Во вторых, необходимо избавляться от наследия прошлого, постепенно выводя из  региональных ландшафтных парков заводы, пашню, населенные пункты. Кое что в этом направлении уже делается. Например, в декабре 2023 г. руководство регионального ландшафтного парка « Диканський» добилось исключения из парка 508 га земли, связанной с хозяйственными обьектами.( 8). И эту оптимизацию  РЛП нужно продолжать.
В третьих, нужно ликвидировать само юридическое понятие « хозяйственная зона» в национальных парках и региональных ландшафтных парках, внеся для этого изменения в Закон Украины « « О природно-заповедном фонде Украины». Хозяйственные зоны в этих категориях обьектов ПЗФ- это отрыжка советской эпохи, это настоящий « троянский конь» в заповедной системе, позволяющий легализовывать нарушения заповедного режима. В США или Канаде, например, где национальные парки действуют уже более 100 лет, никаких хозяйственных зон не имеется.

В четвертых, не нужно включать в  степные региональные ландшафтные парки новые степные обьекты- заказники, заповедные урочища и памятники природы.Потому что при их включении они могут попасть в зону рекреации, а еще хуже в хозяйственную зону,имеющую гораздо ниже степень заповедности и защиты . Тем более что зонирование РЛП  определяется не законом, а предпочтениями областных чиновников.  Поэтому  пусть лучше  степные заповедные обьекты будут автономными.

Литература

1.Борейко В.Е., А.С. Головин, А. О. Паламарчук, А.С. Силичев, П.П. Швидун, А.А. Яровой,2017,НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ И ДРУГИЕ ОБЪЕКТЫ ПЗФ УКРАИНЫ БЕЗ ГЛАМУРА.Мониторинг нарушений заповедного режима (2006- 2017)Материалы независимого расследования, К., КЭКЦ, 128 стр.

2. Подільські Товтри (національний парк) https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D1%96_%D0%A2%D0%BE%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B8_(%D0%BD%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA)

3. Закон України « Про природно-заповідний фонд України «

4. Проект організації території НПП “Подільські Товтри” https://www.npptovtry.org.ua/category/pro-park/zagalna-informatsiya/proekt-organizatsiyi-terytoriyi/

5. Царик П.Л., Царик Л.П., Кузин І.Р, 2021, Національний природний парк « Подільські Товтри», його туристична і транспортна доступність,
International scientific journal «Grail of Science» | № 7 (August, 2021) стр. 328-334.  https://www.researchgate.net/publication/354467717_NACIONALNIJ_PRIRODNIJ_PARK_PODILSKI_TOVTRI_JOGO_TURISTICNA_PRIVABLIVIST_I_TRANSPORTNA_DOSTUPNIST
6. Борейко В.Е, Площадь заповедных зон национальных парков Украины и меры по их расширению https://ecoethics.com.ua/ploshhad-zapovednyih-zon-natsionalnyih-parkov-ukrainyi-i-meryi-po-ih-rasshireniyu/

7. Регіональний ландшафтний парк “Диканський” https://dykanka.wixsite.com/landpark

8. Про зміну меж регіонального ландшафтного парку « Диканський « https://oblrada-pl.gov.ua/doc/doc/2890

9. В.Е. Борейко, С.В. Галущенко, И.Ю. Парникоза,2018,Территории строгого природоохранного режима (категории I-a, I-b МСОП/IUCN). Международный и европейский опыт, Киевский эколого-культурный центр,. К.: , 112 стр.

18.08.2025   Рубрики: Борьба за заповедность, Новости, Спасем изначальную степь Украины