Спортивная охота под прицелом милосердия

В.А.Коршунков

Опубликовано :  Коршунков В. А. Анима. Отношение к домашним животным в России: 

исторические очерки / В А . Коршунков. — М. : Неолит,  2022. – 360 с.

 

Один современный пишущий охотник в своей газете поместил заметки под названием «Охотничья этика». Там он с ходу  заявил: «Ничто не сближает человека с природой с такой силой  и остротой как охота». И далее: «Охота позволяет с пользой для  здоровья провести свободное время на свежем воздухе в непо­ средственном общении с природой и её красотами, так обогаща­ ющими внутренний мир человека, что он становится добрее, ве­ ликодушнее». Тут же — непременное упоминание «наших вели­ ких русских писателей и поэтов — Л.Н. Толстого, И. С. Тургенева, С.Г. Аксакова, А.С. Пушкина, Н.А. Некрасова и других». Пушкин  попал в этот перечень, пожалуй, не по праву (можно заменить  хоть бы и на А.А. Фета, который в своих мемуарах признавал­ ся: «Будучи всю жизнь охотником…», а в старости на вопрос ан ­ кеты: «Ваше любимое удовольствие?» — отвечал: «Охота»151);  Толстой, который в свои 37 лет занёс в дневник: «Рано поехал на  порошу, приятно убил зайца», затем стал негативно относить­ ся к охоте152; у Аксакова перепутан второй инициал, но это м е­ лочи. Важно, что «охота способствует гармоничному развитию  человека, его физическому и нравственному соверш енствова­ нию, развивает наблюдательность, выносливость, бережливость  по отношению к животному миру и природе». Справедливости  ради автор всё же признаёт: «Но немало людей в нашем общес­тве, которые считают охоту аморальной, а охотников — злыми  убийцами, ставя их на одну ступень с браконьерами». Разница  же между настоящими охотниками и подлыми браконьерами,  по его убеждению, в том, что первые более, чем кто бы то ни  было, заинтересованы в «воспроизводстве и охране охотничьих  животных и птиц». Среди банальных поучений, которые автор  считает сутью охотничьей этики, есть и такое: «Охотник, подра­ нивший зверя или птицу, обязан добрать подранка, принимая все исчерпывающие меры»153. Что ж, если слово «убить» заменя­ется эвфемизмом «добрать», то это звучит гораздо этичнее.

«Охотничья этика» — так называется книга, написанная  эстонским охотоведом. Правда, собственно об этических пра­ вилах и об отнош ении к животным говорится в ней немного —  всё больше о дичи, которая водится на территории Эстонии, да  о способах её добычи. Но всё же там есть сентенции о желатель­ ном поведении добытчика: «…Во время охоты он должен про­ являть гуманность»; «Уважение к живой природе — выражение  высокой морали. Охотник должен сдерживать в себе страсть  убивать животных»154.

Однако наши охотники не очень-то податливы на увещ е­ вания. В Иркутске с 2016 года выходит серьёзный, на первый  взгляд, журнал с мирным названием «Гуманитарные аспекты  охоты и охотничьего хозяйства». Среди его авторов — сотруд­ ники охотоведческих организаций (в том числе научных) и пре­ подаватели вузов (биологи, обществоведы). Многие тексты на­ писаны не слишком грамотно, зато с напором: «гуманитарные  аспекты» понимаются однозначно — как страстная защита тра­диционных охотничьих принципов.

Д. П. Байгозин недоволен антиохотничьей пропагандой, дис­криминацией охотников, которых он именует юридически д отошно — гражданами (очевидно, для того, чтоб оппонентов законом припугнуть). Дело в том, что «зелёные», зоозащитники  и всякие прочие «антиохотники» наступают! А между тем «охота — данность от природы человека и вненациональна» (тако­ва первая фраза статьи)155. Другой автор, М.А. Шорохов, рас­суждает о правосубъектности «объектов животного мира». В  его работе критикуется «стремление европейских граждан на­ делить определённых животных правами, схожими с правами  человека». При этом «организации, занимающиеся защитой  прав животных, отчаянно пытаются внести устраивающие их законы в нашей стране, не обращая внимания на права граж­дан и государственные интересы. Принятый в конце 2018 года  ФЗ (федеральный закон. — В.К.) “Об ответственном обращении  с животными и о внесении изменений в отдельные законода­ тельные акты Российской Федерации” — это, с нашей точки зр е­ния, результат давления международных организаций на вну­треннюю политику России». Доводы автора сводятся к простым  тезисам: животные — никакие не человеки; без охоты мы не м о­жем; нас на жалость не возьмёш ь; давить на нас никому не по­зволим!156

Учёный-охотовед А.В.Винобер философствует. Мы, люди,  сформировались как охотники! И опять-таки — не позволим…  Впрочем, лучше процитировать хотя бы заключительные два  абзаца (сохранив прихотливую стилистику и пунктуацию): «Самый большой в мире ареал самобытной российской охот­ ничьей культуры глобализаторы и сопутствующие им мечтают  лиш ить будущего и деклассировать эту культуру через своих,  “якобы зелёных”, праведников-антиохотников.

Меня всегда удивляла тема, когда праздный обыватель, как  правило из столичных и других крупных урбанополисов, дик­ тует через различные СМИ своё мнение и свою волю на тему  “как жить” таёжному аборигену в его таёжных условиях: при  морозе -5 0 °С, в окружении стай волков и медведей-ш атунов:  ни в коем случае не стрелять! Есть морковку и приносить себя  в жертву хищникам, морозу и возвышенно ценностным пред­ ставлениям комнатных натурофилов из далёких цивилизован­ ных метрополий»157.

У этого автора есть и небольшая «философско-антропологи-  ческая» монография с раздумчивым заглавием «Апология охо­ты»158. И вообще в гуманитарно-охотничьем журнале любят метафизичничать и дискурсировать159.

Теперь просто перечислю названия ещё нескольких статей  оттуда в порядке их публикации (хотя бы за 2017-2018 годы):  «О необходимости определения деструктивной антиохотничь-  ей деятельности как элемента антинациональной идеологии»;  «Движение против охоты — угроза национальной безопасно­ сти России»; «Охотники — социальная группа»; «Охота, охотни­ ки и так назы ваемы е “зоозащитники”»; «О мерах противодей­ствия антиохотничьему движению». И особенно вот это, люби­мое — «Охота под прицелом милосердия».

Однако на журнал суровых учёных-охотолюбов найдётся  противоположное по намерениям, но тоже гуманитарное пе­риодическое издание — «Гуманитарный экологический жур­ нал», который с 1999 года издаётся при Киевском эколого-куль-  турном центре. В одной из публикаций главного редактора В. Е. Борейко приводится несколько выразительных поэтиче­ ских цитат — от Некрасова до нынеш них авторов. Отмечаются  отразившиеся в этих виршах «необыкновенно равнодушное от­ ношение к чужой жизни», «вседозволенность, с которой охот­ ники присваивают себе право лишать жизни всех, кто их сла­бее», воспевание греха убийства, воспитание в людях же­ стокости и прочее такое160. Борейко, кроме множества книг  и брошюр, издал сборник разнообразных материалов под за ­ головком «Брось охоту — стань человеком»161. А ещё он обратил  внимание на тех самых «кировских и иркутских» охотоведов,  которые объединились «вокруг местных периферийных охот­ ничьих институтов». В его статье, озаглавленной «Деградация  охоты и охотников», имеется раздел «О стукачах-охотниках»,  где Борейко заклеймил охотолюбов за склонность к печатным  доносам и клевете на «зелёных» как на врагов государства162.

Даниил Андреев писал о типаже «мужественного охотни­ ка», который был так распространён в обществе и литературе  XIX-XXвеков: «Ах, знаю, знаю этот тип: храбрость, честность,  прямота, зоркий глаз, широкие плечи, обветренное лицо, об­ стоятельная речь, иногда солёная шутка — ну чем не образец  человека-мужчины? И уважают его кругом, и сам себя он уважа­ ет — за крепость нервов (она кажется ему силой духа), за трез­ вый взгляд на вещи (он принимает это за разум), за объём би­ цепсов (это представляется ему достойным “царя природы ”), за  орлий, как ему кажется, взор. А изучишь попристальней, загля­ нешь за этот импозантны й фасад — а там только клубок из всех  разновидностей эгоизма». По наблюдениям Андреева, «этот тип  найдёш ь вовсе не среди обитателей тайги или пампасов» — та ­ кой человек всего лишь хотел бы на них походить. «А правда  в том, что это — продукт городской цивилизации, рассудочный,  себялюбивый, жестокий и чувственный, как она, но одной поло­ виной своего существа атавистически оттягиваемый назад, на  давно минованные стадии культуры. Таких встретишь больше,  чем захочешь, и среди физиков, и среди биологов, и среди жур­ налистов, и среди хозяйственников и администраторов, и среди  художников, и даже среди академиков. В мировой литературе  есть мощное течение, созданное такими людьми или теми, кто  примыкал к этому типу некоторыми сущ ественными чертами  натуры. Оно плещет в романах Гамсуна, врывается в рассказы  Лондона, клокочет уже безо всякого удержу в стихах и повестях  Киплинга, отравляет ядовитой струйкой настоящую любовь  к природе в прелестных очерках Пришвина. О правдание же­ стокости как якобы неизбежного закона жизни, культ зоологи­ ческого эгоизма, идеал сильного хищника, бессердечие к жи­ вому, прикрытое романтикой приключений и путешествий  и подслащённое поэтическими описаниями картин природы, —  давно пора бы назвать всё это собственными именами!»163

 

Литература

151 Фет А. Указ. соч. С. 163; Шеваров Дмитрий. Анкета Фета  / / Родина. 2020. № 12. С. 67.

152 Запись от 30 сентября 1865 года (Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.  Сер. вторая: Дневники. М.: ГИХЛ, 1952. Т. 48: Дневники и записные  книжки, 1858-1880. С. 64).

153 Коринский В. С. Охотничья этика / / Охотник и рыболов По­ волжья и Урала. 2011. № 4(221). С. 6.

154 НыммсалуФ.Р. Охотничья этика. М.: Агропромиздат, 1989. С. 10,164.

155 Байгозин Д. П. Рассмотрение фактов антиохотничьей пропа­ ганды в аспекте дискриминации граждан-охотников / / Гуманитарные  аспекты охоты и охотничьего хозяйства. 2016. № 3. С. 11-13.

156 Шорохов М. А. К вопросу о правосубъектности объектов живот­ ного м ира//Т ам же. 2019. № 2 (14). С. 73-79.

157 ВиноберА.В. Феномен охоты в современной России: опыт со­ циального психоанализа // Там же. 2017. № 2 (5). С. 17-22.

158 Его же. Апология охоты: краткий очерк философско-антропо­ логической теории охоты. Иркутск: Оттиск, 2016.

159 См. ещё, например: Бочарников В. Н. Охотничьи собаки  в метафизическом дискурсе российских охотничьих журналов / /Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. 2018. № 3 (9). С. 11-13.

160 Борейко В.Е. Охотничья поэзия как умножение зла / / Гума­ нитарный экологический журнал. Киев, 2006. № 3 (22). С. 120-125. URL:  h ttp ://ecoeth ics.com .ua/ohotn ichya-poeziya-kak-um nozhenie-zla-v l-  boreyko-kekts/ (дата обращения: 25.07.2022).

161 Брось охоту — стань человеком / сост. В.Е. Борейко. Киев: Киев,  эколого-культурный центр, 2005.

162 Bore jko Wladimir. Деградация охоты и охотников / / Zoophilologica:  Polish Journal of Animal Studies. 2018. № 4: Polowanie. S. 137-139.

163 Андреев Д. Л. Указ. соч. С. 218-219.

 

29.02.2024   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости