Природоохранник и охотник-любитель — понятия несовместимые
С. Ковалев
Настал час, чтобы громко, во всеуслышанье заявить, что человек, назвавшийся гордым именем охранителя природы, не может быть охотником-любителем, а если и баловался раньше ружьишком, то должен навсегда отказаться от этого греха. Мне могут возразить, что многие известные в 19-20 веках защитники природы, даже выдающиеся экофилософы — Генри Торо и Олдо Леопольд занимались любительской охотой или не видели в этом ничего предосудительного.
Да, это так. Но тогда были совсем другие времена. И дичи больше. И охотников меньше. И ружья не такие скорострельные и убойные. И транспорт не такой мощный и доступный. Но главный мой аргумент в другом. Раньше идеология природоохраны была совсем иной. Она базировалась на грубых, утилитарных, материалистических ценностях и аргументах. Природа рассматривалась только как ресурс и охранялась только ради человека.
Сейчас на смену грубой, корыстной материалистической природоохранной идеологии приходит новая идеология, основанная на равноценности и равноправии всего живого. Дикая природа рассматривается не как ресурс, даже не имеющий цены, а как самодостаточная цивилизация, Совершенно Иное, имеющее право на существование. А каждое живое существо, обладающее нервной системой — как уважаемый и самоценный индивид.
Быстро развивающаяся экологическая этика называет аморальным любые мучения животного и любое его убийство человеком, если на то нет веских моральных оснований. Поэтому многие вещи, которые еще в 20-м веке у защитников природы не вызывали никакого сомнения, теперь все чаще порицаются. Для примера сошлемся на историю аболиционистского движения в конце 18-го начала 19-го века в США. Как известно, рабство в этой стране не сразу потерпело крах, и не сразу целиком и полностью критиковалось. Например, отцы-основатели США и создатели ее Конституции Вашингтон и Джефферсон, хотя и выступали за демократические принципы, владели черными рабами. Известный английский философ Дж. Локк, автор идеи о правах человека, тем не менее на практике был активным сторонником рабства и помогал в этом духе составлять Конституцию Южных штатов США.
Однако постепенно развивающаяся демократия и этика человеческих отношений пришли к пониманию рабства как явления не просто плохого, а преступного. Известный американский борец с рабством Дэвид Уокер учил негров-рабов — «Убивайте или будете убитыми». Джон Браун совершил в защиту чернокожих свой легендарный рейд. Северные штаты объявили войну южным.
Пришло время, и рабство в США было запрещено. Как запрещено оно теперь во всем мире.
Прямые аналогии напрашиваются и в случае с любительской охотой. Да, было время, когда природоохранники могли себе ее позволить. Ибо их уровень экоэтического сознания был достаточно низок. Мы не можем их судить за это, как не можем судить ни великого Аристотеля, поддерживавшего рабство, ни Вашингтона и Джефферсона, имевших рабов. Однако в наше время они за подобные действия попали бы за решетку.
Природоохранник — это нечто большее, чем просто профессия. Это еще и смысл жизни, мессия если хотите. Необыкновенно велик этический пример самого защитника природы. Как врач, спасающий людей от рaкa легких, не имеет права курить, а священник — предаваться в свободное от службы время греховным утехам, так и природоохранник не может заниматься любительской охотой. Инaчи он не природоохрaнник, a оборотень.
Я не могу понять бывшего зампреда Госкомприроды Российской Федерации 1990-х годов А. Амирханова, когда он возглавляя такой государственный природоохранный пост, параллельно являлся членом редакционного совета Российского охотничьего журнала «Сафари». Нельзя одновременно служить Господу и дьяволу.
Более подробно о вреде любительской ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” Брось охоту-стань человеком” http://ecoethics.com.ua/old/
01.01.2019 Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости