Почему закон о защите животных заканчивается на границе леса
Публикация швейцарской природохранной организации wild beim wild
https://wildbeimwild.com/en/hunt-watch-focuses-on-people-who-kill-animals/
На швейцарских скотобойнях чётко регламентировано, что ни одно животное не может умереть от потери крови без предварительного оглушения. Даже ракообразные и рыбы находятся под защитой с 2022 года. К любительской охоте применяются другие правила: дикие животные регулярно умирают без оглушения, в смертельном страхе, от боли и часто после длительного бегства. В этом досье используются правовые основы, исследования и цифры, чтобы показать, насколько мало защиты у диких животных в настоящее время и что необходимо изменить, чтобы их смерть больше не оставалась «слепым пятном» в законодательстве.
Обязательная седация: Кто защищен, а кто нет
Швейцария серьезно относится к защите животных во время убоя, по крайней мере, на бумаге. Статья 21, пункт 1 Закона о защите животных (ЗЗЗ) устанавливает, что животные, предназначенные для убоя, должны быть оглушены перед обескровливанием. Статья 178, пункт 1 Положения о защите животных (ЗЗВ) распространяет это обязательство на всех позвоночных: их можно убивать только с оглушением, за исключением экстренных случаев. После пересмотра Положения о защите животных при убое (ЗЗВ) 1 января 2022 года, к рыбам и ракообразным также применяются четкие правила. Любой, кто нарушает требование об оглушении, совершает уголовное преступление, связанное с ненадлежащим убоем (статьи 177 и далее ЗЗВ в сочетании со статьей 28, пункт 1, буквами f и g Закона о защите животных). Неправильное оглушение обычно считается жестоким обращением с животными.
Но именно здесь законодатель создает исключение, которое имеет огромные последствия.
Это имеет последствия для нас в повседневной жизни. Статья 178а, пункт 1, буква а Закона о защите животных освобождает любительскую охоту от требования использования транквилизаторов. Выстрел с расстояния заменяет необходимость оглушения, по крайней мере, в теории. Фонд защиты животных (TIR) недвусмысленно заявляет: охота освобождается оттребования использования транквилизаторов, даже если используемый способ умерщвления не приводит животное в состояние бессознательности.
На практике это исключение означает, что дикие животные юридически защищены меньше, чем домашний скот, куры или омары в кастрюле. То, что считалось бы жестоким обращением с животными и уголовным преступлением на скотобойне — а именно, доведение животного до смерти от потери сознания — разрешено в охотничьих угодьях. Такое неравное обращение выявляет иерархию сострадания: животные, которых мы видим в сараях, получают минимальные стандарты. Животные, живущие «на улице», теряют свои права, как только любитель-охотник заряжает ружье. Любой, кто серьезно относится к благополучию животных, должен открыто признать это несоответствие.
Страх смерти — часть системы
Романтизированные представления об охоте часто вращаются вокруг «быстрых, чистых выстрелов», которые якобы убивают животное «на месте». Реальность начинается раньше, в тот момент, когда животное понимает, что его преследуют. Загонная охота — это организованная паника: бегство на большие расстояния, перенапряжение, дезориентация и ощущение, что знакомая обстановка внезапно стала опасной для жизни. Страх смерти — это не единичный случай, а неотъемлемая часть процесса.
Даже при охоте с засидки, где охотник-любитель хочет стрелять «внезапно», остается структурная проблема: ни один выстрел не идеален, ни одно животное не является статичной мишенью на стрелковой доске. Небольших отклонений в расстоянии, ветре, движении или отдыхе достаточно, чтобы попадание не было смертельным, а «только» ранило. Для пострадавшего животного это означает разницу между мгновенной смертью и часами или днями страданий.
Процесс умирания, редко обсуждаемый публично, в конкретных терминах выглядит так: олени со сломанными ногами убегают в лес; самцы оленей с огнестрельными ранениями в живот истекают кровью изнутри; лисы со сломанными челюстями не могут есть или охотиться. Это не теоретические крайние случаи, а обратная сторона любой развлекательной деятельности с использованием огнестрельного оружия. Кроме того, животные, убегающие в панике, выделяют большое количество гормонов стресса, таких как адреналин и кортизол. Их метаболизм нарушается, а мышцы становятся кислыми. Это приводит к жесткому, водянистому мясу пониженного качества — резкое противоречие утверждению о том, что развлекательная охота позволяет добывать «высококачественную, здоровую» дичь.
Выстрелы и поиски на пастбищах: что говорят цифры
Официальная статистика охоты выглядит упорядоченной: в охотничьем сезоне 2023 года около 30 000 охотников-любителей в Швейцарии убили примерно 76 000 копытных (косули, благородные олени, серны, кабаны) и почти 22 000 хищников (рыжая лиса, барсук, куница, каменная куница). В общей сложности было застрелено почти 100 000 животных. По оценкам, в Швейцарии обитает 135 000 косуль, 40 000 благородных оленей и 86 000 серн.
Те животные, в которых попала добыча, но которых так и не нашли, остаются невидимыми. Швейцарская ассоциация защиты животных (STS) систематически исследовала эту проблему в своем отчете «Выстрелы и поиски на пастбищах во время охоты в Швейцарии».
Основные выводы отчета STS
Успешность поисков раненых животных варьируется от кантона к кантону, составляя всего от 35 до 65 процентов. Около половины животных, подстреленных во время любительской охоты, так и не могут быть убиты, несмотря на поиски. Согласно федеральной статистике охоты, в 2014 году было обнаружено в общей сложности 334 мертвых диких животных с огнестрельными ранениями, в том числе 30 благородных оленей, 191 косуля и 15 серн. Швейцарская ассоциация защиты животных (STS) называет эти данные «верхушкой айсберга».
Прогноз, основанный на данных из кантона Граубюнден (где примерно 6 процентов подстреленных животных ежегодно регистрируются как раненые, но не убитые), предполагает, что от 3000 до 4000 раненых животных ежегодно убегают по всей Швейцарии. Несмотря на использование Закона о свободе информации, девять из 26 кантонов отказались предоставить Швейцарской ассоциации защиты животных (STS) какую-либо информацию. В некоторых кантонах нет ни требований к отчетности о поисках раненых животных, ни данных об их успешности.
Международные сравнительные данные
Датское исследование (Элмерос и др., 2012, Европейский журнал исследований дикой природы) показало, что около 25 процентов убитых и найденных мертвыми лисиц имели следы предыдущих огнестрельных ранений в своих телах: отдельные дробинки, сохранившиеся в капсулах. Сопоставимых систематических данных для Швейцарии не существует.
Немецкая ветеринарная ассоциация защиты животных (TVT) в своем документе «Благополучие животных и загонная охота» заявляет, что, в зависимости от анализа, до 70 процентов животных, застреленных во время загонной охоты, не погибают мгновенно, а убегают ранеными. Крупное немецкое исследование (исследовательская группа под руководством Ани Мартин, проанализировавшая более 2000 случаев отстрела косуль и кабанов) показало, что, в зависимости от вида и типа боеприпасов, от 30 до 40 процентов животных убегали на значительно большее расстояние, чем десять метров, после попадания пули. При попадании пули в голову или грудную клетку косуля во время загонной охоты имела значительно большую дальность полета, чем при охоте с засидки или с подхода.
Что происходит с раненым животным?
Выстрелы в пасти и последующее отслеживание встречаются в статистике многих кантонов лишь в зачаточном виде. Что происходит с подстреленным животным, которое так и не находят? Оно убегает, пока у него есть силы, прячется и страдает. Открытые переломы, внутреннее кровотечение, раздробленные органы или челюсти редко приводят к быстрой смерти. Часто эти животные умирают в течение нескольких дней или даже больше. Недели приводят к инфекциям, переохлаждению или голоданию из-за невозможности есть. Обязательный поиск, то есть последующий поиск раненых животных с помощью собак, часто преподносится как доказательство ответственной практики охоты. Но каждый поиск – это признание предыдущей ошибки. И он тоже часто терпит неудачу: следы исчезают, местность сложная, погода меняется, и животные пересекают границы охотничьих угодий.
Все те, кого больше не удается найти, исчезают с морального горизонта, хотя они представляют собой именно тот страх смерти и страданий, который, собственно, и призвано предотвращать законодательство о защите животных.
«Облегчить» или убить? Язык любительской охоты
С точки зрения языка, любительская охота часто представляет более мягкий образ. Животных «убивают», «убирают», «сбивают», как будто это обычная процедура. Любители охоты редко говорят просто: «Я убил это животное». Такой выбор слов не случаен, а скорее является психологическим щитом. Те, кто регулярно убивает, не испытывая экзистенциальной боли. Зависимые от мяса должны прежде всего объяснить себе, почему это приемлемо.
С точки зрения этики животных, основной конфликт очевиден: если кто-то охотится и убивает животных в свободное время, даже если он мог бы легко прокормиться растениями или другими доступными ресурсами, дело не в необходимости, а в удовольствии, традиции и самоидентификации. Концепция «искупления» служит моральным смягчителем. Человек не отнимает жизнь у животного, а, предположительно, только его страдания. Тот факт, что эти страдания часто возникают из-за самой охоты как хобби, из-за преследования, стрельбы и травм, игнорируется.
С психологической точки зрения можно наблюдать такие мотивы, как власть над жизнью и смертью, осознание собственной смертности, принадлежность к группе и отличие от «смягченного» городского общества. Хотя охота как развлечение может субъективно восприниматься как «первобытный инстинкт», объективно это остается решением: пойду ли я сегодня в лес с винтовкой, чтобы сознательно лишить жизни другое живое существо, или нет? Любой, кто оправдывает это решение «удовольствием», Люди, испытывающие «страсть» или «связь с природой», должны задаться вопросом, почему эти чувства, по-видимому, требуют смерти для своего выражения.
Процесс умирания: сравнение паллиативной медицины, ветеринарной медицины и любительской охоты
В медицине человека заключительный этап жизни считается особенно ценным и достойным защиты. Паллиативная медицина и этика говорят о «достойной смерти»: боль должна быть облегчена, тревога снижена, и людей не следует оставлять одних. Никто всерьез не станет охотиться на умирающего человека в лесу, застрелить его, а затем оставить умирать.
Ветеринарные рекомендации относительно эвтаназии также подчеркивают спокойные, малоболезненные или безболезненные процедуры, знакомую обстановку, избегание паники и присутствие знакомых людей. Даже руководства для владельцев домашних животных утверждают, что животные должны умирать как можно спокойнее, без борьбы и стресса.
Когда это понимание противопоставляется процессу умирания в любительской охоте, сталкиваются два мира. Здесь смерть, как правило, наступает в результате внезапного выстрела издалека, без предупреждения, без возможности подготовки, без какого-либо общения. Нередко животные сначала сталкиваются с преследованием, загоном на охоту или обыском их привычного окружения вооруженными людьми и собаками. За этим следует не «мирная заключительная фаза», а взрыв смертельного страха: бегство, дезориентация, боль, если выстрел ранит, а не убивает, и часто одинокая смерть где-нибудь в зарослях.
Асимметрия интересов имеет решающее значение: в паллиативной медицине основное внимание уделяется благополучию умирающего человека, в то время как в ветеринарной медицине — благополучию животного. Однако в любительской охоте доминируют интересы охотника-любителя. Животное — объект досуга, а не субъект умирающего процесса, нуждающегося в защите. Если бы мы всерьез применили к диким животным те же стандарты, которые сформулированы в паллиативной медицине и этике животных, большая часть современной любительской охоты была бы просто несостоятельной.
Профессиональные егеря вместо охотников-любителей: женевская модель
Существуют ситуации, когда вмешательство в популяции диких животных кажется неизбежным: риски для дорожного движения и безопасности, животные, получившие серьезные травмы в результате столкновений, отдельные животные с документально подтвержденными конкретными травмами. Вопрос в том, кто осуществляет такое вмешательство и на каком основании.
Охотник-любитель, который также представляет интересы своего сообщества, неизбежно сталкивается с конфликтом интересов. Профессиональный егерь, с другой стороны, действует в рамках четкого правового мандата, с требованиями к обучению, надзору и отчетности. Кантон Женева, который с 1974 года обходится без добровольной охоты и полагается на профессиональных егерей, демонстрирует, что уничтожение диких животных не обязательно должно быть передано на аутсорсинг частным любителям охоты.
Там, где ответственность несут егеря, грань между «радостью охоты» и необходимым предотвращением опасности не так размыта. Это не означает, что каждый выстрел автоматически соответствует правилам защиты животных, но это снижает влияние лобби, которое позиционирует себя как незаменимое. Любой, кто всерьез утверждает, что животных необходимо «усыплять», должен настаивать на том, чтобы это делали профессионалы с доказанной компетентностью и строгим контролем, а не люди, которые по выходным стреляют во все, что им вздумается, под влиянием коллег, стремления к трофеям и групповой динамики.
В отчете STS задокументирована проблема контроля: в охотничьих округах управление дичью находится не в ведении государственных егерей, а в ведении руководителя, назначаемого самими охотничьими округами. С точки зрения STS, это поднимает вопрос о потенциальной предвзятости.
Что нужно изменить
Если принцип, согласно которому животные не должны умирать от смертельного страха и предотвратимых страданий, воспринимается всерьез, то нынешняя практика охоты в Швейцарии становится недопустимой. Шесть конкретных отправных точек.
Пересмотр исключения для охоты: Исключение для любительской охоты из обязательного требования оглушения (ст. 178а п. 1 лит. а Постановления о защите животных) лежит в основе проблемы. Конечно, классический метод оглушения при забое невозможно воспроизвести в лесу, но принцип должен быть ясен: ни одна система любительской охоты не может структурно причинять больше страданий, чем технически можно избежать. Это потребует коротких дистанций стрельбы, строгих правил в отношении оружия и боеприпасов, всеобъемлющих требований к документации и суровых наказаний за промахи, а также поставит под сомнение многие распространенные в настоящее время методы охоты.
Прозрачность в отношении случайных выстрелов: Необходимо вести честную и единую статистику по всей стране о количестве раненых животных, количестве животных, подвергнутых эвтаназии в результате отслеживания, и количестве животных, которых так и не нашли. Швейцарская ассоциация защиты животных (STS) требует четкого закрепления в федеральном законе об охоте обязанности отслеживать раненых животных, обязательного требования отчетности и публичной прозрачности в отношении показателей успешности охоты. Тот факт, что девять кантонов отказались предоставить STS какую-либо информацию, несмотря на закон о свободе информации, демонстрирует, насколько далека нынешняя практика от этого идеала.
Разделение любительской охоты и профессионального управления дикой природой: То, что действительно необходимо, должно находиться в руках независимого егеря. Все остальное — это второстепенная развлекательная деятельность за счет уязвимых животных. Женевская модель доказывает, что это работает.
Ограничение загонной охоты: Данные очевидны: загонная охота систематически приводит к большему количеству промахов, большей дистанции побега и большим страданиям животных, чем другие виды охоты. Запрет на стрельбу из дробовика по косулям и диким кабанам, как того требует Швейцарская ассоциация защиты животных (STS), стал бы минимальным шагом.
Независимый надзор за охотой: Надзор за охотой должен быть организован государством, быть независимым и подотчетным, а не председателями, назначаемыми самими охотничьими ассоциациями.
Установление реальных издержек: Общество должно знать, во сколько обходится рекреационная охота, не только в франках на содержание дичи и административные расходы, но и в страданиях животных, промахах и утрате экосистемных услуг.
Примеры предложений: Примеры текстов предложений, критикующих охоту и нулевую терпимость к алкоголю и наркотикам в рекреационных целях.
Аргументация
«Чистая пуля не нарушает принципы защиты животных». Теоретически, технически совершенная, мгновенно смертельная пуля была бы менее проблематичной. Однако на практике это не норма, а исключение. Исследование Мартина показывает, что 30-40 процентов животных, в которых попала пуля, всё же убегают на расстояние более десяти метров. Немецкая ассоциация защиты животных (TVT) сообщает, что до 70 процентов выстрелов во время загонной охоты не приводят к мгновенному летальному исходу. Закон о защите животных должен оцениваться по норме, а не по идеализированному образу лобби любителей охоты.
«Охота необходима для регулирования численности популяций». Это утверждение спорно. Экосистемы со здоровыми популяциями хищников, естественным отбором и адаптированным землепользованием могут функционировать без широкомасштабной любительской охоты. Там, где вмешательство необходимо, профессиональные егеря могут вмешаться, не требуя участия 30 000 любителей охоты, заинтересованных в трофеях. Женевская модель работает уже более 50 лет.
«Страдают ли дикие животные больше во время охоты, чем на скотобойнях?» Эти ситуации нельзя сравнивать напрямую, но одно ясно: на скотобойнях действуют обязательные процедуры оглушения и контроля. В любительской охоте преследование, страх смерти и значительный риск несмертельных выстрелов являются частью процесса. Уровень отслеживания от 35 до 65 процентов означает, что до половины всех раненых животных никогда не подвергаются эвтаназии.
«Охоту можно регулировать так, чтобы животные почти не страдали». Хотя страдания можно уменьшить, их невозможно свести к минимуму, сравнимому с оглушением на скотобойне. Пока в убегающих или непредсказуемо реагирующих животных стреляют из огнестрельного оружия с расстояния, смертельный страх, осечки и неудачные поиски будут оставаться частью системы.
«Разве не лицемерно есть мясо и отвергать любительскую охоту?» Особенно лицемерно требовать строгих стандартов защиты животных для сельскохозяйственных животных, а затем внезапно принимать исключения для диких животных. Это наглядно демонстрирует, насколько произвольно защищать диких животных менее эффективно, чем сельскохозяйственных. Наиболее последовательный ответ остается неизменным: меньше или совсем никакого мяса, и никаких развлечений, превращающих смерть и страдания в развлечение.
«Влияет ли страх смерти на качество мяса дичи?» Да. Животные, спасаясь бегством в панике, выделяют большое количество гормонов стресса. Их метаболизм нарушается, и их мышцы становятся кислыми. В результате получается мясо более низкого качества, что противоречит маркетинговому нарративу «премиальной дичи».
«Охота глубоко укоренена в нашей культуре». Традиция не является аргументом в пользу продолжения практик, которые неприемлемы с точки зрения современных этических и научных стандартов. Медвежьи бои, петушиные бои и охота на лис также были культурно укоренены до того, как общество признало, что страдания животных не являются культурным достоянием.
10.03.2026
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости