Отношение посетителей к естественным экораздражителям: ситуация с короедом в Национальном парке Баварский лес, Германия
Мартин Мюллер, Мариус Майер, Мануэль Вольтеринг и Хуберт Джоб
Материалы Четвертой международной конференции по
мониторингу и управлению потоками посетителей на рекреационные и охраняемые территории,
Монтекатини-Терме, Италия, 14-19 октября 2008 г.
Мартин Мюллер, магистр философии, университет Гёте, Франкфурт-на-Майне, факультет социальной географии, Robert-Mayer Str. 8, 60325 Франкфурт-на-Майне. Электронная почта: martin.muller@cantab.net.
Мариус Майер, магистр географии, Мануэль Уолтеринг, ма8истр географии и Унив.-Проф. Доктор Хуберт Джоб, Университет Юлиуса-МаксимилианаВюрцбург, факультет географии, Ам Хубланд, 97074 Вюрцбург. Электронная почта: marius.mayer@uniwuerzburg.de.
Аннотация — Органы управления особо охраняемыми природными территориями в последнее время столкнулись со значительным ростом естественных раздражителей экосистем, таких как пожары или насекомые-вредители. Включение взаимодействия посетителей с природными раздражителями в стратегии управления является важнейшей задачей. В настоящем исследовании используется многомерный статистический анализ для изучения отношения посетителей к крупномасштабному заражению короедами в случае Национального парка Баварский лес, Германия. Полученные данные свидетельствуют о том, что посетители нейтрально относятся к короеду и, в незначительной степени, даже отказываются от борьбы с короедом в национальном парке. Ожидания успешного восстановления пораженных участков (green-up) и низкая личная значимость проблемы являются двумя самыми сильными предикторами в пользу отказа от контроля над короедом. Наши результаты показывают, что вполне возможно позиционировать охраняемые территории как заповедники, где природа должна следовать своим чередом без вмешательства человека, а не как ландшафтные представления культурных идеалов. Для того, чтобы донести эту идею дикой природы до посетителей, органы управления парками должны разработать образовательные мероприятия, повышающие осведомленность посетителей об экологическом мандате охраняемых территорий и о роли факторов нарушения в экосистемах.
Ключевые слова: восприятие, отношения, природные раздражители, охраняемые территории, туризм, короеды
1. ВВЕДЕНИЕ
Охраняемые территории, управляемые в соответствии с категорией II классификационной схемы Всемирного союза охраны природы (МСОП), уполномочены защищать экосистемы от антропогенного вмешательства и делать их доступными для рекреационной деятельности в ограниченной степени [1]. В Национальном парке Баварский лес (Германия) определение территорий в качестве основных зон (Naturzone) запрещает любое вмешательство в естественную динамику лесов. Это касается и борьбы с еловым короедом (в основном Ips typographus).
Национальный парк Баварский лес был основан в 1970 году как первый национальный парк Германии (см. рис. 1). Он занимает площадь в 24 250 га, на которой преобладают лесные экосистемы ели обыкновенной (Picea abies) и бука обыкновенного (Fagus sylvatica). С начала 1990-х годов зрелые еловые насаждения горного елового леса на высоте 1 100 м и выше пострадали от сильных атак короеда [2]. По состоянию на 2007 год общая смертность деревьев во всех лесных сообществах составила 5 500 га или 22 % площади парка.
Будучи популярным туристическим объектом, Национальный парк Баварский лес ежегодно принимает более 750 000 посетителей [3]. Именно во время пеших туров по отдаленной местности национального парка посетители непосредственно сталкиваются с участками с мертвой древесиной. Визуальная трансформация от воздействия короеда ставит перед посетителями новый, незнакомый тип образа леса: вместо привычного темно-зеленого цвета коммерчески управляемых лесов в поле зрения доминирует серый цвет стоящих или лежащих мертвых деревьев (см. рис. 3). Посетители реагируют на это совершенно по-разному. Реакции варьируются от удивления, шока или гнева до восхищения и изумления.
Радикальная трансформация визуального образа леса короедом вызвала у местного населения опасения по поводу негативного воздействия на туризм. Некоторые жители утверждают, что посетителей может отпугнуть неэстетичная визуальность обширных территорий мертвого леса, и они не смогут насладиться своим пребыванием. Таким образом, настоящий обзор призван ответить на два вопроса:
- Как посетители относятся к заражению короедами и борьбе с ними в Национальном парке Баварский лес?
- Каковы последствия для стратегий управления ситуации с короедом?
Рис.1: Национальные парки Германии и расположение Национального парка Баварский лес
2. МЕТОДОЛОГИЯ
Методология исследования была выбран таким образом, чтобы повысить сопоставимость перекрестных исследований с существующей литературой по восприятию короедов. Соответствующие предыдущие исследования были проведены в Национальном парке Баварский лес в 1997 и 2001 годах [4], [5], а также в нескольких местах внутри и за пределами охраняемых территорий в Северной Америке (особенно [6], [7], но также [8], [9]). Личные интервью на месте проводились летом 2007 года в будние и выходные дни. Из 783 контактов 617 анкет были заполнены интервьюируемой командой, из которых 608 были действительными (N = 608, процент отказов 21,2 %).
Поскольку оценка национального парка потенциально влияет на отношение посетителей к короеду, мы ввели различие между двумя типами посетителей для проверки этой гипотезы: «посетители национального парка» и «традиционные туристы» [10]. Посетители национального парка оценивают значение национального парка для своей поездки как высокое и очень высокое и заявляют, что не приехали бы сюда или, может быть, и не приехали бы, если бы его не существовало (n = 173). Традиционные туристы, напротив, оценивают значение национального парка для своей поездки как низкое и очень низкое и утверждают, что приехали бы сюда, даже если бы национального парка не существовало (n = 246).
3. РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1 Отношение посетителей к короеду
Для оценки отношения к короеду было рассчитано среднее арифметическое восьми параметров (рис. 2). По шкале Лайкерта от -2 до +2 самое негативное отношение — -2, нейтральное отношение — 0 и +2 — самое положительное. В среднем, посетители имели нейтральное отношение к короеду в Национальном парке Баварский лес (среднее арифметическое M = 0,0, стандартное отклонение σ = 0,9), однако оценки различаются для разных утверждений. Однозначно отрицательное и твердо положительное отношение демонстрируют по 29 % респондентов (М < -0,5 или М > +0,5), тогда как к короеду сбалансированно относятся 41 % респондентов (-0,5 < М < +0,5).
Посетители национального парка имеют значительно более положительное отношение к короеду, чем традиционные туристы, по всем пунктам, за исключением их оценки влияния жука на туризм (рис. 2). Они считают короеда менее вредным для омоложения лесов и склонны уступать насекомому право на существование в границах национального парка. Традиционные туристы видят в короеде угрозу здоровью лесов и оценивают его как вредный для леса в национальном парке. Вероятно, именно поэтому традиционные туристы в некоторой степени поддерживают борьбу с короедом (М = -0,1, σ = 1,4), в то время как посетители национальных парков категорически отвергают такую меру (М = 0,6, σ = 1,3).
Рис.2: Различия в восприятии короеда в Национальном парке «Баварский лес» по типу посетителей (положительные утверждения инвертированы).
3.2 Отношение посетителей к борьбе с короедом
Отношение к борьбе с короедом демонстрирует относительно равномерное распределение по пяти категориям ответов. В среднем существует небольшое предпочтение невмешательству (М = 0,2, σ = 1,4). Но какие факторы обуславливают поддержку невмешательства? В таблице 1 приведены результаты статистической модели с потенциальными факторами влияния. Модель 1 включает отношение к короеду в качестве объясняющей переменной для отношения к борьбе с короедом. Как и ожидалось, корреляция между отношением к короеду и отношением к борьбе с ним сильно связана: чем позитивнее посетители оценивают короеда, тем слабее их поддержка в борьбе с ним. Единственными другими значимыми переменными в этой регрессионной модели являются ожидание восстановления и значимость личной проблемы: если респонденты ожидают омоложения зараженных лесных участков и если вспышки имеют для них низкую значимость, они склонны отвергать борьбу с жуками.
Вторая модель оценивалась без учета отношения к короеду как к независимой переменной (модель 2, табл. 1). Эта модель имеет значительно большее количество значимых предикторов. Значимость проблемы и выздоровление по-прежнему имеют самую сильную корреляцию с отношением к контролю. Аналогичным образом, более высокий уровень образования и более глубокие субъективные знания о короеде положительно коррелируют с отношением к контролю, как и высокая ориентация на национальный парк и проэкологическое мировоззрение. Можно обнаружить слабую корреляцию с числом посещений: поддержка вмешательства в лечение увеличивается по мере увеличения числа повторных посещений. Такие переменные, как возраст или пол респондентов, городское проживание или расстояние от места жительства респондентов до национального парка, не выступают в качестве значимых предикторов.
4 ОБСУЖДЕНИЕ
Респонденты опроса в Национальном парке «Баварский лес» демонстрируют взвешенное отношение к короеду и небольшую тенденцию к отказу от мер по борьбе с ним. Отношение к борьбе с короедом в основном обусловлено ожидаемым развитием территорий сухостоя, субъективными знаниями о короеде и роли национального парка. На эти факторы может оказывать непосредственное влияние руководство парком посредством связей с общественностью и экологического просвещения.
ТАБЛИЦА 1
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОТНОШЕНИЕ ПОСЕТИТЕЛЕЙ К БОРЬБЕ С КОРОЕДОМ
Независимые переменные Стандартизированные коэффициенты β
Борьба с короедом
(N = 572)
| Модель 1 с
“отношением” |
Модель 2 без
“отношения” |
|
|
Возраст |
0.01 |
-0.01 |
| Пол (1=мужской) | 0.02 | 0.04 |
| Образование | 0.06 | 0.15*** |
| Городская резиденция | 0.04 | 0.03 |
| Расстояние | -0.06 | -0.09 |
| Продолжительность пребывания | 0.01 | 0.02 |
| Количество посещений | -0.07 | -0.09* |
| Интенсивность восприятия | -0.03 | -0.04 |
| Экологическое мировоззрение | 0.04 | 0.10** |
| Ориентация на национальный парк | 0.06 | 0.13*** |
| Значимость проблемы | -0.09** | -0.23*** |
| Субъективные знания | 0.02 | 0.15*** |
| Выздоровление
(1 = омоложение) |
0.09** | 0.25*** |
| Правильная причина (1 = короед) | 0.03 | 0.04 |
| Отношение к короеду | 0.61*** | — |
| R2 (скорректированный) | 0.52 | 0.26 |
| F | 30.1** | 11.0** |
Уровень значимости: *** < 0,1 %. ** < 1 %. * < 5 % Результаты регрессии МНК с зависимой переменной “отношение к контролю короеда” в качестве зависимой переменной.
Наши результаты говорят о том, что посетителям важно быть уверенными в том, что нашествия короеда не наносят вреда природе и не наносят непоправимого ущерба экосистемам. Интенсивное информирование посетителей о роли короеда как естественного организма в еловых лесах может способствовать принятию этой идеи. Ожидание или, возможно, даже непосредственное переживание омоложения участков сухостоя может в равной степени способствовать лучшему пониманию естественных процессов, следующих за заражением короедами.
Относительно непредвзятое отношение к короеду, особенно по сравнению с аналогичными исследованиями в других странах [7], отражается и во мнении респондентов о том, что сухостойные леса не оказывают негативного влияния на туризм. Аналогичным образом, предыдущие исследования в Швейцарском национальном парке [11] показывают, что посетители вполне способны оценить характеристики естественного леса без вмешательства человека. Особый интерес для руководства национального парка должно представлять тот факт, что близость посетителей к национальному парку, а также к представлению о национальных парках как заповедниках природы оказывает решающее влияние на отношение к короеду. Посетители, которые проявляют сильную ориентацию на национальный парк, имеют значительно более позитивное отношение: они не одобряют контроль над короедом и не считают это экологической катастрофой.
| Рис.3: Аэрофотосъемка территории, пораженной еловым короедом (Ips typographus) в Национальном парке Баварский лес. Гора Лузен находится справа |
. Для того, чтобы способствовать восприятию короеда посетителями, необходимо активно позиционировать национальный парк – с его природоохранным мандатом – как достопримечательность для туристов. Обычные ландшафты коммерчески управляемых лесов, которые можно найти по всей Германии, не могут быть уникальным коммерческим предложением национального парка. Как раз наоборот, ярлык «национальный парк» обещает что-то особенное. Если, как предполагает социальная психология, туризм функционирует через опыт контраста и различия, то вполне логично отказаться от обыденных лесных образов в пользу грубых, суровых ландшафтов, создаваемых короедом. Тем не менее, крайне важно, чтобы руководство национального парка донесло до зрителей эту новую, динамичную концепцию природы и охраны природы – дикой природы [12].
Примечание: Результаты, представленные в этой короткой статье, являются результатом исследовательского проекта, финансируемого Национальным парком Баварского леса. Поскольку они были значительно сокращены и находятся на предварительной стадии, этот вклад не является лучшим для цитирования. Если вы заинтересованы в полном анализе, по запросу у первого автора можно получить рабочий документ [13] и отчет об исследовании [14, на немецком языке].
ССЫЛКИ
1. МСОП, “Руководящие принципы по категориям управления охраняемыми территориями”, Гланд, 1994.
2. М. Хойрих, А. Райнельт, Л. Фахзе, “Массовое размножение елового короеда в Национальном парке «Баварский лес», Администрация национального парка «Баварский лес» (ред.), «Развитие лесов в горном лесу после бурелома и короеда»l Nationalpark Bayerischer WaldWissenschaftliche Reihe 14), Grafenau, pp. 9-48, 2001.
3. Джоб, M. (ed.), Национальный парк «Баварский лес» как региональный экономический фактор. Графенау, 2008.
4. М. Суда, Э. Файхт, “Восприятие, оценка и последствия масштабного вырубания мертвых деревьев в районе Национального парка “Баварский лес” с точки зрения туристов”, Мюнхен, 2002.
5. М. Суда, Б. Паули, “Восприятие и оценка крупномасштабных мертвых запасов в Национальном парке Баварского леса”, Мюнхен, 1998.
6. Б.Л. Макфарлейн, Р.К.Г. Штумпф-Аллен, Д.О. Уотсон, “Общественное восприятие природных нарушений в национальных парках Канады: случай горного соснового жука (Dendroctonus ponderosae Hopkins).” В кн.: Биологическая охрана, том 130, No 3, стр. 340-348, 2006.
7. Б.Л. Макфарлейн, Д.О. Уотсон, “Восприятие экологического риска, связанного с заражением жуком горной сосны (Dendroctonus ponderosae) в национальных парках Банф и Кутеней в Канаде”, Анализ рисков, том 28, No 1, стр. 203-212, 2008.
8. К.Г. Флинт, Р. Хейнс, “Управление лесными нарушениями и ответные меры сообщества: уроки полуострова Кенай, Аляска”, Журнал лесного хозяйства, том 104, No 5, стр. 269-275, 2006.
9. К.Г. Флинт, А.Е. Лулофф, “Активность сообщества в ответ на нарушение лесов на Аляске”, Общество и природные ресурсы, том 20, No 5, стр. 431-450, 2007.
10. Х. Джоб, “Оценка регионального экономического влияния туризма на национальные парки”, GAIA, т. 17, S1, стр. 134-142, 2008.
11. М. Хунцикер, “Валежник в лесах национального парка: привлекательность или разрушительный фактор?” [Cratschla, т. 3, с. 2-8, 1997.
12. Д.Д. Шультис, А. Уэй, “Изменение концепций охраняемых территорий и охраны: связь между сохранением, экологической целостностью и управлением туризмом”, Журнал устойчивого туризма, том 14, стр. 223-237, 2006.
13. М. Мюллер, Х. Джоб, “Управление природными нарушениями на охраняемых территориях: отношение посетителей к короеду в немецком национальном парке”. Рабочий документ.
14. М. Мюллер, М. Майер и Х. Джоб, «Сухостой и короеды в Национальном парке Баварский лес с туристической точки зрения», Национальный парк «Баварский лес» как региональный экономический фактор, Х. Джоб, ред., Графенау, стр. 98-114, 2008.
01.12.2024
Рубрики: Борьба за заповедность, Новости