Негативное влияние рубок леса и другой лесохозяйственной деятельности, а также охотничьего хозяйства на лесные виды орхидей- любку двулистную , дремлик чемерицевидный, гнездовку, венерин башмачок, тайник яйцевидный и лилию лесную

Владимир Борейко, КЭКЦ

Широкомасштабные рубки леса продолжаются в местах произрастания редких видов растений, прежде всего вне обьектов ПЗФ, что ведет к быстрому уничтожению редких растений. Анализ Красной книги Украины показывает, что рубки леса вредят местам произрастания 148 краснокнижных видов флоры, или почти 20 % от всех занесенных в нее растений и грибов( 5). Различные исследователи неоднократно отмечали негативное влияние рубок леса на лесные орхидеи ( 1.2,3,5,6,7,8,10,11). В Красной книге Украины (2009) указывается о негативном влиянии рубок леса на популяции  орхидей (5). Считается, что основной вред орхидеям наносят сплошные рубки (главного пользования, санитарные и лесовосстановительные), когда вырубается сразу весь участок леса, а затем там происходит еще распашка и лесопосадочные роботы (5). На Западной Украине рубка лесов негативно влияет на 38 % видов орхидных, здесь произрастающих ( 11). Причем в начале рубки леса раздробляют крупные популяции орхидей (10), а затем уничтожают оставшиеся мелкие . По мнению Л.М.Бортника рубки леса угрожают местам произрастания краснокнижных растений- гнездовки, любки двулистной и зеленоцветковой (13). М.Г. Вахрамеева и Л.В.Денисова пишут, что рубки леса негативно сказываются на популяциях многих видов редких орхидей ( 6). Как считает В.Г.Собко, рубки леса негативно влияют на орхидею- любку двулистную (12). Уничтожение санитарными рубками старых деревьев негативно влияет на орхидеи, в частности, на дремлик чемерицевидный, так как наличие старых деревьев по соседству с орхидеями способствует образованию микоризы, нужной для нормального роста орхидей ( 7).

Нами собрано много примеров негативного влияния сплошных рубок леса на лесные  орхидеи. Как правило, результат был одинаков-после проведения сплошной рубки лесные орхидеи и лилия лесная  на данном участке уже не встречались.

В Киевском лесхозе, Обуховское лесничество, в одном из выделов в кв. 6 была проведена сплошная рубка, в результате которой была уничтожена популяция лилии лесной и любки двулистной.
В Святошинском лесопарковом хозяйстве, Пуща-Водичанское лесничество, возле трамвайной линии, в кв. 195-198 ,под густыми кустами лещины росла большая популяция дремлика чемерицевидного общим количеством около 100 экз. В 2007 г. все кусты лещины были вырублены. В результате популяция дремлика стала постепенно чахнуть и к 2020 г. исчезла совсем.
В кв. 63, выд. 8 Обуховецкого лесничества Иванковского лесхоза росла популяция лилии лесной, однако в 2020 г.-2021г. она была уничтожена сплошной вырубкой.
В 2015 г. в кв. 4 и 5 Межигирско-Пуща-Водицкого заказника в Киеве были проведены выборочные и сплошные санитарные рубки. Сплошные рубки полностью уничтожили популяцию лилии лесной.

Наши наблюдения, проведенные в 2020-2024 гг. в Киевской области, показывают, что не только сплошные, но и выборочные рубки леса являются главной причиной уничтожения  таких растений: лилия лесная (Lilium martagon L.), венерин башмачок (Cypripedium calceolus L.), тайник яйцевидный (Listera ovata (L.) R.Br.), дремлик чемерицевидный (Epipactis helleborine (L.) Crantz и др.) , лю́бка двули́стная (лат. Platanthéra bifólia) .К сожалению, так называемая «оцінка впливу на довкілля», которая проводится перед проведением сплошных рубок, не защищает от выборочных рубок популяции орхидей и других краснокнижных растений. Лесники или не знают о произрастании на отведенном под сплошную рубку участке с редкими растениями, или заведомо дезинформируют Миндовкилля Украины, которое дает им разрешение на рубку.
Наши исследования показали, что если выборочные рубки в 10 и более раз снижают плотность подснежников, то для лесных орхидей они являются фатальными. То-есть после проведения выборочных рубок , когда полнота леса снижается до 0,6 и ниже, лесные орхидей исчезают полностью.
Что представляет собой выборочная рубка леса? Это не просто валка деревьев. Благодаря различным лесохозяйственным манипуляциям природной популяции лесных орхидей наносится максимальный ущерб различными способами. Ущерб популяциям орхидей при проведении выборочных рубок деревьев наносится благодаря тому что тяжелая техника своими колесами , а также путем трелевки поваленных деревьев разрывает лесную подстилку и уничтожает орхидеи вместе с корнями . Это же происходит и при сжигании порубочных остатков на местах их произрастания . Однако основной ущерб орхидеям наносится благодаря тому, что после вырубки деревьев значительно увеличивается освещенность участка и уменьшается его влажность, что является критичным для лесных орхидей. Кроме этого во время рубок старых деревьев уничтожается микориза и места обитания насекомых-опылителей, которые опыляют цветки орхидей. Кроме этого ,после выборочной вырубки место произрастания орхидей и лилии занимается крапивой, недотрогой мелкоцветковой и другими растениями, что способствует их исчезновению.

В июне 2020 г. мы провели  детальное исследование двух находящихся рядом заповедных обьектов – заповедного урочища “Студениковские дубовые насаждения” (96 га, создан в 1968 г.) и ботанического заказника «Диброва» (104 га, создан в 1984 г.), расположенных в Переяслав-Хмельницком районе Киевской области и созданных для охраны ландыша и дубовых насаждений. За 30 лет и 50 лет эти два заповедных объекта очень пострадали от проводимых там сплошных и выборочных рубок. Например, в заказнике «Диброва» только в 2007 г. на площади 6,8 га была проведена сплошная санитарная рубка, в 2009 г. на площади 1 га-выборочная санитарная рубка и на площади 2,9 га – сплошная санитарная рубка, а в 2014 г на площади 4,9 га- выборочная санитарная рубка. В настоящее время в некоторых выделах данных заповедных обьектов дубовые насаждения полностью вырублены в 1990—2020 –х годах, или их полнота снижена выборочными рубками от 0,6 и ниже.

Там, где была проведена сплошная рубка, орхидей и лилии лесной выявлено не было. Теперь что касается влияния на лесные орхидеи выборочных рубок.
В этом лесу есть выдела с нетронутыми насаждениями дуба возрастом 70- 110 лет и полнотой 0,7 и выше. В таких выделах нами были обнаружены большие популяции лилии лесной (Lilium martagon), любки двулистной (Platanthera bifolia), дремлика чемерицевидного (Epipactis helleborine) и тайника яйцевидного (Listera ovata).
Поэтому нами в кварталах и выделах заповедного урочища «Студениковские дубовые насаждения» и рядом с ними, на незаповеданной территории, проведено исследование с целью выяснить как влияют выборочные рубки на лесные орхидеи и лилию лесную.
Для этого в нескольких выделах соседних кварталов, где растет дубовый лес возрастом 90-107 лет и имеющих разную полноту в следствии выборочных рубок или их отсутствия, были заложены пробные площади размером 0,25 га.
Полнота 0,7 и выше. Выборочные рубки не проводились:
Кв.20, выд. 3, найдено: дремлик чемерицевидный 14 экз., тайник яйцевидный 34 экз.
Кв.14, выд. 23, найдено: любка двулистная 2 экз., дремлик чемерицевидный 22 экз., тайник яйцевидный 2 экз.
Кв. 19, выд. 3, найдено :тайник яйцевидный 10 экз, дремлик чемерицевидный 2 экз., лилия лесная 1 экз.
Полнота 0,6 и ниже. Выборочные рубки проводились в 1990-х-2019 гг.
Кв.20, выд. 4, последняя выборочная рубка была проведена в 2019 г. Данные виды не найдены.
Кв.15, выд.17. Данные виды не найдены.
Кв. 14, выд.16. Данные виды не найдены.
Кв.14, выд. 11. Данные виды не найдены.
Кв. 14, выд.12. Данные виды не найдены.
Кв. 13, выд.9. Данные виды не найдены.
Кв. 13, выд.8. Данные виды не найдены.
Кв. 13, выд.6. Данные виды не найдены.
Практически все исследованные выдела с полнотой 0,6 и ниже имели вид парков с отдельно стоящими дубами. Выдела эти были хорошо освещены солнцем, в травостое преобладали заросли осоки, орляка, ириса венгерского, недотроги мелкоцветковой, ландыша, мятлика однолетнего, молочая кипарисового, ежи сборной, клевера полевого. Эти растения, за исключением ландыша, не характерны для дубовых насаждений с полнотой 0,7 и выше.
Ка мы видим, в дубовых насаждениях на 3 пробных площадях нами были найдены орхидеи трех видов в количестве 13 экз, 26 экз. и 48 экз. В 8 находящихся по соседству кварталах и выделах с полнотой 0,6 и ниже в следствии выборочных рубок, данных видов орхидей и лилии лесной не было найдено ни одного! Таким образом, благодаря интенсивным выборочным рубкам условия произрастания лесных орхидей и лилии лесной были существенно ухудшены: эти участки потеряли затененность и влагу. Кроме этого здесь появились совсем другие виды растений. Все это в комплексе стало причиной полного исчезновения трех перечисленных видов лесных орхидей и лилии лесной с данных выделов, где благодаря выборочным рубкам полнота была снижена до 0,6 и ниже. (2).
Данный вывод подтвержден нашими исследованиями влияния выборочных рубок на лесные орхидеи и лилию лесную в других лесных массивах.
В Днепровско-Тетеревском лесоохотничьем хозяйстве ( Киевская область) , Авдеево-Нивское лесничество, рядом, через просеку, находятся два квартала- 207 и 255. Лесные насаждения одинаковые- смешанный сосново-дубовый лес возрастом 70-100 лет. Однако в одном из выделов кв. 255 была проведена в 2020 г. выборочная рубка, а в кв. 207 рубки не проводились. В кв. 207 на небольшой площади размером 100м на 100 м нами было найдено 20 экз. любки двулистной и 7экз. дремлика чемерицевидного. А в соседнем кв. 255, где в данном выделе велась выборочная рубка, не было найдено ни одной орхидеи.
В том же Днепровско-Тетеревском лесоохотничьем хозяйстве , Авдеево-Нивское лесничество, в 2020 г. в кв. 207, выд. 1 мы нашли популяцию любки двулистной в количестве около 20 экз. В начале июня 2023 г. мы вновь посетили это место и не обнаружили ни одной любки. Это из-за того, что здесь уже была проведена выборочная рубка, вырублена береза и стало гораздо светлей.

В Киевском лесхозе, Обуховское лесничество, в кв. 6 , в одном из выделов, летом 2020 г. на площади около 1 га, где не было выборочных рубок, в насаждении дуба возрастом около 80-90 лет и полнотой 0,7-0,8 было обнаружено 2 экз. лилии лесной. В соседнем выделе была проведена в 2010 –х годах выборочная рубка и полнота была снижена до 0,6. Несмотря на то, что раньше в этом месте были обнаружены экз.  лилии лесной и любки двулистной, летом 2020 г, после выборочной рубки,  их выявить нам уже не удалось.
В 2005 г. на юге Голосеевского леса в Смердючем яру (кв. 9, 12 ) в Киеве, современный национальный парк «Голосеевский», было обнаружено 76 экз. лилии лесной. В 2012 г. Ее здесь было выявлено всего 8 экз, а в 2014 г. лилии лесной в этом участке не было найдено вообще. Это объяснялось выборочной рубкой, которая велась здесь в 2007 г. и в последующие годы. После вырубки место произрастания лилии было значительно осветлено солнечными лучами, и занято недотрогой мелкоцветковой и другими растениями, что способствовало ее исчезновению.
Примерно такая же ситуация произошла в урочище Воронов лес , под Ржищевом. В заказнике, который охранял часть этого урочища,  в 2022 г. нами было найдено 6 видов орхидей- популяции дремлика чемерицевидного, гнездовки обыкновенной, венериного башмачка, любки двулистной, пыльцеголовника крупноцветкового, тайника яйцевидного.
Но южнее, совсем рядом, на такой же террасе, но которая не входит в заказник и относится к Ходоровскому лесничеству,около 5 лет назад была проведена выборочная рубка, в результате изменилась полнота, место стало более освещенным и поэтому все густо заросло крапивой. Орхидей мы здесь не нашли.
В выделе 27, кв. 16 Ирпенского лесничества Киевского лесхоза в старом дубово-сосновом лесу росло около 20 орхидей-гнездовок. В 2020 г здесь была проведена выборочная рубка. В результате в конце 2020 г. нами в этом выделе была обнаружена всего одна гнездовка.
В кв. 7, выд.1 Семиполковского лесничества Киевского лесхоза в дубовом лесу ботаники обнаружили 60 дремликов чемерицевидных. В 2020 г. здесь была проведена выборочная рубка, полнота снижена до 0,6. Подроста в это лесу нет. Из-за усиления освещенности сменился видовой состав растений, и в июне 2021 г. мы здесь не обнаружили ни одного экз. дремлика чемерицевидного.
В Иванковском лесхозе, Жеревское лесничество в кв. 42, выд. 6 полнота старого дубового леса была снижена до 0,6 и  лесных  орхидей нами не было обнаружено. Зато в соседних с ним кварталах, где полнота насаждений достигала 0,9 ( кв. 43, выд. 5) или 0,7 ( кв. 37, выд. 27) нами было обнаружены десятки гнездовок, любок двулистных и дремликов чемерицевидных.

В 2009 г. ( или немного раньше) черкасские ботаники В.Л.Шевчик, Л.В.Бакалина и О.Д.Полишко нашли в квартале 25, выделе1 Монастырищенского лесничества Уманского лесхоза в Черкасской области популяцию гнездовок. Примерно в 2017 г. здесь была проведена сплошная рубка, что полностью уничтожило популяцию гнездовки. В 2021 г. мы ее там уже не нашли.
Вместе с тем необходимо отметить, что если в лесном участке с полнотой ниже 0,6 имеется хорошо развитый подрост ( который не учитывается при подсчете полноты леса), то он может создавать необходимую для лесных орхидей затененность и влажность, и они могут расти в этом участке леса. Например, в кв. 41, выд. 11 Песковского лесничества Тетеревского лесхоза полнота дубового леса составляла на 2020 г. ниже 0,6, однако подрост граба в возрасте 20-30 лет создавал на этом участке вполне подходящие условия для произрастания десятка экз. любки двулистной, которая нами была там найдена.
Негативно на лесные орхидеи также влияет борьба с захламленностью леса ( уборка мертвой древесины) В июне 2021 г. мы исследовали выдел 1, квартал 33 Радинского лесничества Полесского лесхоза. Больше всего любки двулистной было там, где в этом выделе имелась мертвая древесина.

Охотничьи хозяйства  также наносят вред популяциям орхидных.
Как правило, охотничьи хозяйства специализируются на разведении копытных, прежде всего кабанов, которые там значительно превышают свою оптимальную численность. А наличие кормушек возле охотничьих вышек концентрирует кабанов в определенных местах заповедного объекта, где кабаны выедают корни, корневища, луковицы, клубеньки практически всей травянистой растительности.
Так, в заказнике «Стороживцы» Клавдиевского лесхоза Киевщины, созданного в 2009 г. для охраны орхидей, расплодившиеся кабаны в 2010-х годах уничтожали до 50% популяции орхидеи венерин башмачок, значительно вредили пальчатокореннику мясокрасному (Dactylorhiza incarnata) .
Это объяснялось тем, что в заказнике была размещена охотничья вышка для отстрела кабанов и других копытных, а рядом кормушка, куда кабаны сходились на кормежку со всего лесничества. И как следствие, они перекапывали всю лесную подстилку в 100 и более метрах от кормушки, чем уничтожали венерин башмачок, пальчатокоренник мясокрасный  и другие редкие растения.
Уничтожение редких орхидей завершилось после того, как вышка и кормушка в заказнике были демонтированы.(9).
Такая же ситуация происходила в РЛП «Трахтемиров» на юге Киевщины, где массово разведенные охотничьим хозяйством кабаны наносили значительный ущерб пальчатокореннику мясокрасному.
Региональный ландшафтный парк «Трахтемиров» был создан на правом берегу Днепра в 2000 г. в Мироновском районе Киевской области и в Каневском районе Черкасской области на площади около 11 тыс. га. На этой территории произрастало очень много редких растений, в том числе орхидея пальчатокоренник мясокрасный . К сожалению, РЛП вскоре был превращен в элитное частное охотхозяйство Бакая, возглавлявшего в то время Государственное управление делами Администрации Президента Украины. Территория его была ограждена железной сеткой, сооружены охотничий домик, вертолетная площадка, охотничьи вышки, масса кормушек для копытных, в РЛП завезены кабаны, которые благодаря интенсивной кормежке стали массово размножаться и выедать популяции пальчатокоренника мясокрасного.
Вред от кабанов для орхидей был значительно уменьшен после бегства Бакая в Россию и фактического прекращения функционирования частного охотничьего хозяйства и демонтажа вышек, кормушек, железной сетки в РЛП «Трахтемиров».
В Поташнянском лесничестве Тетеревского лесхоза (Киевская область), на небольшой поляне, в кв. 104, выд.47 имелась большая популяция краснокнижной орхидеи – пальчатокоренника Фукса (Dactylorhīza fūchsii). К сожалению, именно в этом месте была сооружена охотничья вышка, кормушка и солонец. В результате постоянных потрав кабанами растительный природный покров был поврежден и был сменен на заросли крапивы. Пальчатокоренник Фукса уцелел лишь в самом дальнем конце поляны на границе с лесом.(2,3,9).

Выводы
1.Сплошные рубки полностью уничтожают лесные орхидеи и лилию лесную.
2.Выборочные рубки уничтожают лесные орхидеи и лилию лесную в том случае, если во время выборочных рубок полнота леса снижена до 0,6 и ниже.
3.Ведение охотничьего хозяйства негативно влияет на лесные орхидеи, так как в местах установки кормушек кабанами вытаптываются значительные площади, где до этого росли орхидеи.
4.Кардинальным способом защиты лесных орхидей может быть постепенное прекращение вырубки природных ( не саженных) лесов. Начать нужно со срочного запрета на вырубку природных дубрав возрастом более 100 лет и буковых лесов возрастом более 150 лет, где растут лесные орхидеи.

Литература
1. Борейко В.Е., Левина Г.Н., 2016, Санитарные рубки в обьектах ПЗФ. Экологический вред и противозаконный вид деятельности, К., КЭКЦ, 132 стр.
2. Борейко В.Е., Парникоза И.Ю., Ярова О.А., 2020, Негативное влияние рубок леса и другой хозяйственной деятельности на краснокнижные и другие охраняемые растения, К. КЭКЦ, 52 стр.
3. Борейко В.Е., 2022, Для диких растений места нет, К., КЭКЦ, 80 стр.
4. Борейко В.Е., Бриних В.А., Парникоза И.Ю, 2018, Заповедность ( пассивная охрана природы). Теория и практика, К., КЭКЦ, 136 стр.
5. Червона книга України. Рослинний світ, 2009, К., Глобалконсалтинг, 900 стр.
6. Вахрамеева М.Г., Денисова Л.В., 1980, Орхидеи и их охрана, Природа, № 6 , стр. 44-50.
7. Light M., Mak Conal M., 2006, Appearance and disappearance of weedy orchid Epipactis helleborine, Folia Geobotanica. 41, 77-93.
8. Рай Е.А., Бурова Н.В., Амосова И.Б., Паринова Т.А., Пучнина Л.В., Сидорова О.В., 2017, Руководство по сохранению орхидных при заготовке древесины в Архангельской области, Архангельск, ВВФ, 164 стр.
9.. Несин Ю.Д., 2011, Аналіз раритетної флори лісів ДП « Клавдієвське лісове господарство», Магістерська робота, Київ, 110 стор.
10.Гавриленко Н.А., 1999, Ретроспективный анализ влияния хозяйственной деятельности человека на состояние популяций орхидей заповедника ” Кодры”, В кн. Охорона і культивування орхідей. Матеріали міжнародної наукової конференції , Київ, 1999 К ., стр. 46-48.
11. Загульський М.М., 1999, Зміни позицій орхідних ( Orchidaceae Juss) за останні 200 років на заході України та їх охорона, В кн. Охорона і культивування орхідей. Матеріали міжнародної наукової конференції , Київ, 1999), К., стр. 54-56.
12. Собко В.Г., 1989, Орхідеї України, К., Наукова думка, 192 стр.
13. Бортник Л.М, 1993, Про стан охорони рідкісних лікарських рослин заповідника « Медобори», В Кн. Екологічні основи оптимізації режиму охорони і використання природно-заповідного фонду, Рахів, стр. 132-133.

06.05.2024   Рубрики: Новости, Первоцвет, Спасем украинский лес и редкие растения