Миф о ра­ци­о­наль­нос­ти ве­сен­ней охо­ты

А. Ка­лаш­ни­ко­в

Каж­до­му охо­то­ве­ду книж­ку-оп­ре­де­ли­тель
с кар­тин­ка­ми

Проб­ле­ма ве­сен­ней охо­ты… Все­го три сло­ва а как за ни­ми мно­го сто­ит! От этих слов за­ви­сит, по­я­вят­ся ли на не­боль­шом озе­ре ря­дом с мо­ей де­рев­ней ути­ные вы­вод­ки или там уста­но­вит­ся исклю­чи­тель­ное гос­под­с­т­во бес­по­кой­ных чи­би­сов и длин­но­но­гих се­рых ца­пель. Как мно­го птиц по­гиб­нет на пу­ти миг­ра­ции от точ­ных по­па­да­ний дро­би и кар­те­чи и нас­коль­ко успеш­но смо­гут вы­жив­шие, но по­ка­ле­чен­ные охот­ни­ка­ми гу­са­ки отго­нять хищ­ни­ков от са­мок, на­си­жи­ва­ю­щих клад­ку. Да и во­об­ще смо­гут ли гу­си наб­рать за­пас жи­ра, нуж­ный им для успеш­но­го пе­ре­ле­та на мес­та гнез­до­ва­ния и вы­ве­де­ния по­том­с­т­ва, — ведь за ка­ких-то па­ру не­дель пти­цам не­об­хо­ди­мо уве­ли­чить свой вес на­по­ло­ви­ну от пер­во­на­чаль­но­го. А путь не близ­кий — ты­ся­чи ки­ло­мет­ров! Сколь­ко тре­бу­ет­ся энер­гии, что­бы пре­о­до­леть этот путь, нес­мот­ря на дождь и снег, ура­ган­ный ве­тер и рез­кие пе­ре­па­ды тем­пе­ра­ту­ры. А ведь и ско­рость-то для пти­цы с мас­сой 2,5-4,5 кг не с­ла­бая — 80 км/час! Уже в хо­де са­мо­го про­ле­та отби­ра­ют­ся силь­ные осо­би су­мев­шие до­ле­теть к род­ным мес­там. А ведь это же силь­ней­шие из силь­ней­ших, луч­шие из луч­ших — они смог­ли пе­ре­жить зи­мов­ку! А на мес­тах жи­ров­ки, так на­зы­ва­е­мых про­ме­жу­точ­ных оста­нов­ках нуж­но еще най­ти этот корм! Вы ви­де­ли, ког­да-ни­будь, что­бы охо­то­вед с еге­ря­ми орга­ни­зо­ва­ли под­кор­м­ку про­лет­ных гу­сей? Я не ви­дел и не слы­шал о чем-ли­бо по­доб­ном. Общес­т­ва охот­ни­ков при­вык­ли се­то­вать на не­дос­та­ток средств, но, как и ку­да рас­хо­ду­ют они не­ма­лые до­хо­ды от про­да­жи пу­те­вок? Если крес­тья­не не за­се­ют по­ле, то жу­рав­ли, гу­си, утки, ди­кие ко­пыт­ные оста­нут­ся без под­кор­м­ки.

Не­дав­но мне приш­ло инте­рес­ное пись­мо от Алек­сан­д­ра Эдви­но­ви­ча Вы­гов­с­ко­го, пре­зи­ден­та Не­ком­мер­чес­ко­го Пар­т­нёр­с­т­ва «Служ­ба Эко­ло­ги­чес­кой Рес­тав­ра­ции», вот что он пи­шет: «Я в своё вре­мя ра­бо­тал еге­рем и ра­йон­ным охо­то­ве­дом, за­тем орни­то­ло­гом и про­фес­си­о­наль­но пред­с­тав­ляю осо­бен­нос­ти проб­ле­мы. Не знаю, как у Вас, но в евро­пей­с­кой час­ти Рос­сии, бла­го­да­ря бес­ко­неч­ной ве­сен­ней паль­бе, круп­ные пе­ре­лёт­ные пти­цы на­ча­ли обле­тать ре­ги­он с за­па­да. В то же вре­мя, в Ни­дер­лан­дах, Нор­ве­гии ве­сен­ний пе­ре­лёт прев­ра­тил­ся в на­ци­о­наль­ный праз­д­ник. Отме­ня­ют­ся за­ня­тия в шко­лах — ро­ди­те­ли с деть­ми по­ку­па­ют спе­ци­аль­но под­го­тов­лен­ные не­об­мо­ло­чен­ные сно­пи­ки, па­ке­ты с за­па­рен­ным зер­ном, едут на ма­ши­нах и авто­бу­сах на бе­ре­га фи­ор­дов и озёр — сте­лют со­ло­му на лёд и ста­вят кар­тон­ные кор­муш­ки с про­па­рен­ным зер­ном. Пред­с­тавь­те — те са­мые ка­зар­ки, ко­то­рые у нас ша­ра­ха­ют­ся от лю­дей, как чёрт от ла­да­на, там бе­рут корм из рук де­тей. Мы, рус­с­кие, на этом фо­не выг­ля­дим бе­зум­ны­ми ди­ка­ря­ми». Дей­с­т­ви­тель­но, пти­цы — то­же жи­вые су­щес­т­ва и прек­рас­но по­ни­ма­ют, где им луч­ше. По­лу­ча­ет­ся, что имен­но в Рос­сии, са­мом не­ос­во­ен­ном тех­но­ци­ви­ли­за­ци­ей угол­ке Евра­зии са­мые «ди­кие лю­ди»? Су­дя по на­би­ра­ю­ще­му си­лу анти­о­хот­ни­чье­му дви­же­нию — это не так!

Ве­сен­няя охо­та на птиц при­ня­ла мас­со­вый ха­рак­тер. Под пос­то­ян­ным прес­сом бес­по­кой­с­т­ва со сто­ро­ны че­ло­ве­ка с ру­жьем, ме­чу­щи­е­ся с одно­го по­ля на дру­гое, с одной но­чев­ки на сле­ду­ю­щую гу­си по­ки­да­ют мес­та жи­ров­ки преж­дев­ре­мен­но. Са­мое страш­ное то, что все 13 ви­дов гу­сей и ка­за­рок, встре­ча­ю­щих­ся в Рос­сии, име­ют тен­ден­цию сни­же­ния чис­лен­нос­ти. Но не все с этим сог­ла­ша­ют­ся. Лишь три ви­да: бе­ло­ло­бый гусь, се­рый гусь и гу­мен­ник не по­па­ли еще на стра­ни­цы Крас­ной кни­ги Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции. Кос­вен­но, но да­же ру­ко­во­ди­тель Охот­де­пар­та­мен­та А.И. Са­у­рин приз­на­ет то, что не толь­ко охот­ни­ки-лю­би­те­ли, ко­их в стра­не нас­чи­ты­ва­ет­ся око­ло 3 мил­ли­о­нов, но да­же и про­фес­си­о­на­лы, ра­йон­ные охо­то­ве­ды не уме­ют раз­ли­чать крас­нок­ниж­ные ви­ды от «обыч­ных»: «Каж­дый рос­сий­с­кий ра­йон­ный охо­то­вед в бли­жай­шее вре­мя по­лу­чит (бес­п­лат­но) сов­ре­мен­ный опре­де­ли­тель охот­ни­чьих и ред­ких ви­дов уток и гу­сей Рос­си­и» («Рос­сий­с­кая охот­ни­чья га­зе­та» от 10.03.2004). Нон­сенс! Если ру­ко­во­ди­те­ли ра­йон­ных служб охот­над­зо­ра не уме­ют без опре­де­ли­те­ля раз­ли­чать эксплу­а­ти­ру­е­мые ви­ды птиц, то как тог­да они мо­гут испол­нять опре­де­лен­ные фе­де­раль­ным за­ко­ном «О жи­вот­ном ми­ре» свои основ­ные фун­к­ции (ст. 13):

•      осу­щес­т­в­ле­ние го­су­дар­с­т­вен­но­го кон­т­ро­ля за сос­то­я­ни­ем, исполь­зо­ва­ни­ем, вос­п­ро­из­вод­с­т­вом объек­тов жи­вот­но­го ми­ра…

•      ор­га­ни­за­ция и ве­де­ние го­су­дар­с­т­вен­но­го уче­та го­су­дар­с­т­вен­но­го ка­дас­т­ра объек­тов жи­вот­но­го ми­ра и го­су­дар­с­т­вен­но­го мо­ни­то­рин­га жи­вот­но­го ми­ра, а так­же ве­де­ние Крас­ной кни­ги Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции;

•      о­су­щес­т­в­ле­ние нор­ми­ро­ва­ния в облас­ти исполь­зо­ва­ния и охра­ны жи­вот­но­го ми­ра и сре­ды его оби­та­ния. По­че­му на­ло­гоп­ла­тель­щик дол­жен опла­чи­вать ра­бо­ту неп­ро­фес­си­о­наль­ных чи­нов­ни­ков? Или это нор­ма сов­ре­мен­ной дей­с­т­ви­тель­нос­ти?

За­пу­та­лись в циф­рах и фак­тах

Вна­ча­ле был Гу­бер­на­тор. Пись­мо ру­ко­во­ди­те­лю эко­ло­ги­чес­ко­го клу­ба «Улу­кит­кан» Ка­ли­ни­ной Н.В.: «Ува­жа­е­мая На­та­лья Вла­ди­ми­ров­на! На Ва­ше обра­ще­ние в Адми­нис­т­ра­цию Амур­с­кой облас­ти по зап­ре­ту ве­сен­ней охо­ты на во­доп­ла­ва­ю­щую пти­цу со­об­щаю, что спе­ци­а­лис­та­ми Аму­ро­хо­туп­рав­ле­ния с 1997 го­да ве­дет­ся мо­ни­то­ринг во­доп­ла­ва­ю­щих птиц и да­же, при не­со­вер­шен­с­т­ве ме­то­дик, уче­та, тен­ден­ция к уве­ли­че­нию или сни­же­нию чис­лен­нос­ти ви­да бу­дет явно прос­мат­ри­вать­ся». Не сто­ит бес­по­ко­ить­ся дру­ги­ми сло­ва­ми, все под кон­т­ро­лем!

За­тем мне на гла­за по­пал­ся нуж­ный до­ку­мент: Ре­зо­лю­ция I Со­ве­ща­ния Ра­бо­чей груп­пы по гу­се­об­раз­ным Се­вер­ной Евра­зии «Проб­ле­мы изу­че­ния и охра­ны гу­се­об­раз­ных птиц вос­точ­ной Евро­пы и се­вер­ной Ази­и». 25-27 янва­ря 2001 г, Мос­к­ва, Би­о­ло­ги­чес­кий фа­куль­тет МГУ…6 пункт: «Со­ве­ща­ние с тре­во­гой отме­ча­ет, что при общем рос­те чис­лен­нос­ти гу­сей в ми­ре ка­тас­т­ро­фи­чес­ки сни­жа­ет­ся чис­лен­ность прак­ти­чес­ки всех ви­дов гу­сей и ря­да ви­дов уток, оби­та­ю­щих в вос­точ­ной Азии, осо­бен­но по­пу­ля­ций, зи­му­ю­щих в Ки­тае. Не­об­хо­ди­мо при­нять сроч­ные ме­ры по ко­ор­ди­на­ции и на­ра­щи­ва­нию меж­ду­на­род­ных уси­лий для пре­дот­в­ра­ще­ния угро­зы исчез­но­ве­ния пис­куль­ки, су­хо­но­са, вос­точ­но­го тун­д­ро­во­го и та­еж­но­го гу­мен­ни­ков, клок­ту­на и ря­да дру­гих во­доп­ла­ва­ю­щих».

Так кто же, на­ко­нец, опре­де­лит, сни­жа­ет­ся ли чис­лен­ность во­доп­ла­ва­ю­щих птиц у нас в даль­не­вос­точ­ном ре­ги­о­не или на­о­бо­рот, на­хо­дит­ся в ста­биль­ном сос­то­я­нии, и кто бу­дет опре­де­лять? Уче­ные — орни­то­ло­ги ми­ро­во­го уров­ня или на­чаль­ник Аму­ро­хо­туп­рав­ле­ния гос­по­дин Тел­ков (ве­те­ри­нар­ный врач по обра­зо­ва­нию с боль­шим ста­жем ра­бо­ты по ли­нии ком­му­нис­ти­чес­кой но­мен­к­ла­ту­ры низ­ше­го зве­на)?

Свет про­ли­ва­ет дру­гой до­ку­мент, — пись­мо от на­чаль­ни­ка Де­пар­та­мен­та по охра­не и раз­ви­тию охот­ни­чьих ре­сур­сов А.И. Са­у­ри­на, в нем чи­нов­ник вы­нуж­ден офи­ци­аль­но сог­ла­сить­ся с тем, что чис­лен­ность птиц сни­жа­ет­ся, но выд­ви­га­ет свою вер­сию со­бы­тий, по прав­де ска­зать, шо­ки­ру­ю­щую лю­бо­го здра­во­мыс­ля­ще­го че­ло­ве­ка: «Сок­ра­ще­ние чис­лен­нос­ти по­пу­ля­ций боль­шин­с­т­ва охот­ни­чьих ви­дов гу­сей, гнез­дя­щих­ся в Сред­ней и Вос­точ­ной Си­би­ри, на Даль­нем Вос­то­ке, отме­ча­ю­ще­е­ся в пос­лед­ние нес­коль­ко де­ся­ти­ле­тий, свя­за­но, преж­де все­го, с про­мыс­лом во­доп­ла­ва­ю­щих птиц на зи­мов­ках в Ки­тае. Имен­но там ле­жит ключ к сох­ра­не­нию вос­п­ро­из­во­дя­ще­го­ся в Рос­сии, и по су­щес­т­ву, рос­сий­с­ко­го ре­сур­са, а не в зак­ры­тии ве­сен­ней охо­ты в вос­точ­ных ре­ги­о­нах Рос­си­и». Сог­лас­но меж­ду­на­род­но­му пра­ву, пе­ре­лет­ные пти­цы явля­ют­ся меж­ду­на­род­ным ре­сур­сом и в та­ком слу­чае ло­гич­ней бы­ло бы не дек­ла­ри­ро­вать пра­во на охо­ту, а зак­лю­чить Кон­вен­цию меж­ду Рос­си­ей и Ки­та­ем, стро­го рег­ла­мен­ти­ру­ю­щую до­бы­чу во­доп­ла­ва­ю­щих. Ни­ка­ких по­пы­ток зак­лю­чить та­кой до­го­вор пред­п­ри­ня­то не бы­ло. А в та­ком слу­чае по­ли­ти­ка, про­во­ди­мая рос­сий­с­ким Охот­де­пар­та­ме­том в отно­ше­нии ве­сен­ней охо­ты идет враз­рез с основ­ным прин­ци­пом го­су­дар­с­т­вен­но­го управ­ле­ния в облас­ти охра­ны и устой­чи­во­го исполь­зо­ва­ния объек­тов жи­вот­но­го ми­ра (ФЗ «О жи­вот­ном ми­ре», ст. 12): — обес­пе­че­ние устой­чи­во­го су­щес­т­во­ва­ния и устой­чи­во­го исполь­зо­ва­ния жи­вот­но­го ми­ра.

Чис­лен­ность ди­чи сни­жа­ет­ся про­пор­ци­о­наль­но рос­ту чис­ла охот­ни­ков

Все вро­де пре­дель­но прос­то и по­нят­но, как пи­сал мэтр оте­чес­т­вен­но­го охо­то­ве­де­ния С.А. Бу­тур­лин еще 75 дет на­зад: «По ме­ре то­го, так го­ды шли, и мы быс­т­ро бед­не­ли и беднели ди­чью, по­ни­ма­ние дей­с­т­ви­тель­но­го вре­да ве­сен­ней охо­ты все ши­ре рас­п­рос­т­ра­ня­лось в охот­ни­чьих мас­сах». Но, ве­ро­ят­но, про­цесс ко­ли­чес­т­вен­но­го изме­не­ния сос­то­я­ния по­пу­ля­ций эксплу­а­ти­ру­е­мых ви­дов ди­чи, все эти го­ды шел в на­шей стра­не про­пор­ци­о­наль­но с ка­чес­т­вен­ным изме­не­ни­ем ру­ко­во­дя­ще­го зве­на охот­ни­чьей отрас­ли, да и не толь­ко ее… Ред­кие го­ло­са ду­шой бо­ле­ю­щих за де­ло уче­ных-охо­то­ве­дов и орни­то­ло­гов не бы­ли услы­ша­ны. К это­му вре­ме­ни общее сок­ра­ще­ние чис­лен­нос­ти во­доп­ла­ва­ю­щих охот­ни­чьих ви­дов птиц ста­ло осо­бен­но за­мет­ным. Сре­ди зо­о­ло­гов ста­ла до­ми­ни­ро­вать точ­ка зре­ния, что при­чи­ной это­му уси­ли­ва­ю­ща­я­ся из го­да в год хо­зяй­с­т­вен­ная де­я­тель­ность по изме­не­нию вод­но-бо­лот­ных охот­ни­чьих уго­дий. Дру­гая, ме­нее мно­го­чис­лен­ная груп­па уче­ных нас­та­и­ва­ла на том, что если сис­те­ма­ти­чес­ки изы­мать из по­пу­ля­ции боль­ше жи­вот­ных, чем их мо­жет по­я­вить­ся вновь при раз­м­но­же­нии уце­лев­ших, или при отстре­ле на­и­бо­лее жиз­нес­по­соб­ных воз­рас­т­ных групп (а пе­ре­жив­шие зи­мов­ку и уце­лев­шие к вес­не пти­цы, не­сом­нен­но, рас­с­мат­ри­ва­ют­ся как реп­ро­дук­тив­ное ядро), то чис­лен­ность их, бе­зус­лов­но, дол­ж­на сок­ра­щать­ся. Но здесь на­уч­ная по­ле­ми­ка за­хо­ди­ла в ту­пик — не бы­ло дан­ных по ди­на­ми­ке чис­лен­нос­ти по­пу­ля­ций охот­ни­чьих ви­дов птиц (дан­ные по мо­ни­то­рин­гу во­доп­ла­ва­ю­щих, по­лу­чен­ные орни­то­ло­га­ми и уче­ны­ми за­по­вед­ни­ков, не охва­ты­ва­ли всю ди­на­ми­ку хо­тя бы за сто­ле­тие). Лишь в 1964 го­ду был про­ве­ден пер­вый все­рос­сий­с­кий учет чис­лен­нос­ти охот­ни­чьих жи­вот­ных (ЗМУ), но во­доп­ла­ва­ю­щих птиц по тех­ни­чес­ким при­чи­нам это ме­роп­ри­я­тие не кос­ну­лось, что и ста­ло тра­ди­ци­он­ным. «Вы­вод оче­ви­ден: мы учи­ты­ва­ем не то, не там, и не тог­да. Мы не мо­жем опре­де­лить объем до­бы­чи, но пы­та­ем­ся опре­де­лить «объ­ек­тив­но су­щес­т­ву­ю­щую чис­лен­ность зве­рей и птиц» — пи­сал уче­ный охо­то­вед Коз­лов Е.Н. в 2002 го­ду.

Но, тем не ме­нее, оста­лись исто­ри­чес­кие сви­де­тельс­т­ва та­ко­го ро­да: «Ту­чи ле­бе­дей, гу­сей и про­чей пти­цы на­пол­ня­ют не­бе­са ден­но и нощ­но. Да­же бед­ней­шие из жи­те­лей Мос­к­вы объе­да­ют­ся в эти дни ди­чью, сот­ня­ми во­зов дос­тав­ля­е­мой из ближ­них пред­мес­тий». Про­мыс­ло­вая охо­та на во­доп­ла­ва­ю­щую дичь бы­ла ши­ро­ко раз­ви­та в прош­лом: птиц отлав­ли­ва­ли в се­ти ты­ся­ча­ми на мес­тах раз­ме­ще­ния лин­ных стай или во вре­мя пе­ре­летов. Пе­ре­ве­сы бы­ли на­и­бо­лее рас­п­рос­т­ра­нен­ным спо­со­бом отло­ва уток и гу­сей в ХIV–ХVI вв. Одним пе­ре­ве­сом за зорь­ку уда­ва­лось пой­мать до 200 уток.

В 60-х гг. XX сто­ле­тия еже­год­ный отстрел во­доп­ла­ва­ю­щих птиц в СССР сос­тав­лял 29.4 млн. осо­бей (Иса­ков Ю.А., 1969). Это ко­ли­чес­т­во рас­п­ре­де­ля­лось по стра­не сле­ду­ю­щим обра­зом: в За­пад­ной Си­би­ри и Се­вер­ном Ка­зах­с­та­не 8,78, в Вос­точ­ной Си­би­ри и на Даль­нем Вос­то­ке 3,42, Сред­ней Си­би­ри и Вос­точ­ном Ка­зах­с­та­не 2,39, цен­т­раль­ных облас­тях евро­пей­с­кой тер­ри­то­рии РСФСР 2,42, Азер­бай­д­жа­не 2,25, при­мор­с­ких облас­тях Азов­с­ко­го и Чер­но­го мо­рей 2,13, на Ура­ле и За­у­ра­лье 1,85, в дель­те Вол­ги и на за­пад­ном по­бе­ре­жье Кас­пий­с­ко­го мо­ря 1,81 млн. во­доп­ла­ва­ю­щих птиц. Те­перь дру­гие инте­рес­ные циф­ры.

Сов­ре­мен­ная чис­лен­ность тер­ри­то­ри­аль­ной груп­пи­ров­ки гу­сей на Даль­нем Вос­то­ке Рос­сии, по экспер­т­ной оцен­ке В. Е. Флин­та и В. Г. Кри­вен­ко (1999) на­хо­дит­ся на уров­не 120 ты­сяч осо­бей. Это все­го 6,3 % от обще­рос­сий­с­кой чис­лен­нос­ти, ко­то­рая нас­чи­ты­ва­ет 3300 ты­сяч осо­бей.

Пло­щадь тер­ри­то­рии Даль­не­го Вос­то­ка сос­тав­ля­ет 36,4 % (6215,9 тыс. кв. км) от пло­ща­ди тер­ри­то­рии Рос­сии (17 075 тыс. кв.км).

«Ну и что?» — ска­же­те вы, — «Ну не бо­гат Даль­ний Вос­ток гу­ся­ми!». Но воп­рос, до­ро­гой чи­та­тель, не в том, в ка­ком ре­ги­о­не гу­сей боль­ше, а в ра­ци­о­наль­нос­ти охот­поль­зо­ва­ния ре­сур­са во­доп­ла­ва­ю­щей ди­чи. Так, по оцен­ке Го­су­дар­с­т­вен­ной служ­бы уче­та охот­ни­чьих ре­сур­сов Рос­сии, на рос­сий­с­ком Даль­нем Вос­то­ке в 1998 го­ду бы­ло до­бы­то 92 000 гу­сей, 19,5 % от обще­рос­сий­с­ко­го по­ка­за­те­ля — 471 000! Су­щес­т­ву­ет та­кая на­у­ка по­пу­ля­ци­он­ная эко­ло­гия. Так вот сог­лас­но дан­ным этой на­у­ки охо­той мо­жет изы­мать­ся толь­ко часть птиц, но эта часть не дол­ж­на пре­вы­шать раз­ме­ра го­дич­но­го при­рос­та по­пу­ля­ции. При этом са­ма по­пу­ля­ция дол­ж­на иметь опти­маль­ную чис­лен­ность. Го­дич­ный при­рост по­пу­ля­ции у лю­бых ви­дов жи­вот­ных явля­ет­ся как бы ито­гом двух про­ти­во­по­лож­но нап­рав­лен­ных при­род­ных про­цес­сов, ко­то­рые свя­за­ны с рож­де­ни­ем и смер­тью. На­уч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми и прак­ти­кой ве­де­ния охот­ни­чье­го хо­зяй­с­т­ва еще в со­вет­с­кие, зо­ло­тые для рос­сий­с­кой би­о­ло­гии вре­ме­на уста­нов­ле­но, что с уче­том даль­ней­ше­го естес­т­вен­но­го отхо­да, сред­няя нор­ма изъя­тия из по­пу­ля­ции гу­сей — 20 % от учтен­ной лет­ней чис­лен­нос­ти. Но если исхо­дить из офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ки, то от чис­лен­нос­ти 120 ты­сяч гу­сей, чис­ло до­бы­тых 92 ты­ся­чи, как ни под­хо­ди, явно пре­вы­ша­ет до­пус­ти­мую нор­му 20 %. А если прип­лю­со­вать сю­да не­из­вес­т­ное ко­ли­чес­т­во гу­сей, до­бы­ва­е­мых в соп­ре­дель­ном Ки­тае? Если взять бо­лее-ме­нее объек­тив­ные дан­ные Хин­ган­с­ко­го за­по­вед­ни­ка по мо­ни­то­рин­гу гу­сей на ве­сен­нем про­ле­те: то по дан­ным спе­ци­а­лис­тов по­лу­ча­ет­ся, что с кон­ца 1960-х до 1998 го­да чис­лен­ность упа­ла в 10 раз!!!

Роль ве­сен­ней охо­ты в сни­же­нии чис­лен­нос­ти по­пу­ля­ций гу­сей под­т­вер­ди­ли ре­зуль­та­ты иссле­до­ва­ния, по­лу­чен­ные ка­над­с­ки­ми уче­ны­ми Ма­ню, Бе­ти, Та­фэр и Ги­рукс. На­пом­ним, что ве­сен­няя охо­та уже с 1913 го­да зап­ре­ще­на в этой стра­не. А если учесть тот факт, что гу­си и ка­зар­ки явля­ют­ся ви­да­ми мо­но­га­ма­ми, то есть сох­ра­ня­ют суп­ру­жес­кую вер­ность на про­тя­же­нии всей жиз­ни, и по­те­ря одно­го из суп­ру­гов обо­ра­чи­ва­ет­ся, как пра­ви­ло, ско­рой ги­бе­лью уце­лев­ше­го (чи­тай­те но­бе­лев­с­ко­го ла­у­ре­а­та Кон­ра­да Ло­рен­ца), то ве­сен­няя охо­та в про­цес­се ко­то­рой раз­ре­ша­ет­ся отстрел как сам­цов, так и са­мок гу­сей, не­сом­нен­но, дол­ж­на быть приз­на­на на за­ко­но­да­тель­ном уров­не не­ра­ци­о­наль­ной и зап­ре­ще­на как вид охо­ты.

Спа­си и сох­ра­ни

Оп­ре­де­ле­ние ве­сен­ней охо­ты без ро­ман­ти­чес­ко­го ту­ма­на зву­чит так: истреб­ле­ние птиц в ве­сен­ний се­зон, в пе­ри­од раз­м­но­же­ния. За­чем??? В чем здесь зак­лю­ча­ет­ся ра­ци­о­наль­ное при­ро­до­поль­зо­ва­ние? Если это де­ло при­выч­ки, то прош­ли вре­ме­на мас­со­вых про­мыш­лен­ных за­го­то­вок ди­чи. Охот­ни­чье хо­зяй­с­т­во как отрасль пе­рес­та­ла су­щес­т­во­вать пос­ле то­го, как го­су­дар­с­т­во це­ли­ком сос­ре­до­то­чи­ло эко­но­ми­ку на до­бы­че и экспор­те по­лез­ных иско­па­е­мых. Не­ког­да бо­га­тые охот­ни­чьи уго­дья все бо­лее и бо­лее сок­ра­ща­ют­ся под тех­но­ген­ным на­тис­ком. Если это де­ло тра­ди­ции, то тра­ди­ции эти крес­тьян­с­кие, а ба­лу­ют­ся сей­час ве­сен­ней охо­той в боль­шин­с­т­ве сво­ем лю­ди, не име­ю­щие к се­лу ни­ка­ко­го отно­ше­ния. Если это де­ло страс­ти, страс­ти к убий­с­т­ву нес­мот­ря ни на что, то тог­да это уже бо­лезнь, бо­лезнь опас­ная для все­го общес­т­ва, бо­лезнь ко­то­рую нуж­но ле­чить.

Более подробно о вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” Брось охоту-стань человеком” http://www.ecoethics.ru/old/b70/

Пресс-служба КЭКЦ

 

30.06.2019   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости