Международная конвенция CITES,а также ВВФ, МСОП и ряд международных программ обслуживают трофейных охотников, а члены королевских семей пропагандируют трофейную охоту
Владимир Борейко , КЭКЦ
К сожалению, различные международные природоохранные организации ( ВВФ, CITES, FAO, МСОП) и секретариаты международных природоохранных конвенций, призваных защищать диких животных, нередко подвержены коррупции и прогнили изнутри, так как защищают трофейную охоту или джелают для нее исключение ( и думается не бесплатно). Для примера можно привести конвенцию CITES (Конвенция о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения), кторая является мировым регулятором торговли дикими животными. Она появилась в 1973 г. в связи с сокращением численности диких животных. Однако охотникам за трофеями предоставляется «исключение» из ее положений. В 2018 году – последнем, за который имеются полные данные, охотники за трофеями из 77 стран застрелили 35 000 животных более чем 150 видов, находящихся под угрозой исчезновения. Это соответствует 100 животным, которые считаются охраняемыми, ежедневно.[20]
В отдельные годы эта цифра была даже выше. В 2000 году, например, охотниками за трофеями были убиты более 47 000 животных, находящихся под угрозой исчезновения. В их число входили почти 2 000 рысей, 4 326 североамериканских речных выдр и 6 000 шкур, черепов и других трофеев из канадских черных медведей, доставленных домой американскими охотниками после их визита ( 20).
Охотникам за трофеями разрешено отстреливать животных, перечисленных в Приложении I к договору, – диких животных, находящихся под наибольшей угрозой на планете. И это несмотря на то, что в договоре недвусмысленно говорится, что любая торговля этими видами «должна быть разрешена только при исключительных обстоятельствах».[20]
Считается, что количество леопардов сократилось примерно с 700 000 пятьдесят лет назад до 50 000 сегодня. Это одно из многих животных, включенных в Приложение I к договору CITES, другими словами, трофеями из леопардов нельзя «торговать» в отсутствие «исключительных обстоятельств». Однако леопарды – одни из самых популярных животных в отрасли. Только в период с 2004 по 2014 год охотниками за трофеями было убито около 10 000 леопардов [20].
Так, белый медведь внесен в Приложение II Конвенции CITES.
«Приложение II включает:
а) все виды, которые в данное время хотя и не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля образцами таких видов не будет строго регулироваться в целях недопущения такого использования, которое несовместимо с их выживанием; и
b) другие виды, которые должны подлежать регулированию для того, чтобы над торговлей образцами некоторых видов, упомянутых в подпункте а настоящего пункта, мог быть установлен эффективный контроль.»( 21).
Однако на самом деле все это является обыкновенной демагогией. Реклама охоты на белого медведя в Канаде говорит о том, что никаких запретов и ограничений на охоту на белого медведя нет, просто нужно оплатить разрешение на вывоз трофея CITES ( 22). И это входит в оплату стоимости охотничьего тура на белого медведя в размере 32500 долларов ( 22). Только плати деньги и разрешение CITES у тебя в кармане. Причем подлость всей этой технологии состоит в том, что по закону лицензию на белого медведя в Канаде выдают только « местному» населению, которое, якобы, « традиционно» на него охотится. А уже « местное» население выезжает на охоту вместе с трофейным охотником. Аборигены Канады продают право выстрела трофейным охотникам ( 24). Канада разрешает трофейную охоту на медведя и происходит коммерциализация промысла. В Канаде существуют аукционы, на которых аборигенное население продают шкуры белого медведя, и они вывозятся из страны, вывозятся законно, потому что страна не препятствует этому. И белый медведь в настоящее время находится в Приложении II СИТЕС, которое разрешает коммерческую торговлю ( 24).
В 2013 г., чтобы защитить белого медведя от трофейной охоты, США предложили перевести его в Приложение I CITES , однако большинство стран, входящих в Соглашение CITES , под воздействием лобби трофейных охотников, проголосовали против или не голосовали вообще. Последнее касается африканских стран, где сильно лобби трофейных охотников ( 24). Охотники Канады были против перевода полярных медведей в Приложение 1, выступая на совещании их президент сказал, что они сохранят популяци ( 25).Что, конечно, являлось враньем . Таким образом Конвенциия CITES второй раз подряд отказала защитить от трофейных охотников исчезающего белого медведя( 24). Летом 2019 года группа межпартийных Членов Европарламента и лидеры нескольких природоохранных групп написали генеральному секретарю СИТЕС письмо. Они призвали СИТЕС запретить торговлю охотничьими трофеями как коммерческую торговлю. Они также призвали СИТЕС реализовать немедленный мораторий на торговлю трофеями
видов, находящихся под угрозой исчезновения в Приложения I. Авторы письма не получили ответа.( 57).
В 2016 г. конференция СИТЕС, состоявшаяся в Йоханнесбурге, отклонила предложение остановить
торговлю львиными костями, а также просьбу некоторых делегатов занести лбвов в Приложение I СИТЕС. Вместо этого делегаты приняли резолюцию, позволяя Южной Африке продолжать торговать костями львов.( 57).
Трофейные охотники давно и прочно окопались в такой известной международной природоохранной организации как Международный союз охраны пироды- МСОП. Организация трофейных охотников-“Сила консервации” проявляла особую активность в рамках МСОП – глобального природоохранного органа. Лидер трофейных охотников- Джексон был членом Рабочей группы МСОП по африканским львам на протяжении более 15 лет. Собственно, он является членом ряда комиссий МСОП и “специализированных групп” уже 25 лет. МСОП принял финансовую помощь от “Силы консервации” на разработку проекта “охоты ради консервации”. “Силой консервации” был спонсирован симпозиум МСОП в Лондоне на тему “Рекреационная охота, консервация и средства к существованию в сельской местности”.( 58).
Продажная роль МСОП и ВВФ хорошо проявилась в истории, связанной с международной конференцией 2019 г. в Женеве, куда представители разных стран собрались, чтобы внести более строгие ограничения на перевоз трофеев редких животных в Конвенцию CITES. На конференции было распространено оригинальное руководство по голосованию. Оно исходило от TRAFFIC – совместной инициативы WWF и МСОП. У местных защитников природы вызвало изумление и шок то, что руководство по голосованию TRAFFIC встало на сторону охотников (SCI0 и выступило против природоохранного альянса (SSN). Это руководство содержало не только призыв к делегатам отказаться от мер по защите жирафов, но и возражение против мер по дополнительной защите слонов и сайгаков.
Рекомендация TRAFFIC прекратить введение новых средств защиты жирафов вызвала недоумение у многих биологов и экологов, занимающихся проблемой сохранения жирафов.( 57).
Все это обьясняется тем, что в самом СИТЕС работает немало трофейных охотников. IWMC (Международный консорциум по менеджменту дикой природы) “Всемирный траст консервации” проводил лоббирование среди делегатов СИТЕС на своей конференции 2019 года, чтобы они понизили охранный статус ряда угрожаемых видов, популярных среди охотников, включая слонов Замбии и мархура . Он также просил их проголосовать против включения жирафа в Приложение II СИТЕС. Он выступил против планов создания китового заповедника в южной части Атлантического океана. Несколько его членов работали в Секретариате СИТЕС, в том числе его президент Эжен Лапойнт, который был генеральным секретарем СИТЕС с 1982 по 1990 год.( 58). Одна из самых токсичных организаций трофейных охотников- « Сила консервации» недавно получила официальный статус наблюдателя в СИТЕС ( 58).
В Конвенции СИТЕС имеется три Приложения, из них наиболее строгие ограничения для добычи редких животных содержатся в Приложении I. Там записано, что добыча редких животных , занесенных в это Приложение, возможна только в « исключительных случаях». Но это все подлый обман ! Только в 2017 г. в « исключительных случаях» было добыто по разрешениям СИТЕС 75 тыс. редких животных ( 58). Что же касается Приложений II и III- то это вообще чисто формальные списки, разрешающие трофейным охотникам уничтожать занесенных туда редких животных. Трофейная охота освобождена от многих ограничений СИТЕС, потому что она – как ни странно – не считается «коммерческой» деятельностью. Тем не менее, охотничьи трофеи – регулярно попадают в проспекты аукционных домов.( 58).
Более того, под эгидой Секретариата CITES широко издаются различные околонаучные и рекламные грантовые брощюры, рекламирующие трофейную охоту.Так, в 2013 г. англичанин Дэвин Мэллон, долгое время ваяжирующий по странам Средней Азии, издал грантовую брощюру «Трофейная охота на виды, включенные в списки СИТЕС, в Средней Азии» ( 26)
.В работе над ней ему оказал помощь работник ВВФ-России Алексей Вайсман, сам ярый охотник и защитник трофейной охоты.
В 2017 году на Дальнем Востоке произошел скандал вокруг включения гималайского медведя в Красную книгу. Тогда российский WWF вместе с дальневосточным филиалом Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства опубликовал исследование состояния популяции медведя в Приамурье с 2010 по 2017 год. В документе под авторством охотоведа Юрия Дунишенко утверждалось, что численность этого вида медведя, на которого даже устраивают охотничьи туры, за последние десять лет только росла.
«— Я был среди сторонников включения гималайского медведя в Красную книгу. В России этот южный вид обитает на пределе своих экологических возможностей и связан со старовозрастными кедрово-широколиственными лесами. Места его обитания разрушаются, а сам гималайский медведь является популярным объектом браконьерства и трофейной охоты, поскольку Россия на сегодня фактически единственная страна, где его разрешено отстреливать, в том числе иностранным охотникам, которые сюда едут специально за этим, — объясняет зоолог Сергей Колчин. — А WWF занял позицию охотников, и, когда нам удалось добиться включения медведя в список рабочего проекта Красной книги, появилась эта странная экспертиза, оплаченная фондом. Ее автор еще 10 лет назад давал совершенно иные прогнозы. Если сопоставить то, что он заявлял в разное время, то окажется, что рост численности гималайского медведя происходил на фоне ежегодного отстрела браконьерами до 11,4% поголовья, ежегодного сокращения популяции на 0,4−2,9% и при угрожающих масштабах разрушения среды обитания. Что характерно, в своих новых суждениях автор экспертизы широко использовал данные организаторов трофейной охоты на гималайского медведя.
В итоге Минприроды не включило гималайского медведя в Красную книгу. Алексей Вайсман тогда, напротив, считал, что этому виду ничего не угрожает.
«Я был одним из членов секции млекопитающих комиссии по Красной книге. И выступал активно против обратного включения гималайского медведя в Красную книгу, из которой сделали помойку. Медведю не угрожает ничего. Его столько, сколько может быть сейчас в этих угодьях»,
— заявил Вайсман «Кедр.медиа».( 55). На этом примере мы видим откровенную поддержку российского WWF трофейным охотникам.
В 2010 г. году российский WWF одобрил соглашение между правительствами России и США, согласно которому были впервые введены лимиты на добычу белого медведя коренными жителями Чукотки и Аляски в размере 58 особей в год (по 29 на жителей Аляски и Чукотки). Коренное население США и до этого имело возможность неограниченной легальной добычи белых медведей, в связи с чем и возникла необходимость упорядочивания этого процесса. А вот в России, где с 1957 года действовал запрет на охоту на данный вид (что, впрочем, не отменяло браконьерства), был создан нехороший прецедент для обсуждения открытия трофейной охоты.( 55).
Охоту в Российском ВВФ открыто поддерживают, ей занимаруководитель Честин, сотрудники Шварц, Кревер. А сотрудник российского ВВФ Кречмар предлагал открыть трофейную охоту на амурского тигра. Российский ВВФ даже финансировал один из фильмов паталогического трофейного охотника С.Ястржембского ( 55).
Да это и понятно, ведь с 1961 г. Международный офис ВВФ возглавлял английский принц Филипп, известный трофейный охотник. (39).
За последние годы сотни охотников получили призы SCI ( Всемирный сафари-клуб) за отстрел всей «большой африканской пятерки», в которую входят львы и африканские слоны. В их число входят два бывших директора WWF Мишель Бержерак и Питер Флэк ( 53).
МСОП-Международный союз охраны природы- другая известная и прогнившая природоохранная организация, которая пиарит и поддерживает трофейную охоту. В 2012 г. МСОП издала брошюру « Трофейная охота как механизм стимулирования
природоохранной деятельности», в которой в качестве одного из путей защиты редких животных рекомендует трофейную охоту ( 35). Это все равно, что рекомендовать от головной боли гильотину.
Эдуардо Гонкалвес описывает, как одна из международных программ, направленных на поддержку местных собществ в Африке, незаметно превратилась в поддержку трофейной охоты : «В 1986 году правительство Зимбабве запустило проект с длинным названием «Программа управления общественными территориями для ресурсов коренных народов», который стал широко известен под аббревиатурой «CAMPFIRE». Первоначально проект спонсировался Агентством США по международному развитию (USAID) и Норвежским агентством международного развития.
Его цель заключалась в том, чтобы помочь сельским жителям, живущим вокруг национальных парков и концессий на трофейную охоту, получить выгоду от «эксплуатации» ресурсов дикой природы иностранными охотниками. Полученные доходы теоретически могут быть использованы для различных проектов, включая строительство школ и клиник, улучшение дорог и создание местных коммерческих предприятий. Должен быть открыт банковский счет, на который будут депонированы деньги, с которых затем местные сообщества смогут их снять.
С точки зрения местного сообщества эта идея казалась беспроигрышной. Однако реальность оказалась несколько иной. Популяции диких животных во многих концессиях сократились. Местные сообщества увидели лишь немногие из обещанных выгод. Несмотря на десятки миллионов долларов, вложенных иностранными правительствами – и, что противоречиво, некоторыми природоохранными группами – единственные люди, которые, похоже, получили выгоду, – это владельцы охотничьих компаний. Также были обвинения в том, что деньги были использованы охотничьей индустрией для создания лоббистских групп с целью оказать давление на правительства с целью ослабить ограничения на охоту на виды, находящиеся под угрозой исчезновения.
В период с 1989 по 1996 год CAMPFIRE получила субсидии в размере 8 миллионов долларов от американских налогоплательщиков. Еще 20,5 миллионов долларов были переданы в период с 1997 по 2000 год. Правительство Великобритании также было крупным донором. Однако доходы от трофейной охоты были мизерными по сравнению с большими суммами предоставляемых субсидий. «При доходе от программы всего лишь 2,5 миллиона долларов в год проект трофейной охоты приносил огромные убытки и не был финансово жизнеспособным бизнес-проектом», —
говорится в расследовании. По данным USAID, «проект реализован на основе соглашения о сотрудничестве со Всемирным фондом дикой природы (WWF-США)».Однако многие местные жители не только не приветствовали эту схему, но и протестовали против нее. Жители деревни Нкайи обвинили программу в попытке навязать охотничью программу в этом районе против их воли. В Петани и Диаве прошли демонстрации. Местные чиновники в долине Гвампа жаловались: «Это просто удивительно, потому что люди из CAMPFIRE говорят, что мы согласились на этот проект, хотя на самом деле это не так».
Программа вскоре столкнулась с проблемами и в США, когда выяснилось, что часть помощи была направлена на кампанию по отмене запрета на торговлю слоновой костью. В письме администраторам USAID, подписанном рядом членов Палаты представителей, конгрессмен-республиканец Кристоф Смит написал: «Мы находим тревожным то, что (US)AID финансирует группы, чтобы отменить нашу поддержку запрета на слоновую кость… Как вы знаете, торговля слоновой костью была запрещена после того, как неконтролируемая торговля привела к падению популяции слонов более чем на 50 процентов за 10 лет».
В письме добавляется, что программа «не является ни биологически, ни экономически устойчивой».
По данным Humane Society International, лоббирование привело к тому, что СИТЕС – глобальная организация по охране дикой природы – ослабила ограничения на торговлю трофеями слонов в ряде африканских стран.6 Другие НПО предупредили, что программа используется как прикрытие для расширения «прав» трофейной охоты. Расположенный в США Центр экологической политики коренных народов (IEPC) обвинил CAMPFIRE в насильственном выселении сельских общин с земель, которые программа выделила для своих проектов.
Американские СМИ сообщили, что программа страдает от коррупции: «Хотя прибыль от трофейной охоты должна была идти сельским жителям, проверка, проведенная чиновниками США, показывает, что местные жители получают около 11 процентов».8 Доходы, полученные местными общинами, были практически незначительными. Исследование, проведенное в трех округах, показало, что вклад в доходы местных домохозяйств составил менее 0,5%. Исследователи пришли к выводу, что «процент домохозяйств, которые никогда не получали выгоды от трудоустройства CAMPFIRE ни на полную, ни на неполную занятость, очень высок», добавив, что «очень мало было сделано для строительства или содержания больниц, дорог и скважин».
Кампания за запрет трофейной охоты (CBTH) провела собственные опросы жителей деревни и местных чиновников в ноябре 2019 года. Космас
Мвакипоса, советник Лупоте (округ 29) сельского районного совета Хванге, решительно оспаривает утверждения охотничьей индустрии о том, что местные жители получают выгоду от трофеев. охота. «Нет ничего, на что я мог бы указать и сказать, что это было построено на доходы от CAMPFIRE. Мы знаем, что охота приносит много денег, мы слышим это от чиновников муниципальной администрации. Но когда мы проверим, мы видим, что ничего нет. Нет денег.
«Как я уже говорил, у нас есть проблема с классным блоком нашей средней школы, который три недели назад сдуло ураганом. Все листы асбеста были уничтожены. Поэтому мы написали письмо в муниципальный офис CAMPFIRE с просьбой высвободить деньги со счета нашей деревни, чтобы мы могли отремонтировать поврежденное школьное здание, но нам сказали, что на нашем счету нет ни цента».
Он добавил: «На основании наших собственных расследований в качестве членов совета округа мы считаем, что деньги, полученные от трофейной охоты, которые должны быть зачислены на эти общественные счета в округах, незаконно присваиваются и преобразуются в цели, о которых мы не знаем. С точки зрения закона, все сообщество должно получать деньги для своего развития. Происходит много трофейных охот, но, когда мы идем в совет, чтобы спросить, получает ли сообщество пользу, нам утверждают только что «на счету вашей деревни много денег», но на самом деле денег нет там, где они нам нужны.
«С момента своего создания программа CAMPFIRE ни разу не принесла пользы и не помогла этому приходу. Не при моей жизни. Я не могу указать ни на одну структуру или инфраструктуру, которые были бы созданы на средства CAMPFIRE. Даже говорить об этом — пустая трата времени».
Мвакипоса далеко не единственный голос. Йозиас Мумпанде, местный деревенский староста, рассказал исследователям CBTH: «Мы не получаем никаких выгод в виде денег или развития от программы CAMPFIRE. Мы не получаем никакой выгоды от трофейной охоты, хотя видим, как убивают много животных. Мы продолжаем слышать разговоры о том, что мы, как сообщества, должны получать деньги от CAMPFIRE, но мы никогда их не видели».
«Как староста деревни Нсонгва округа Лупоте совета сельского округа Хванге, я могу сказать, что программу CAMPFIRE следует приостановить или прекратить, потому что она никоим образом не помогает общинам. На самом деле, мы больше не хотим, чтобы программа CAMPFIRE была в нашей стране, потому что она бесполезна».
Кросс-Мабале – еще один район, входящий в состав совета сельского округа Хванге, к востоку от национального парка Хванге. Староста деревни
Мандиси Ньяти сказал, что его люди уже давно разочаровались в надежде получить выгоду от трофейной охоты. «Каждый раз, когда комитет CAMPFIRE обращается к совету с просьбой о деньгах, нам говорят, что на счету нет денег. У нас есть много неотложных потребностей развития, которые могли бы быть покрыты CAMPFIRE, но эти деньги не доходят до людей, и мы остаемся бедными», – говорит Ньяти.
Джелус Сансоле — бывший член парламента Зимбабве. Он представлял округ Хванге-Уэст в течение нескольких сроков в период с 2000 по 2013 год. Он говорит, что местные общины не получили выгоды от трофейной охоты. «По моему опыту работы в парламенте, все 28 округов сельского районного совета Хванге не получили ни цента от CAMPFIRE с конца 1980-х годов.
В Намибии результаты аналогичной программы оказались столь же разочаровывающими. Расследование местных СМИ показало, что «общее количество животных, фактически замеченных во время подсчета охоты, сокращается». Более того несмотря на то, что охота рассматривается как пример «хорошо организованной», существуют свидетельства серьезных
нарушений управления. Они включают в себя установление высоких квот на охоту, несмотря на свидетельства сокращения местной популяции диких животных. Сообщается, что правительство Намибии устанавливает квоты на охоту на львов, когда оно «не знает, сколько львов репродуктивного возраста, адаптированных к пустыне, сколько осталось самцов территории/прайда или даже сколько представителей львов каждого пола убито во время охоты».
Фактически, есть основания полагать, что программа могла еще больше ухудшить положение дикой природы. По словам журналиста-расследователя Джона Гроблера, «количество слонов, например, сократилось с 1797 животных в 2015 году до всего лишь 603 в 2017 году».
Как и CAMPFIRE в Зимбабве, проект NACSO в Намибии получил щедрое финансирование от ряда правительств и органов, в том числе от Министерства международного развития Великобритании, лотерейного фонда Великобритании и Верховной комиссии Великобритании. В числе спонсоров проекта значатся ряд представительств WWF и других иностранных государственных структур.
Обзор, проведенный южноафриканской группой Conservation Action Trust, показал, что «согласно отчету председателя за 2014 год по Чиредзи, где слон-самец с одними из самых больших зарегистрированных бивней за тридцать лет был застрелен немецким охотником за трофеями в октябре 2015 года, доходы общин от охоты были незначительными, а выручка от охоты была «очень маленькой». Небольшая часть муниципальных доходов от охоты, подобной последней, если бы она была выплачена, вероятно, была бы поглощена долгом, накопленным сельским советом, так и не достигнув назначения. В своем докладе председатель предложил перейти от охоты к более прибыльному непотребительскому туризму ради будущих доходов».
В Замбии вожди племен отказались от поддержки аналогичной схемы после того, как пожаловались на то, что средства от трофейной охоты, предположительно предназначавшиеся для местных общин, не доходили до них. Они говорят, что местные сообщества не получали никаких сборов от охотничьих концессий с 2016 года, несмотря на обещания, что они получат 20% концессионных сборов и 50% доходов от охоты.
Обзор проектов CAMPFIRE, проведенный исследователями МСОП, пришел к выводу, что они не оправдали своих опрометчивых ожиданий: «Доходы для местного населения, даже когда они управляются общественными проектами (CBNRM), незначительны и не могут побудить их изменить свое поведение в отношении браконьерства и посягательства на сельское хозяйство». В их докладе добавлено: «Такие низкие доходы не мотивируют местные сообщества. Поэтому они склонны не уважать охотничьи угодья и заниматься браконьерством».
В докладе Конгресса США был сделан аналогичный вывод: «Программа CAMPFIRE плохо управлялась, и правительство было неспособно обеспечить обещанные улучшения в области охраны дикой природы или развития сообществ».16 Как следствие, эти проекты «не способны отговорить их от браконьерства и расширения сельскохозяйственных угодий».
Британский лотерейный фонд попросил исключить его название из списка спонсоров после того, как узнал, что программа в Намибии поддерживает трофейную охоту.( 57).
Недостойно ведут также себя члены многих королевских семей ( Великобритания, Испания, Лихтенштейн), участвующие в трофейных охотах и хвастающиеся этой кровавой забавой. Скандалов не избежали даже королева Великобритании Елизавета II и ее супруг, покойный принц Филипп. После кончины герцога в сети появилась фотография, на которой пара снята во время визита в Индию в 1961 году — вместе с бенгальским тигром, которого убил Филипп.( 39).
Литература
1. Борейко В.Е., Сесин В.А., 2007, Истребление зубров в Украине, Беларуси, Польше и России. Материалы независимого расследования, К., КЭКЦ, 80 стр.
2. Борейко В.Е., 2008, Этика и практика охраны биоразнообразия, К., КЭКЦ, 360 стр.
3. Браконьеры: история охоты и браконьерства, 1988, Минск, Литература, 704 стр.
4. Данилкин А., 2007, Трофейная охота: проблемы и перспективы, Охота и охотничье хозяйство, № 1, стр. 1-3.
5. Кошкарев Е., 2002, Валютные бараны и министерские вопли Киргизии. Охрана дикой природы, № 1, стр. 26-32.
6. Леопольд О., 1980, Календарь песчаного графства, М., Прогресс, 216 стр.
7. Никольский А.А., 2006, Экологический вред от спортивной охоты, В кн. Материалы Второй Международной междисциплинарной конференции по дикой природе, (Трибуна 12), К., КЭКЦ, стр. 157-160.
8. Трофейная охота как механизм стимулирования природоохранной деятельности. Руководящий принцип комиссии по выживанию видов Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), 2012, 16 стр.
9. Хантер Дж, 2002, Охотник, Армада-пресс, Дрофа, М.,288 стр.
10. Никольский А.А., Красивый медведь-мертвый медведь http://ecoethics.com.ua/k-ra-si-vyiy-med-ved-mer-t-vyiy-med-ved/
11. Принца Лихтенштейна подозревают в убийстве самого большого медведя Европы https://antikor.com.ua/ru/articles/455288-printsa_lihtenshtejna_podozrevajut_v_ubijstve_samogo_boljshogo_medvedja_evropy
12. Запрет на ввоз охотничьих трофеев в Великобританию в 2022-2023 годах
13. Как члены королевских семей провоцируют скандалы из-за трофейной охоты https://aqparat.info/news/2021/05/07/10031943-kak_chleny_korolevskih_semei_provociruyu.html
14. Данилкин А.А., 2010, М., Биологические основы охотничьего трофейного дела, Товарищество научных знаний КМК, 150 стр.
15. Савельев А.П., Последствия селективной охоты: несколько показательных примеров из Африки,Азии, Америки и Европы https://cyberleninka.ru/article/n/posledstviya-selektivnoy-ohoty-neskolko-pokazatelnyh-primerov-iz-afriki-azii-ameriki-i-evropy/viewer
16. Трофейные охотники убивают каждые три минуты https://vokrugsveta.ua/animals/ohotniki-ubivayut-kazhdye-tri-minuty-30-12-2020
17. В Европарламенте требуют запретить трофейную охоту http://huntlib.ru/news/item/f00/s05/n0000504/index.shtml
18. Трофейная охота: запрет на ввоз https://ru.eureporter.co/environment/animal-welfare/2022/07/17/trophy-hunting-import-ban/
19. Международный фонд защиты животных представил доклад об объемах трофейной охоты в мире https://www.asi.org.ru/news/2016/06/15/130728
20. Goncalves Е .,2020 ,Trophy leaks .Top hunter and industry secrets revealed, Green Future Books LTD ,London, 150 р.
21. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cites.shtml
22. Весенняя охота на полярного медведя в районах территории Нунавут на северо-востоке Канады https://ukrsafaritur.com/tour/29
23. Страны СИТЕС проголосовали против повышения охранного статуса медведя https://ria.ru/20130307/926264074.html
24. Над белыми медведями сгущаются тучи https://news.un.org/ru/audio/2013/07/1018631
25.16-я Конференция СИТЕС проходит в Тайланде https://thailand-news.ru/news/gosudarstvo/16-ya-konferenciya-sites-prohodit-v-taylande
26. Мэллон Д, 2013, Трофейная охота на виды, включенные в списки СИТЕС, в Средней Азии, Секретариатом СИТЕС (Женева, Швейцария), 59 стр. https://cites.unia.es/cites/file.php/1/files/cb-trophy-hunting-ru.pdf
27. Болгарин в Беловежской пуще застрелил зубра вместо кабана https://euroradio.fm/ru/bolgarin-v-belovezhskoy-pushche-zastrelil-zubra-vmesto-kabana
28. Беларусь: в Хойникском районе незаконно застрелили двух зубров https://www.huntfishing.ru/index.php?action=news&id=50
29. Охота на зубра: любой трофей за ваши деньги http://www.ebftour.ru/articles.htm?id=7470
30. Трофеи не надо прятать! https://kgo-club.ru/stati/item/trofei-ne-nado-pryatat.html
31. 70% жителей ЮАР выступают против трофейной охоты https://vegetarian.ru/news/70-zhiteley-yuar-vystupayut-protiv-trofeynoy-okhoty.html
32. Список Путина https://www.spisok-putina.org/personas/benderskij/
33 Зять на 5 миллионов https://www.svoboda.org/a/30315952.html
34. Борейко В.Е., 2022, Охотничьи писатели-трупофилы и убицы диких животных, КЭКЦ, Киев, 104 стр.
35. Трофейная охота как механизм стимулирования природоохранной деятельности, Руководящие принципы Комиссии по выживанию видов Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП) , Версия 1.0 (9 августа 2012 г.)
36. Айрис Хо, 10 случаев, проливающих свет на ужасы трофейной охоты, https://vegan.ru/info/detail.php?ID=4301
37. Семенова А.,2018, «Козлы мира»: кто состоит в «Клубе горных охотников», который просит разрешить охоту на краснокнижных животных https://mbk-news.appspot.com/suzhet/kozly-mira-kto-sostoit/
38. Сеньшин Е., 2023,«Россия залита кровью животных…» https://kedr.media/stories/rossiya-zalita-krovyu-zhivotnyh-5304
39. Как члены королевских семей провоцируют скандалы из-за трофейной охоты https://aqparat.info/news/2021/05/07/10031943-kak_chleny_korolevskih_semei_provociruyu.html
40.Так убивает элита. Топ-50 владельцев охотничьих угодий в России среди политиков, чиновников и бизнесменов https://openmedia.io/investigation/kak-ubivaet-elita-top-50-vladelcev-oxotnichix-ugodij-v-rossii-sredi-politikov-chinovnikov-i-biznesmenov/
41. Униженный и оскорбленный Эдик Бендерский не хочет называться браконьером? http://www.nexplorer.ru/print/news__14074.htm
42. Оруэлл Дж, 2020, 1984, М., Форс, 320 стр.
43. Эдуард Бендерский против краснокнижных животных, или Встать, суд
http://www.nexplorer.ru/print/news__14084.htm
44. Подольский С. А., Кастрикин В.А., Доманов Т.А., Опасность трофейной охоты для снежных баранов https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2019/07/10/654492-opasnost-trofeynoy-ohotyi-dlya-snezhnyih-baranov.html
45. Депутат предложил разрешить охоту на краснокнижные виды https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2018/11/19/652697-deputat-predlozhil-razreshit-ohotu-na-krasnoknizhnyie-vidyi.html
46. Охотничий клуб бывшего спецназовца ФСБ попросил у вице-премьера Хлопонина разрешение на отстрел пятерых баранов из Красной книги. «В интересах науки» https://meduza.io/slides/ohotnichiy-klub-byvshego-spetsnazovtsa-fsb-poprosil-u-vitse-premiera-hloponina-razreshenie-na-otstrel-pyateryh-baranov-iz-krasnoy-knigi-v-interesah-nauki
47.Подольский С.А., Доманов Т.А., Кастрикин В.А., Красикова А.П,,2019, Первая попытка исследований и перспективы охраны снежных баранов в Амурской области, Амурский зоологический журнал, № 2, стр. 173-184. https://cyberleninka.ru/article/n/pervye-rezultaty-issledovaniy-i-perspektivy-ohrany-snezhnyh-baranovovis-nivikola-alleni-matschie-1907-v-amurskoy-oblasti/viewer
48. Апологеты браконьерства и лоббисты псевдонауки заседают в Государственной Думе? https://www.nexplorer.ru/print/news__14122.hTm
49. Загудалина Д, 2022, Маленькие рога у самок снежного барана оказались менее плодовиты https://csn-tv.ru/posts/id117047-malenkie-roga-u-samok-snezhnogo-barana-okazalis-menee-plodovity
50. Краснокнижных баранов Аллена посчитали в Приамурье https://gtrkamur.ru/news/2022/10/07/259687
51. Подольский С.А, Доманов Т.А., Красикова Е.К, 2021, Снежный баран, дикий северный олень и бурый медведь в Токинско-Становом национальном парке и на сопредельных территориях, Экологические системы:экология и динамика, № 4, стр. 126-149 https://cyberleninka.ru/article/n/snezhnyy-baran-ovis-nivikola-alleni-matschie-1907-dikiy-severnyy-olen-rangifer-tarandus-linnaeus-1758-i-buryy-medved-ursus-arctos/viewer
52. Экоактивисты просят руководство Кыргызстана запретить охоту и переиздать «Красную книгу» страны https://knews.kg/2022/02/03/ekoaktivisty-prosyat-rukovodstvo-kyrgyzstana-zapretit-ohotu-i-pereizdat-krasnuyu-knigu-strany/
53. Лицензии на отстрел https://www.svoboda.org/a/31011635.html
54. Патернити М., Убить/спасти: споры вокруг трофейной охоты https://wildlife.by/hunting-and-fishing/articles/ubit-spasti-spory-vokrug-trofeynoy-okhoty/
55. Письменков М., 2023, Запрет на «Панду» https://kedr.media/research/zapret-na-pandu-4186
56. Трусова Д., 2007, Получили по рогам https://www.kommersant.ru/doc/783857
57. Goncalves Е .,2020 , Killing Game: The Extinction Industry, Green Future Books LTD ,London, 160 р.
58. Goncalves Е .,2020 , Trophy Hunters Exposed:Inside the Big Game Industry, Green Future Books LTD
,London, 155 р.59. Горький М., 1922, О русском крестьянстве, Берлин, 45 стр.
60. Борейко В.Е., 2022, В защиту диких животных Украины, К., КЭКЦ, 112 стр.
61.Статистичний щорічник України.2011 р., 2012, К.., Державна служба стаитстики України, 558 стр.
62. Охотничьи туры на лося, косулю, кабана, оленя в Украине http://www.vog.com.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=1687
63. Евтушевский Н.Н., 2016, Экологические основы охотоведения и зоокультуры в Украине, Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук, К., 40 стр.
64. Євтушевський М.Н., 2010, Зберегти лося (Alces AlcesL.) в Україні, Черкаси, НДП « Мисливські ресурси», 35 с.
65.Статистичний щорічник України.2020 р., 2021, К.., Державна служба стаитстики України, 554 стр.
66. Ross Harvey, Trophy Hunting Propaganda Is One More Form of Greenwashing https://bantrophyhunting.org/trophy-hunting-propaganda-is-one-more-form-of-greenwashing/
67. House of Lords must beware the misleading campaign to thwart the trophy hunting import ban https://bantrophyhunting.org/house-of-lords-must-beware-the-misleading-campaign-to-thwart-the-trophy-hunting-import-ban/
68. Adam Cruis, The end of an outdated practice https://bantrophyhunting.org/the-end-of-an-outdated-practice/
26.02.2024
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости