Как охотничьи ассоциации влияют на политику и общественность

Публикация швейцарской природохранной организации Wild beim wild

 

https://wildbeimwild.com/en/hunt-watch-focuses-on-people-who-kill-animals/

 

Когда речь заходит о любительской охоте, многое кажется вопросом профессиональных знаний. Такие термины, как «регулирование», «управление популяцией» или «охрана», кажутся нейтральными и техническими. Однако в действительности они скрывают скрытые интересы, властные структуры и целенаправленное влияние. Охотничьи ассоциации в Швейцарии — это не клубы для отдыха или традиционные клубы. Это политические деятели — на федеральном и кантональном уровнях, в государственных учреждениях, в средствах массовой информации и в европейских лоббистских структурах.

Организация «Hunting Switzerland» открыто описывает свою работу в области охотничьей политики: активный мониторинг процессов формирования общественного мнения политическими партиями, органами власти и организациями; тесное сотрудничество с «членами федерального парламента, представляющими интересы охотников»; заблаговременная разработка позиций; и создание исследований и публикаций по актуальным вопросам. Это не секретность — это стратегическая политика в интересах, имеющая связи с парламентом. В то же время представители швейцарской охотничьей ассоциации входят в совет директоров FACE, европейской лоббистской организации охотников в Брюсселе, которая систематически работает над обеспечением политической поддержки отстрела диких животных в законодательстве ЕС. Эта роль редко становится прозрачной для швейцарской общественности.

 

Роль охотничьих ассоциаций сегодня: политика интересов системного характера.

За последние несколько десятилетий швейцарские охотничьи ассоциации значительно профессионализировались. Они перестали быть реактивными группами интересов, реагирующими на инициативы, критикующие охоту, – теперь это активные политические деятели, которые предвосхищают законодательство, заблаговременно формируют свою позицию и стратегически используют свои сети. На своем веб-сайте швейцарская охотничья ассоциация четко излагает свои ключевые задачи в области охотничьей политики: мониторинг работы политических партий, органов власти и организаций в сфере охотничьей политики; тесное сотрудничество с членами Федерального парламента Швейцарии, являющимися охотниками; заблаговременное формирование позиции; и подготовка исследований и публикаций по актуальным вопросам.

Это законная пропаганда, но это именно пропаганда, а не работа по охране природы и не нейтральная экспертная консультация. Проблема возникает там, где эта пропаганда воспринимается как нейтральная экспертиза: при взаимодействии с властями, в сообщениях СМИ, в парламентских комитетах. Тот, кто не знает, что JagdSchweiz — это политическая организация с четкими стратегическими целями, не может правильно оценить ее вклад в общественные дебаты. И значительная часть эффективности этого лобби основана именно на этом пробеле в понимании.

Их основные задачи остаются неизменными на протяжении десятилетий: обеспечение и расширение прав на охоту, влияние на соблюдение и толкование законов об охоте и охране природы, а также защита любительской охоты от социальной и политической критики. Эти цели преследуются одновременно на федеральном и кантональном уровнях – с особым акцентом там, где принимаются решения по вопросам правоприменения и где общественный контроль наименее заметен.

 

Там, где фактически возникает влияние.

Кантоны как ключевое местоположение

В Швейцарии политика в области охоты в основном реализуется на кантональном уровне. Охотничьи ассоциации особенно активно и эффективно действуют на этом уровне – гораздо эффективнее, чем на федеральном уровне, где дебаты носят более публичный характер, а парламентский надзор более строг. Представители охотников-любителей регулярно входят в состав кантональных консультативных комитетов в качестве признанных заинтересованных сторон. В сотрудничестве с кантональными ведомствами – охотничьими управлениями, кантональными ветеринарами и лесными управлениями – они разрабатывают вспомогательные материалы, планы по отстрелу и руководящие принципы, которые затем служат «профессиональным стандартом».

Решения часто принимаются не в кантональном парламенте, а внутри администрации – на закрытых встречах заинтересованных сторон, чьи конфликты интересов не разглашаются систематически. Публичность невелика, но влияние велико. Организация Pro Natura открыто критиковала этот механизм во время принятия нового постановления об охоте (JSV), вступающего в силу 1 февраля 2025 года: Постановление проблематично, поскольку оно расширяет квоты на охоту и ослабляет защитные механизмы – результат процесса, в котором интересы охотников были структурно в более выгодном положении, чем интересы охраны природы.

 

Консультации как политический инструмент

Охотничьи ассоциации регулярно участвуют в консультационных процессах при внесении изменений в законодательство и поправки к нормативным актам. Эти заявления находятся в открытом доступе, но редко освещаются в СМИ. Примечательно, что формулировки из заявлений охотничьих ассоциаций часто появляются практически без изменений в более поздних официальных документах. В ходе пересмотра закона об охоте JagdSchweiz (Швейцарская охотничья ассоциация) в своем консультационном отчете прямо заявила, что ключевым требованием является «отсутствие новых ограничений в отношении свободы охоты» — формулировка, которая четко отразилась в соображениях федеральных властей.

 

Личная многоролевая позиция

Структурная проблема заключается в практике совмещения нескольких ролей: охотники-любители одновременно занимают политические должности, входят в состав кантональных экспертных комиссий или совмещают функции в охоте, сельском хозяйстве, лесном хозяйстве и безопасности. Эти взаимосвязи часто не являются незаконными, но остаются систематически необъясненными. Любой, кто одновременно является президентом охотничьей ассоциации, членом кантональной охотничьей комиссии и членом кантонального парламента, имеет личные интересы в структурах, которые должны осуществлять независимый надзор. Это не критика отдельных лиц – это структурная слабость системы.

 

Парламентские группы и прямой доступ к парламенту

Организация «Охота в Швейцарии» имеет парламентскую группу в Федеральном парламенте. Эта группа объединяет членов парламента от различных политических партий, тесно связанных с охотой, и служит прямым связующим звеном между интересами ассоциации и законодательными процессами. Парламентские группы являются законными и широко распространены в швейцарской политической системе, но они также являются одним из наименее прозрачных каналов влияния.

В своем исследовании лоббирования 2019 года швейцарское отделение Transparency International резко раскритиковало швейцарскую систему, указав на скрытое влияние, сомнительные связи и привилегированный доступ. Главным требованием было повышение прозрачности всего процесса принятия политических решений, последовательное документирование и раскрытие информации о влиянии лоббистов («законодательное влияние»), а также более полное раскрытие информации о мандатах и ​​конфликтах интересов. Эти требования до сих пор не были полностью реализованы, и охотничьи ассоциации получают прямую выгоду от этого пробела.

В Федеральном парламенте это означает, в частности: любой член парламента, который также является должностным лицом охотничьей ассоциации или предоставляет членам ассоциации постоянную аккредитацию, создает привилегированный доступ, который невозможно полностью отследить в каком-либо публичном реестре. Следствие: интересы охоты структурно лучше закреплены в законодательных процессах, чем интересы 99,7% населения, которые не занимаются любительской охотой.

 

FACE: Швейцария в европейском лобби любителей охоты.

4 ноября 2025 года в Риме состоялось заседание Исполнительного комитета FACE (Федерации ассоциаций охоты и охраны природы), европейской зонтичной организации охотничьих ассоциаций со штаб-квартирой в Брюсселе. Тема заседания: Как остановить резкое сокращение числа охотников-любителей в Европе? Как скоординировать лоббистские усилия с Европейским парламентом и Европейской комиссией по вопросам охоты на перелетных птиц, охоты на мелких птиц и природоохранного статуса крупных хищников?

JagdSchweiz является членом FACE и входит в ее правление. Это означает, что представители швейцарской охотничьей ассоциации не остаются в стороне от европейского охотничьего лобби – они участвуют в принятии решений. Когда FACE лоббирует в Брюсселе увеличение отстрела перелетных птиц в Средиземноморском регионе или выступает против охраняемого статуса волка в Бернской конвенции, это происходит при активном участии и поддержке со стороны Швейцарии.

В национальных СМИ эта роль систематически остается незаметной. Швейцарская ассоциация охотников (JagdSchweiz) делает акцент на «биоразнообразии», «партнерстве в области охраны природы» и «общественной миссии». Тот факт, что эта же организация одновременно является частью европейского лобби, систематически работающего над политическим обеспечением и расширением законодательства ЕС по отстрелу диких животных, практически никогда не упоминается в швейцарских СМИ. Это несоответствие между национальной самопрезентацией и реальностью европейского лоббирования является ключевым вопросом прозрачности.

Язык как политический инструмент

Один из наиболее эффективных способов влияния лобби любителей охоты, хотя и невидим, действует еще до начала политических дебатов: язык. Термины формируют интерпретационные рамки. Тот, кто контролирует язык, контролирует то, что считается «разумным», а что кажется «наивным» или «эмоциональным».

Классические охотничьи термины с политическим подтекстом:

  • «Регулирование» Вместо убийства: звучит административно, нейтрально, необходимо.
  • «Управление запасами» Вместо убийства диких животных: помещает живые существа в логику использования ресурсов.
  • “Повреждать” Вместо конфликта с использованием диких животных человеком: возложение вины на отдельных животных, а не на решение об их использовании.
  • «Гегемония» вместо вмешательства в популяции: вызывает заботу, но подразумевает контроль.
  • «Проблемный волк»: устанавливает интерпретационную основу, в рамках которой конкретное животное считается ответственным за системный конфликт.

Эти термины встречаются не только в сообщениях ассоциаций, но и в официальных документах, парламентских дебатах и ​​сообщениях СМИ. Любой, кто знаком с исследованиями в области формирования контекста, знает, что используемый термин определяет рамки. Критика, сформулированная вне этих рамок, автоматически представляется менее компетентной. Это политический эффект языкового доминирования — и охотничьи ассоциации его ощущают.

 

Связи с общественностью со статусом эксперта

В сообщениях СМИ охотников-любителей и представителей охотничьих ассоциаций регулярно представляют как «экспертов», при этом их интересы четко не указываются. В то же время организации по защите животных и дикой природы имеют структурно меньший прямой доступ к властям и СМИ. Это не заговор, а результат организационного капитала: охотничьи ассоциации — крупные, имеющие обширные связи, хорошо финансируемые и умеющие работать со СМИ организации. Они быстро предоставляют заявления, которые редакции используют в качестве «экспертного анализа», не учитывая при этом интересы заинтересованных сторон.

Очевидно, что Hunting Switzerland работает с профессиональной PR-поддержкой. Это люцернское коммуникационное агентство занимается медиа-работой, выступая в роли «партнера по переговорам для президента, правления и офиса». То, что в местной газете представляется как «оценка охотничьего сообщества», во многих случаях является результатом профессионально подготовленных коммуникаций ассоциации. Происхождение этой информации не раскрывается ни в одном из последующих сообщений в СМИ. В этом и заключается структурная проблема: не в том, что PR-работа существует, а в том, что она выдается за экспертное мнение.

 

Контроль над данными как инструмент власти

Тот, кто решает, какие данные собираются, как они анализируются и какие из них становятся общедоступными, контролирует основу любых политических дебатов. В сфере любительской охоты субъекты, близкие к охотничьему сообществу, структурно имеют преимущество в контроле над данными: кантоны часто собирают статистику охоты при поддержке или участии охотничьих властей, которые лично и культурно близки к любительской охоте. Неправильно подстреленные животные не регистрируются систематически. Нарушения правил защиты животных во время охоты не подлежат единому требованию отчетности. Эффективность альтернативных мер по управлению дикой природой редко документируется в формате, сопоставимом со статистикой охоты.

В результате возникает структурная информационная асимметрия: охотничьи ассоциации могут ссылаться на данные, подтверждающие их позиции. Критики часто не могут этого сделать – не потому, что данных не существует, а потому, что отсутствуют независимые исследования. Эта асимметрия не случайна. Она является результатом десятилетий политических маневров, которые препятствовали независимому надзору и независимому сбору данных в сфере любительской охоты – потому что и то, и другое было бы неудобно для лоббистов.

 

Transparency International: В чем структурные проблемы швейцарской системы лоббирования?

В своем исследовании лоббистской деятельности 2019 года швейцарское отделение Transparency International четко выявило структурные недостатки швейцарской системы: скрытое влияние, проблемные связи, привилегированный доступ и недостаточные требования к раскрытию информации. Главное требование: повышение прозрачности на протяжении всего процесса принятия политических решений, последовательное документирование лоббистской деятельности, более полное раскрытие мандатов и санкции за нарушения обязательств по отчетности.

В контексте любительской охоты швейцарская система лоббирования означает, в частности, что небольшая, хорошо организованная группа интересов может оказывать структурно большее влияние на законодательство в области охоты и охраны природы, чем это предполагает её общественная база. Это относится не только к любительской охоте — это касается многих секторов швейцарской корпоративной системы. Однако в случае любительской охоты это особенно важно, поскольку принимаемые решения влияют на жизнь и смерть десятков тысяч диких животных ежегодно и затрагивают цели сохранения биоразнообразия, имеющие значение для общества в целом.

 

Как сделать влияние видимым

Прозрачность начинается с конкретных вопросов. Любой, кто хочет понять контекст заявлений, решений или сообщений в СМИ, касающихся политики в области охоты, должен задать следующие вопросы:

  • Кто выступает здесь и в каком качестве? Является ли этот человек должностным лицом ассоциации, членом парламента, имеющим полномочия на охоту, кантональным чиновником или независимым исследователем дикой природы?
  • На каком этапе фактически принимается решение? В парламенте, в администрации, в комиссии – и доступен ли этот уровень общественности?
  • Какие термины используются, а что опускается? «Регулирование» вместо убийства, «вред» вместо конфликта использования: кто определяет этот термин и чьей интерпретационной системе он соответствует?
  • Кто отсутствует за столом переговоров, хотя и затронут этой проблемой? Исследователи дикой природы, организации по защите животных и большинство населения, не увлекающееся охотой как хобби.
  • Какие данные приводятся и кто их собрал? Эти статистические данные получены от охотничьих ассоциаций, являются официальными данными, предоставленными охотничьими ассоциациями, или результатами независимых исследований?

Эти пять вопросов являются основным инструментом для критической оценки коммуникации в сфере охотничьей политики – в сообщениях СМИ, политических дебатах и ​​официальных документах.

 

Что нужно будет изменить?

  • Законодательная база для законодательства об охоте Каждый случай влияния на законы об охоте и охране природы должен быть задокументирован и общедоступен – кто с кем общался, когда и в каком формате. Организация Transparency International Switzerland требует этого для всей системы лоббирования, и это особенно важно для решений, касающихся политики в области охоты.
  • Требование о раскрытии информации для лиц, занимающих несколько должностей в охотничьих комиссиях. Любой, кто одновременно является должностным лицом ассоциации и членом кантональной экспертной комиссии, обязан заявлять об этой двойной роли на каждом соответствующем собрании и голосовании. Конфликт интересов может быть оценен только в том случае, если он очевиден.
  • Независимые исследования дикой природы в органах, регулирующих политику в области охоты. В состав кантональных экспертных комиссий по охоте и управлению дикой природой должны входить специалисты по биологии дикой природы, поведенческой экологии и защите животных – не просто в качестве консультантов, но и с теми же правами голоса, что и представители охотничьих ассоциаций.
  • Прозрачность в отношении членства в FACE и лоббистской деятельности в Европе. Организация JagdSchweiz обязана раскрывать информацию о своем членстве в FACE и о конкретных позициях, которые FACE представляет в Брюсселе, в своих сообщениях властям и средствам массовой информации. Любой, кто позиционирует себя на национальном уровне как «партнер по охране природы» и выступает в качестве лоббиста охоты на европейском уровне, обязан проявлять такую ​​прозрачность перед общественностью.
  • Независимый сбор данных об охоте в рекреационных целях Информация о случаях осечек, нарушениях прав животных, воздействии на популяции диких животных и показателях биоразнообразия должна собираться и публиковаться независимыми учреждениями – BAFU, WSL, университетами – без участия лобби любительской охоты в методологии и оценке.

 

Аргументация

 

«Лоббирование законно в условиях демократии – даже для охотничьих ассоциаций». Да. Лоббирование является легитимным, если оно прозрачно, раскрывает конфликты интересов и осуществляется в рамках демократически узаконенных норм. По данным Transparency International, швейцарская система лоббирования не соответствует этим требованиям. Проблема заключается не в самом лоббировании, а в структурно привилегированном доступе без прозрачности.

 

«Любители хобби не берутся за выполнение заказов, потому что обладают экспертными знаниями». Опыт охоты в этих местах бесценен. Однако охотники-любители сталкиваются со структурными конфликтами интересов: они платят за право убивать и получают прямую выгоду от решений, поддерживающих охоту. Биологи-зоологи, этологи и защитники прав животных не имеют таких конфликтов интересов. Обе точки зрения должны быть учтены, но сегодня структурно слишком много одной и слишком мало другой.

 

«JagdSchweiz представляет 30 000 членов – это демократически представительный состав».30 000 членов составляют 0,3 процента населения Швейцарии. 79 процентов населения критически относятся к любительской охоте. Таким образом, вопрос о репрезентативности очевиден. Проблема не в том, что 0,3 процента имеют возможность представлять свои интересы, а в том, что эти интересы структурно имеют больший политический вес, чем оставшиеся 99,7 процента.

 

«Членство в FACE – это международное сотрудничество, а не лоббирование».FACE зарегистрирована как лоббистская организация в Реестре прозрачности ЕС. Сама организация определяет свою лоббистскую деятельность в Брюсселе как свою основную задачу. Членство в совете директоров FACE подразумевает участие в лоббистской организации, а не в сотрудничестве по охране природы.

 

«Без охотничьих ассоциаций у политиков не было бы точки контакта для решения вопросов управления дикой природой». Для управления дикой природой необходимы экспертные знания, а не охотничьи ассоциации. Профессиональные структуры егерей, институты биологии дикой природы, специализированные отделы Федерального управления по охране окружающей среды (FOEN) и кантональные ветеринары могут предоставить экспертные рекомендации по управлению дикой природой – без структурного конфликта интересов, который возникает, когда регулирующие органы одновременно являются и пользователями.

14.03.2026   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости