Борьба с охотой за рубежом

И­та­лия: чем мень­ше охот­ни­ков, тем боль­ше за­по­вед­ни­ков*

*Опуб­ли­ко­ва­но: Вмес­те — для птиц и лю­дей, 2000. — М.: СОПР, Birdlife International. — С. 28.

 

До 1970-х го­дов Ита­лия име­ла пе­чаль­ную «сла­ву» из-за мас­со­вой до­бы­чи птиц; чис­лен­ность охот­ни­ков на 1 км2 тер­ри­то­рии бы­ла на­и­боль­шей в ми­ре! Су­щес­т­во­ва­ли лишь нес­коль­ко охра­ня­е­мых тер­ри­то­рий, но для их охра­ны пол­нос­тью отсут­с­т­во­ва­ли за­ко­но­да­тель­ные ме­ха­низ­мы. В ре­зуль­та­те кам­па­ний, про­ве­ден­ных Ли­гой за­щи­ты птиц Ита­лии (LIPU, Birdlife в Ита­лии) и дру­ги­ми общес­т­вен­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, за нес­коль­ко лет зна­чи­тель­но воз­рос­ла под­дер­ж­ка идей охра­ны при­ро­ды на­се­ле­ни­ем — вслед за на­се­ле­ни­ем со­от­вет­с­т­вен­но воз­рос­ла и по­ли­ти­чес­кая под­дер­ж­ка охра­ны при­ро­ды. Чис­лен­ность охот­ни­ков сок­ра­ти­лась на 61%, а пло­щадь охра­ня­е­мых тер­ри­то­рий воз­рос­ла на 68%.

 

Э. Грин­вуд

Борь­ба с лю­би­тельс­кой охо­той в Англии в 1940–1950-е го­ды*

*Сок­ра­щен­ный пе­ре­вод КЭКЦ. Опуб­ли­ко­ва­но: А. Greenwod, 1965. Hunting: the futur // Against hunting. — London: Victor Gallancz LTD. — Р. 147–152.

 

Все мы, в общем — по­ря­доч­ные лю­ди. Мы пре­да­ны сво­им де­тям. Мы избе­га­ем эксцес­сов про­тив че­ло­ве­чес­ко­го дос­то­ин­с­т­ва. Мы пер­вы­ми пред­ло­жи­ли за­бо­тить­ся о ста­рых и боль­ных лю­дях. И мы, в ка­кой-то сте­пе­ни, про­яв­ля­ем за­бо­ту о жи­вот­ных. Но толь­ко до ка­кой-то сте­пе­ни.

Быть мо­жет, на­ша не­пос­ле­до­ва­тель­ность — одно из на­ших дос­то­инств. Она спа­са­ет нас от жес­т­кос­ти нем­цев и ци­низ­ма фран­цу­зов. Она зас­тав­ля­ет нас отка­зы­вать­ся приз­на­вать се­бя по­беж­ден­ны­ми. Она зас­тав­ля­ет нас тер­пи­мо отно­сить­ся к анах­ро­низ­мам и не­у­доб­с­т­вам, пос­коль­ку отказ от них мо­жет при­вес­ти к че­му-ни­будь ещё худ­ше­му. Но она же зас­тав­ля­ет нас за­час­тую вес­ти се­бя так, что на­ше по­ве­де­ние едва ли мож­но отли­чить от прит­вор­с­т­ва или обма­на.

Мы на­чи­на­ем, к при­ме­ру, с основ­но­го инстин­к­тив­но­го же­ла­ния по­мо­гать жи­вот­ным. Мы на­сы­па­ем кро­шек для птиц, шьём тёп­лые шер­с­тя­ные жа­ке­ти­ки для сво­их бор­зых, тра­тим часть сво­ей скуд­ной пен­сии на мя­со для сво­ей со­ба­ки, рис­ку­ем жиз­нью, спа­сая кош­ку с вер­хуш­ки де­ре­ва.

О­бо­рот­ная сто­ро­на ме­да­ли ку­да ме­нее прив­ле­ка­тель­на. Мы вы­ра­щи­ва­ем рос­кош­ных фа­за­нов прос­то для то­го, что­бы их убить. Мы со­би­ра­ем­ся огром­ны­ми тол­па­ми для то­го толь­ко, что­бы пос­мот­реть, как нес­час­т­ный заг­нан­ный за­яц бу­дет ра­зор­ван в кло­чья. Мы за­би­ва­ем до смер­ти бар­су­ков ло­па­та­ми и ду­бин­ка­ми. Мы прес­ле­ду­ем ли­си­цу или выд­ру, по­ка её сер­д­це и лёг­кие не ра­зор­вут­ся. И мы нас­лаж­да­ем­ся, за­го­няя оле­ня к краю обры­ва, что­бы уви­деть, как он раз­бил­ся, упав с не­го вниз на кам­ни.

Я знаю, — мы не все де­ла­ем это. Но боль­шин­с­т­во из нас тер­пят это, отчас­ти по­то­му, что отри­цать это зло, — зна­чит, под­вер­г­нуть­ся остра­киз­му во мно­гих де­ре­вен­с­ких общи­нах, отчас­ти — по не­ве­де­нию или не­до­мыс­лию. Су­щес­т­ву­ет рас­с­каз о шот­лан­д­с­ком греш­ни­ке, ко­то­рый, явив­шись пред ли­цо Гос­под­не с длин­ным спис­ком сво­их гре­хов: «Гос­по­ди, я ж не знал». «Что ж, — ска­зал Бог не­тер­пе­ли­во, — те­перь ты зна­ешь». Неп­рос­ти­тель­но ны­не не знать, что убий­с­т­во ра­ди за­ба­вы — по­роч­но.

Не тре­бу­ет­ся мо­гу­чих умствен­ных по­туг, что­бы со­об­ра­зить, что нет ни­ка­ко­го ло­ги­чес­ко­го оправ­да­ния то­му, что мы го­во­рим, буд­то лю­бим по­пу­га­ев (как Ге­орг V), а са­ми го­то­вы отпра­вить­ся на изби­е­ние ку­ро­па­ток ра­ди за­ба­вы (как пос­ту­пал Ге­орг V, и как мно­гие дру­гие пос­ту­па­ют и по­ны­не). То­му, что­бы са­жать лю­дей в тюрь­му за изби­е­ние ко­та, но да­вать им со­ци­аль­ное пра­во раз­ры­вать на кус­ки ли­су. Что­бы за­щи­щать от жес­то­кос­ти ло­ша­дей, но прос­лав­лять как общес­т­вен­ную доб­ро­де­тель охо­ту на оле­ней.

О­хо­та с учас­ти­ем боль­шой тол­пы лю­дей и со­бак, — все в по­го­не за одной ли­сой, — топ­чу­щей, воз­мож­но, цен­ные сель­хо­зу­го­дья, не мо­жет быть оправ­да­на ни при ка­ких обсто­я­тельс­т­вах.

О­чень жаль, что прос­той воп­рос обыч­ной по­ря­доч­нос­ти и здра­во­го смыс­ла окру­жа­ют у нас ро­ман­ти­чес­кой ау­рой ро­зо­вых пла­щей, кру­го­вых куб­ков, спор­тив­ных гра­вюр и про­чих кра­соч­ных аксес­су­а­ров. Да­же те из нас, кто, как и я сам, выс­ту­па­ет бе­зо­го­во­роч­но про­тив этих кро­ва­вых ви­дов спор­та, дол­ж­ны иног­да чув­с­т­во­вать се­бя пу­ри­та­на­ми, вме­ши­ва­ю­щи­ми­ся в прос­тые де­ре­вен­с­кие ра­дос­ти, ко­то­рые, как при­ня­то счи­тать, так мно­го зна­чат для фор­ми­ро­ва­ния на­ше­го на­ци­о­наль­но­го ха­рак­те­ра. И если «кро­ва­вы­е» ви­ды спор­та на­зы­ва­ют «по­ле­вы­ми», они при­об­ре­та­ют оча­ро­ва­тель­но не­вин­ную окрас­ку.

До­воль­но час­то в Бри­та­нии неч­то дей­с­т­ви­тель­но арха­ич­ное и дос­той­ное по­ри­ца­ния оку­ты­ва­ют ро­ман­ти­кой тра­ди­ции. По­э­то­му за­да­ча обна­же­ния под­лин­ной сущ­нос­ти охо­ты мо­жет пот­ре­бо­вать мно­го вре­ме­ни. Нап­ри­мер, пра­ви­тельс­т­ва не склон­ны при­ни­мать за­ко­ны и про­во­ци­ро­вать та­ким обра­зом мощ­ное лоб­би; важ­но отме­тить, что все за­ко­ноп­ро­ек­ты прош­ло­го ве­ка, нап­рав­лен­ные про­тив жес­то­ких ви­дов спор­та, явля­ют­ся за­ко­ноп­ро­ек­та­ми час­т­ных лиц — и нем­но­гим из них бы­ла да­на до­ро­га. Нес­мот­ря на это, одна­ко, их сно­ва и сно­ва вы­но­сят на рас­с­мот­ре­ние пар­ла­мен­та; да­же если их не уда­ёт­ся про­вес­ти, они пос­то­ян­но дер­жат этот воп­рос в сфе­ре вни­ма­ния общес­т­вен­нос­ти и про­дол­жа­ют про­цесс обу­че­ния.

В 1949 го­ду, ког­да чле­ны пар­ла­мен­та сно­ва по­лу­чи­ли пра­во вно­сить за­ко­ноп­ро­ек­ты от име­ни час­т­но­го ли­ца, я взял на се­бя ра­бо­ту по орга­ни­за­ции пар­ла­мен­т­с­кой фрак­ци­и п­ро­тив охо­ты, в том чис­ле с гон­чи­ми. На­ци­о­наль­ное общес­т­во по прек­ра­ще­нию жес­то­ких ви­дов спор­та (сек­ре­та­рём ко­то­ро­го был тог­да мис­тер Е.Дж. Вар­лоу) под­го­то­ви­ло пер­вый ва­ри­ант про­ек­та за­ко­на, ко­то­рый я пред­с­та­вил вни­ма­нию трёх име­ни­тых ко­ро­лев­с­ких со­вет­ни­ков в ли­це мис­те­ра Д.Н. Прит­та, мис­те­ра Элви­на Джон­са и мис­те­ра, а поз­д­нее сэ­ра, Ли­на Анго­уд-То­ма­са. С учё­том их су­щес­т­вен­ных ком­мен­та­ри­ев был под­го­тов­лен сле­ду­ю­щий за­ко­ноп­ро­ект:

За­ко­ноп­ро­ект

по зап­ре­ще­нию охо­ты, в том чис­ле гон­чей,
на не­ко­то­рых жи­вот­ных ра­ди спор­та
и свя­зан­ных с ним це­лей.

 

Вво­дит­ся в си­лу Его Ко­ро­лев­с­ким Вы­со­чай­шим Пре­вос­хо­ди­тельс­т­вом, а так­же при под­дер­ж­ке и по сог­ла­со­ва­нию с Па­ла­той лор­дов и Па­ла­той общин, в при­сут­с­т­вии чле­нов Пар­ла­мен­та дан­но­го со­зы­ва и его пол­но­мо­чи­я­ми, о ни­жес­ле­ду­ю­щем:

Ес­ли кто-ли­бо ини­ци­и­ру­ет, спо­соб­с­т­ву­ет, со­дей­с­т­ву­ет или при­ни­ма­ет учас­тие в охо­те на лю­бо­го оле­ня, выд­ру или бар­су­ка, или гон­чей охо­те на лю­бо­го зай­ца или кро­ли­ка, счи­та­ет­ся ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния и под­ле­жит в по­ряд­ке сум­мар­но­го про­из­вод­с­т­ва штра­фа, не пре­вы­ша­ю­ще­го двад­цать пять фун­тов, или тю­рем­но­му зак­лю­че­нию на срок не бо­лее трёх ме­ся­цев, или обо­им ви­дам на­ка­за­ния.

Нев­зи­рая ни на ка­кие по­ло­же­ния дан­но­го За­ко­на, Ми­нистр мо­жет, на своё усмот­ре­ние, если соч­тёт это не­об­хо­ди­мым для за­щи­ты соб­с­т­вен­нос­ти и про­из­вод­с­т­ва или хра­не­ния про­дук­тов пи­та­ния, вы­да­вать пред­пи­са­ния на унич­то­же­ние оле­ней, выдр или бар­су­ков на тер­ри­то­ри­ях и ме­то­да­ми, ука­зан­ны­ми в этих пред­пи­са­ни­ях.

В дан­ном За­ко­не сле­ду­ю­щие вы­ра­же­ния име­ют ни­жес­ле­ду­ю­щие прис­ва­и­ва­е­мые им зна­че­ния (за исклю­че­ни­ем тех слу­чае, ког­да кон­текст тре­бу­ет ина­че):

а) «олень», «выд­ра», «бар­сук», «за­яц» или «кро­лик» вклю­ча­ют осо­бей муж­с­ко­го и жен­с­ко­го ро­да, а так­же де­тё­ны­шей наз­ван­ных ви­дов;

b) «охо­та» озна­ча­ет прес­ле­до­ва­ние, или на­па­де­ние на, или убий­с­т­во лю­бо­го оле­ня, выд­ры или бар­су­ка с охот­ни­чьи­ми со­ба­ка­ми;

с) «гон­чая охо­та» озна­ча­ет прес­ле­до­ва­ние, или на­па­де­ние на, или убий­с­т­во охот­ни­чьи­ми со­ба­ка­ми лю­бо­го зай­ца или кро­ли­ка, для ка­ко­вых дей­с­т­вий пред­п­ри­ни­ма­ют­ся пред­ва­ри­тель­ные ша­ги для сок­ра­ще­ния их ко­ли­чес­т­ва в дан­ном вла­де­нии или огра­ни­че­ния их пе­ре­ме­ще­ния по дан­ной тер­ри­то­рии.

d) «ра­ди (для це­лей) спор­та» озна­ча­ет охо­ту на лю­бо­го оле­ня, выд­ру или бар­су­ка, гон­чую охо­ту на лю­бо­го зай­ца или кро­ли­ка, не сан­к­ци­о­ни­ро­ван­ную над­ле­жа­щи­ми пред­пи­са­ни­я­ми Ми­нис­т­ра сог­лас­но Раз­де­лу вто­ро­му дан­но­го За­ко­на;

е) «Ми­нистр» озна­ча­ет Ми­нис­т­ра сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва и ры­бо­лов­с­т­ва; и

f) «охот­ни­чьи со­ба­ки» озна­ча­ет двух или бо­лее со­бак, а вы­ра­же­ние «со­ба­ки» вклю­ча­ет сук.

Су­щес­т­во­вал по­ря­док (он су­щес­т­ву­ет и сей­час), сог­лас­но ко­то­ро­му чле­ны пар­ла­мен­та го­ло­су­ют за пра­во вно­сить за­ко­ноп­ро­ек­ты, и нам пос­час­т­ли­ви­лось обес­пе­чить се­бе два мес­та в этом спис­ке. Пер­вое из них пос­вя­ща­лось За­ко­ноп­ро­ек­ту о за­щи­те жи­вот­ных (Зап­рет лю­бых ви­дов охо­ты), при­ве­ден­но­му мною вы­ше, за исклю­че­ни­ем охо­ты на лис, ко­то­рую мы сде­ла­ли пред­ме­том рас­с­мот­ре­ния вто­ро­го За­ко­ноп­ро­ек­та. Внес­ти За­ко­ноп­ро­ект о за­щи­те жи­вот­ных вы­па­ло мис­те­ру Сей­му­ру Кок­су, под­дер­жан­но­му нес­коль­ки­ми лей­бо­рис­та­ми при со­дей­с­т­вии одно­го оди­но­ко­го кон­сер­ва­то­ра, мис­те­ра Эдвар­да Кар­со­на, нав­лек­ше­го на се­бя силь­ную враж­деб­ность за своё му­жес­т­вен­ное по­ве­де­ние. За­ко­ноп­ро­ект, одна­ко, был откло­нен пар­ла­мен­том, увы! — и анну­ли­ро­ван Па­ла­той 214 го­ло­са­ми про­тив 101 в одну из пят­ниц, на ко­то­рой при­сут­с­т­во­ва­ло са­мое боль­шое чис­ло учас­т­ни­ков де­ба­тов, нас­коль­ко мож­но при­пом­нить.

Вто­рое мес­то бы­ло отве­де­но За­ко­ноп­ро­ек­ту о зап­ре­те охо­ты на лис, в ко­то­ром исполь­зо­ва­лись те же прин­ци­пы охо­ты на лис, ко­то­рые бы­ли при­ме­не­ны в За­ко­ноп­ро­ек­те о за­щи­те жи­вот­ных по отно­ше­нию к дру­гим кро­ва­вым ви­дам спор­та. Его сог­ла­сил­ся внес­ти мис­тер Френк Фей­р­херст. Одна­ко он не обсуж­дал­ся. Как толь­ко За­ко­ноп­ро­ект о за­щи­те жи­вот­ных был откло­нен, груп­па его сто­рон­ни­ков, воз­г­лав­ля­е­мая мис­те­ром Крис­то­фе­ром Хол­ли­сом и мною, пот­ре­бо­ва­ла про­вес­ти под­роб­ное изу­че­ние со­от­вет­с­т­ву­ю­щих воп­ро­сов. Мы по­лу­чи­ли под­дер­ж­ку бо­лее 200 чле­нов Пар­ла­мен­та, в ре­зуль­та­те че­го был сфор­ми­ро­ван Ко­ми­тет Скот­та Хен­дер­со­на; меж­ду тем За­ко­ноп­ро­ект о зап­ре­те охо­ты на лис был отоз­ван.

С тех пор бы­ло пред­п­ри­ня­то нес­коль­ко по­пы­ток про­вес­ти за­ко­но­да­тель­ные акты на бо­лее узком фрон­те — про­тив охо­ты на оле­ней. В 1957 го­ду я пред­се­да­тельс­т­во­вал на соб­ра­нии в Па­ла­те Общин, где при­сут­с­т­во­ва­ли пред­с­та­ви­те­ли Ко­ро­лев­с­ко­го общес­т­ва за­щи­ты жи­вот­ных от жес­то­ко­го обра­ще­ния, а так­же раз­лич­ные орга­ни­за­ции, бо­рю­щи­е­ся за зап­рет кро­ва­вых ви­дов спор­та. В ре­зуль­та­те это­го соб­ра­ния был на­пи­сан Про­ект за­ко­на о за­щи­те оле­ней. Он был вне­сен в Пар­ла­мент сэ­ром Фре­де­ри­ком Мес­се­ром. На этот раз он по­лу­чил боль­шую под­дер­ж­ку со сто­ро­ны кон­сер­ва­то­ров, и мис­тер Хо­вард Джон­сон (один из ге­ро­ев этой борь­бы), сэр То­мас Мор и мис­тер Га­роль­д Гер­ден при­со­е­ди­ни­лись к преж­ним учас­т­ни­кам этой кам­па­нии по борь­бе про­тив охо­ты — та­ким как мис­тер Брок­вей, мис­тер Джордж То­мас и я. Пос­ле это­го иден­тич­ный За­ко­ноп­ро­ект был пред­ло­жен мис­те­ром Арту­ром Скеф­фин­г­то­ном.

Вре­мя от вре­ме­ни по­мо­га­ла так­же и прес­са. Осо­бую бла­го­дар­ность сле­ду­ет выс­ка­зать та­ким изда­ни­ям как Sundey Pictorial (ны­не Sunday Mirror), Daily Mirror, Reynold’s News (ны­не Sunday Citizen) и Ре­о­рlе, ко­то­рым уда­лось соб­рать бо­лее мил­ли­о­на под­пи­сей под пе­ти­ци­ей о зап­ре­те охо­ты на оле­ней. Они лю­без­но пред­ло­жи­ли мне пред­с­та­вить её Па­ла­те, и я с ра­дос­тью сде­лал это. Но по нас­то­я­ще­му счас­т­лив я бу­ду толь­ко тог­да, ког­да уви­жу, как бу­дет по­ло­жен ко­нец лю­би­тельс­кой охо­те.

 

Ве­ли­коб­ри­та­ния зак­ры­ва­ет охо­ту*

*Опуб­ли­ко­ва­но: Вре­мя в за­щи­ту жи­вот­ных, 2004. — Спец­вы­пуск, сен­тябрь. — С. 1.

 

Бла­го­да­ря исто­ри­чес­ко­му ре­ше­нию, при­ня­то­му 15 сен­тяб­ря 2004 г. пар­ла­мен­том Ве­ли­коб­ри­та­нии, жес­то­кий спорт — охо­та с со­ба­ка­ми, бу­дет зап­ре­щен в Англии и Уэль­се. В Шот­лан­дии этот вид спор­та был зап­ре­щен два го­да на­зад.

Э­то ре­ше­ние спа­сет мно­гих ли­сиц, оле­ней, зай­цев и но­рок от изну­ря­ю­щей по­го­ни, и они не бу­дут заг­ры­зе­ны жи­вьем со­ба­ка­ми.

С 1989 го­да Меж­ду­на­род­ный фонд за­щи­ты жи­вот­ных (IFAW) вмес­те с дру­ги­ми меж­ду­на­род­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми про­во­дил кам­па­нию в Ве­ли­коб­ри­та­нии за пол­ный зап­рет псо­вой охо­ты на ди­ких жи­вот­ных. При­ня­тое пос­та­нов­ле­ние по­ло­жит ко­нец мно­го­ве­ко­вой жес­то­кос­ти. На весь мир проз­ву­чит: стра­да­ния жи­вот­ных и кро­воп­ро­ли­тие боль­ше не оправ­да­ны во имя спор­та.

При­ня­тие это­го исто­ри­чес­ки важ­но­го за­ко­на — по­бе­да стра­да­ния и спра­вед­ли­вос­ти!

Из­би­ра­е­мые чле­ны пар­ла­мен­та уже не пер­вый раз го­ло­су­ют за отме­ту этой вар­вар­с­кой тра­ди­ции, но Па­ла­та лор­дов про­дол­жа­ет пре­пят­с­т­во­вать при­ня­тию за­ко­на.

Од­на­ко Пар­ла­мен­т­с­кий акт, сог­лас­но ко­то­ро­му лю­бой за­кон мо­жет быть при­нят, да­же если Па­ла­та лор­дов его не одоб­ри­ла, но Па­ла­та общин про­го­ло­со­ва­ла за не­го две сес­сии под­ряд, поз­во­лит, на­ко­нец, это­му зап­ре­ту вой­ти в си­лу («За» при­ня­тие за­ко­на про­го­ло­со­ва­ли 356 пар­ла­мен­та­ри­ев Па­ла­ты общин, «про­тив» — 166). За­кон нач­нет дей­с­т­во­вать c ию­лz 2006 го­да.

В США жес­т­ко огра­ни­чи­ва­ют охот­ни­чьи по­те­хи**

**Опуб­ли­ко­ва­но: «Охот­ник», 2004. — №11(2). — С. 9.

А­ме­ри­кан­с­ких охот­ни­ков в 2005 го­ду ожи­да­ют зна­чи­тель­ные изме­не­ния пра­вил охо­ты. Прак­ти­чес­ки все «охот­ни­чьи» шта­ты (в ко­то­рых офи­ци­аль­но про­да­ют­ся ли­цен­зии на ло­ся, оле­ня, ка­ба­на и дру­гих круп­ных жи­вот­ных) по­вы­ша­ют рас­цен­ки на ли­цен­зии, сок­ра­ща­ют се­зо­ны охо­ты и вво­дят ряд огра­ни­че­ний. Эти изме­не­ния выз­ва­ны как дав­ле­ни­ем со сто­ро­ны при­ро­до­ох­ран­ных орга­ни­за­ций, так и естес­т­вен­ным сни­же­ни­ем по­го­ло­вья в 2004 го­ду.

Каж­дый штат име­ет соб­с­т­вен­ные пра­ви­ла и вво­дит соб­с­т­вен­ные изме­не­ния.

Ни­же, в ка­чес­т­ве при­ме­ра, при­во­дят­ся но­вые пра­ви­ла охо­ты в шта­те Оре­гон, слу­ша­ния по при­ня­тию ко­то­рых на­ча­лись 20 мая и за­кон­чат­ся 11 ию­ня с.г.

 

•   ко­ли­чес­т­во ли­цен­зий на отстрел оле­ня сок­ра­ща­ет­ся на 22%;

•   се­зон охо­ты на ло­ся сок­ра­ща­ет­ся с 40 до 35 дней, ко­ли­чес­т­во ли­цен­зий сок­ра­ща­ет­ся на 16%;

•   отстрел буй­во­лов в 2005 го­ду бу­дет зап­ре­щен;

•   охо­та на ку­гу­а­ра (ди­кая кош­ка) бу­дет огра­ни­че­на.

Более подробно о вреде  любительской  ( спортивной ) охоты можно прочитать в книге ” Брось охоту-стань человеком” http://www.ecoethics.ru/old/b70/

Пресс-служба КЭКЦ

 

20.05.2019   Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости