Ученые против трофейной охоты
Эдуардо Гонкалвес
Опубликовано : Goncalves Е .,2020 , Killing Game: The Extinction Industry, Green Future Books LTD ,London, 160 р.
«Охота на крупную дичь с точки зрения природоохраны не работает». – Отчет МСОП1
«(Трофейная охота) приносит низкую прибыль на уровне домохозяйств, и только часть полученного дохода достигает местных сообществ. Оно также опустошает дикую природу из прилегающих охраняемых территорий, снижает связность и устойчивость популяций и может иметь генетические последствия, такие как уменьшение размера тела, рогов и/или бивней. Его влияние на демографию и поведение диких животных может быть значительным». – письмо ученых, журнал «Science»2
25 октября 2019 года журнал «Science» опубликовал шесть писем ученых, осуждающих трофейную охоту. Некоторые из них подписали десятки ученых. Это последовало за скандальной публикацией письма журнала в августе, в котором утверждалось, что запрет трофейной охоты «поставит под угрозу биоразнообразие».3
Одно из писем пришло от ученых из Оксфордского университета и Швеции. Они с сарказмом предложили авторам оригинального письма поддержать другие противоречивые меры, которые могли бы способствовать сохранению природы, такие как массовая эвакуация населения или «зеленая милитаризация»: «В Центральноафриканской республике африканские парки приобрели у Болгарии более сто единиц боевого оружия с боезапасом 90 000 патронов, освобожденных от эмбарго ООН, и отправили их в проект Чинко, заповедник дикой природы площадью 17 600 км2, которым он управляет с полной компетенцией правоохранительных органов».4
В другом письме, подписанном 61 ученым, авторов письма в поддержку охоты обвиняют в «избирательности» и предоставлении «слабых доказательств». Их заявления «не поддерживают напрямую утверждение о том, что запреты на импорт приводят к негативным последствиям для сохранения природы». Более того, добавляют они, «там, где трофейная охота приносит мало пользы местному населению» (что, как показывают исследования МСОП и ООН, является нормой), «негативные социально-экономические последствия запретов на импорт, вероятно, будут ограничены».5
В третьем письме авторы обвиняются в искажении фактов и «неискренности»6 а в четвертом, озаглавленном «Недостаточные доказательства», говорится, что авторы «преувеличивают» и проводят «вводящие в заблуждение» интерпретации данных. В нем подчеркивается тот
факт, что они «не предоставляют доказательств того, что запреты на трофейную охоту наносят вред биоразнообразию».7
Пятое письмо, подписанное более чем 80 учеными, обвиняет авторов в том, что они «не указывают каких-либо уникальных преимуществ трофейной охоты», и подвергает резкой критике заявления в поддержку трофейной охоты: «Трофейная охота опирается на глубокое геополитическое неравенство, особенно в Африка, где часто не удается добиться очевидных результатов в области охраны природы и где это может пересекаться с преступностью». Они добавляют: «Это приносит низкую прибыль на уровне домохозяйств, и только часть полученного дохода достигает местных сообществ. Оно также опустошает дикую природу из прилегающих охраняемых территорий, снижает связность и устойчивость популяций и может иметь генетические последствия, такие как уменьшение размера тела, рогов и/или бивней. Его влияние на демографию и поведение диких животных может быть значительным».8
В шестом письме говорится: «Дикая природа имеет основное право на существование, независимо от человеческого существования и интересов. Преднамеренное убийство животных для удовлетворения прихотей богатых людей отвратительно.
«Никакие потенциальные выгоды… не оправдывают подрыв моральной основы защиты природных ресурсов Земли… Наша первоочередная задача – вернуть исчезающие виды в их прежнее состояние, независимо от интересов человека. Охота во всех формах, если она не требуется для основного существования, является практикой, которую следует искоренить, как вирус оспы».9
Научные данные постоянно указывают на то, что трофейная охота имеет негативные последствия. Во времена Британской империи трофейная охота непосредственно привела к исчезновению квагги и блубока. Это вызвало такое катастрофическое сокращение численности большей части африканской мегафауны, что они, возможно, так и не восстановились. Согласно отчету Конгресса США, в современную эпоху трофейная охота привела к истреблению таких видов, как газель Доркас и нубийская дрофа. Охотники также несут ответственность за исчезновение в дикой природе арабского орикса в 1972 году, а также за исчезновение ятаганообразного орикса в 1980-х годах. Охотники за трофеями помогли практически уничтожить газель Дама и аддакса.
Виды, предпочитаемые охотниками за трофеями, почти повсеместно находятся в упадке. Однако это не мешает охотникам преследовать их. Практически все трофеи, поступающие в настоящее время в такие страны, как Великобритания, принадлежат видам, классифицированным СИТЕС как
находящиеся под угрозой исчезновения, их популяции неизвестны или они занесены в Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП.
В докладе Конгресса США резко отвергаются заявления отрасли о том, что трофейная охота способствует сохранению природы: «Утверждать, что трофейная охота приносит пользу находящимся под угрозой видам, значительно проще, чем найти доказательства, подтверждающие это».10 Эндрю Ловеридж, ученый из Оксфордского университета, проводивший исследование льва Сесила, сравнивает претензии охотников с шантажом: «Если превращение диких животных в товар для охотников не связан с природоохраной, припев «кто платит, тот заказывает музыку» начинает звучать тревожно пусто и ничем не отличается от рэкета».11
Отчет исследователей МСОП прямолинеен: «Охота на крупную дичь с точки зрения сохранения не работает».12 Исследования по всему африканскому континенту показывают значительное сокращение численности видов в районах, где ведется трофейная охота. Более чем в половине территорий, исследованных в большом докладе, «популяция животных сократилась».13
Исследователи Конгресса США обнаружили, что «трофейная охота уничтожает значительное количество животных из… быстро сокращающихся популяций».14 Конгрессмен США Рауль М. Грихальва, председатель Комитета по природным ресурсам Палаты представителей США, говорит, что данные показывают, насколько трофейная охота далека от полезной для природоохраны: «Большинство видов охоты нельзя считать полезными для выживания вида. Принимать это утверждение за чистую монету больше не является серьезным мнением. Любой, кто хочет увидеть, как эти животные выживают, должен взглянуть на доказательства, находящиеся перед нами».15
Правительствам и органам охраны дикой природы часто приходилось ограничивать или вообще прекращать трофейную охоту из-за ее пагубных последствий. Бенин и Центральноафриканская Республика ввели мораторий в начале 2000-х годов после того, как исследования показали, что популяция львов сокращается. Ботсвана исключила львов из своих квот на охоту в 2001-2004 годах, а затем снова с 2008 года по настоящее время. В 2013 году было объявлено о запрете трофейной охоты из-за сокращения поголовья слонов.
Танзания сократила квоты и ввела ограничения на возраст львов, на которых можно охотиться. Зимбабве вообще прекратила охоту на львиц.16 Замбия запретила охоту на львов с 2001 по 2002 год, вдвое сократила квоты в 2009 году и в январе 2013 года ввела всеобъемлющий мораторий в девятнадцати своих охотничьих районах из-за влияния охоты на численность
львов.17 Правительство ЮАР ввело мораторий на трофейную охоту на носорогов.18 Оно прекратило выдачу разрешений на охоту на леопардов в январе 2016 года из-за опасений по поводу их сохранения после того, как чиновники обнаружили, что «трофейная охота на леопардов «представляет высокий риск для выживания вида»».19
Эндрю Ловеридж, защитник природы и специалист по львам, говорит, что мораторий на трофейную охоту в Хванге привел к значительному улучшению популяции львов в этом районе: «С временным запретом на охоту мы перешли от ситуации в Хванге, когда любой лев-самец вне национального парка находился под угрозой быть застреленным без разбора, к такой, где взрослые львы были в относительной безопасности. Поскольку львы-самцы теперь жили намного дольше, а выживаемость самцов возросла до более чем 80%, самцов в популяции стало намного больше».20
Восстановление популяции львов произошло не только с точки зрения численности: «Больше самцов означало, что львиные коалиции разделили доступное пространство на меньшие территории. На нашем основном участке исследования площадью почти 3000 квадратных километров теперь было семь мужских территорий там, где раньше было только две. Вместо того, чтобы коалиция самцов получала владение несколькими прайдами самок, каждая группа самцов общалась с одним прайдом. Структура семей стала больше напоминать ту, что наблюдается в хорошо охраняемых национальных парках, таких как Серенгети или Крюгер».
Ученые Замбии провели знаковое исследование «до и после» львов в национальном парке Южная Луангва и вокруг него.21 В нем рассказывается о судьбе 386 львов за пятилетний период с 2008 по 2012 год, когда на них велась трофейная охота. Затем показано, что произошло в результате трехлетнего моратория на трофейную охоту, введенного в период с 2013 по 2015 год. В частности, было обнаружено значительное увеличение выживаемости львов-самцов: «Лучшие модели выживания, учитывающие несовершенное обнаружение, выявили крайне положительные эффекты моратория: выживаемость увеличилась на 17,1 и 14 процентных пунктов у полувзрослых и взрослых самцов соответственно».
Общая популяция заметно увеличилась: «Модели закрытой маркировки и повторной поимки показали значительное увеличение численности львов во время моратория на охоту: со 116 львов в 2012 году, непосредственно предшествовавших мораторию, до 209 львов в последний год моратория». Число детенышей в дикой природе также увеличилось: «Каждый год действия моратория рождалось больше детенышей, чем в любой год трофейной охоты».
Исследование пришло к выводу: «Эти данные показывают, что трехлетний мораторий был эффективен для увеличения популяции львов Луангвы и увеличения количества взрослых самцов».
В Кении действует запрет на любую трофейную охоту с 1977 года. Профессор Джуди Вахунгу, бывший министр окружающей среды кабинета министров Кении, говорит: «В Кении мы считаем, что живое животное на протяжении всей своей жизни стоит больше, чем однократное убийство. Охота на слонов была объявлена незаконной в 1973 году, после чего последовал запрет на охоту на всех животных в 1977 году. С тех пор наша популяция слонов неуклонно растет, и наша программа разведения носорогов оказалась успешной».22
Международное общество защиты животных подсчитало, что запрет на трофейную охоту в Ботсване, недавно отмененный при спорных обстоятельствах, спас жизни почти 2400 слонов и 140 леопардов.
Многие защитники природы считают, что сокращение численности знаковых видов, таких как львы, можно обратить вспять только с помощью ряда скоординированных мер, которые включают прекращение трофейной охоты: «Полное прекращение всей охоты на львов позволит стабилизировать популяцию, выиграв время для других скоординированных мер».23 По мнению исследователя львов Питера Линдсея, «торговые ограничения могут уменьшить прямой источник смертности львов и потенциально позволить популяциям львов, истощенным из-за чрезмерной охоты, восстановиться в краткосрочной перспективе».24
Есть много стран, которые уже запрещают трофейную охоту на своей территории. Бразилия (за исключением Риу-Гранди-ду-Сул) запретила всю коммерческую, спортивную и развлекательную охоту на местные виды с 1967 года. В Индии введен запрет на охоту на любые виды диких животных, включенных в списки I, II, III и IV закона страны об охране дикой природы с 1972 года. Коста-Рика, которая считается одной из мировых историй успеха в области охраны природы и окружающей среды, в 2012 году запретила спортивную охоту и охоту с капканами как внутри, так и за пределами охраняемых территорий. В начале 2019 года Колумбия ввела полный запрет на всю трофейную охоту и экспорт трофеев.
В последние годы ряд стран ввели запреты на ввоз трофеев. В марте 2015 года Австралия ввела запрет на импорт всех трофеев африканских львов. В ноябре того же года то же самое сделала Франция. Нидерланды пошли дальше. В апреле 2016 года правительство ввело запрет на импорт всех видов Приложения I СИТЕС и шести видов Приложения II — белого носорога, бегемота, африканского слона, дикого архара, африканского льва и белого медведя. В целом государственный секретарь по экономическим вопросам 1
Мартин ван Дам объявил о запрете на импорт 200 видов трофейных охотничьих животных.25
Параллели с запретом на трофейную охоту были проведены с Международной китобойной комиссией, которая была создана в 1946 году, в частности, для защиты быстро сокращающейся популяции синих китов. В результате охоты численность синих китов сократилась более чем на 99% в течение 20 века. В Антарктике, любимом регионе китов, численность вида сократилась до 360 особей, что составляет примерно 0,15% от первоначальной численности.
В настоящее время считается, что во всем мире насчитывается от 10 000 до 25 000 синих китов в пяти отдельных популяциях.26
Литература
1 “Big game hunting in west Africa – what is its contribution to conservation?” IUCN, PAPACO STUDIES no.2, 2009
2 “Trophy hunting: Bans create opening for change”, Nowak K et al, ‘Science’, 366(6464), 434-435.
3 “Trophy hunting bans imperil biodiversity”, 15 августа 2019 г. Amy Dickman, Rosie Cooney, Paul J. Johnson, Maxi Pia Louis, and Dilys Roe. ‘Science’
4 “Trophy hunting: role of consequentialism”, Chapron G et al, ‘Science’, 25 October, 2019
5 “Trophy hunting: values inform policy”, Batavia C et al, ‘Science’, 25 октября 2019
6 Trophy Hunting: broaden the debate”, Bauer H et al, ‘Science’, 25 октября 2019
7 “Trophy hunting: insufficient evidence”, Treves A et al, Bauer H et al, ‘Science’, 25 октября 2019
8 “Trophy hunting: Bans create opening for change”, Nowak K et al, ‘Science’, 25 октября 2019
9 “Trophy Hunting: a moral imperative for bans”, Horowitz A, ‘Science’, 25 октября 2019
10 “Missing the Mark – African trophy hunting fails to show consistent conservation benefits”, a report by the Democratic Staff of the House Committee on Natural Resources, 13 июня 2016
11 “Lion Hearted – the life and death of Cecil and the future of Africa’s iconic cats”, Andrew Loveridge, Regan Arts 2018
12 “Big game hunting in west Africa – what is its contribution to conservation?”
13 Там же
14 “Missing the Mark – African trophy hunting fails to show consistent conservation benefits”, a report by the Democratic Staff of the House Committee on Natural Resources, 13 июня 2016
15 “New analysis: trophy hunting fails to show consistent conservation benefits”, Annamiticus.com, Rhishja Cota, 20 июня 2016
16 Lindsey PA, Balme GA, Funston P, Henschel P, Hunter L, Madzikanda H, et al. (2013) The Trophy Hunting of African Lions: Scale, Current Management Practices and Factors Undermining Sustainability» https://doi.org/10.1371/journal.pone.0073808
17 «Review of panthera leo from the United Republic of Tanzania and from Zambia”. UNEP-WCMC, Cambridge, 2015
18 “Killing for Trophies – an analysis of global trophy hunting trade”, IFAW
19 “The Effects of trophy hunting on five of Africa’s iconic wild animal populations in 6 countries – analysis”, Adam Cruise, Conservation Action, январь 2016
20 “Lion Hearted – the life and death of Cecil and the future of Africa’s iconic cats”, Andrew Loveridge, Regan Arts 2018
21 “Quantifying lion (panthera Leo) demographic response following a three-year moratorium on trophy hunting”, Thandiwe Mweetwa et al, May 21, 2018, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197030
22 “Namibia’s Environment Minister rejects criticism over trophy hunting”, The Independent, 26 March 2019
23 “Cuddle Me, Kill Me” – a true account of South Africa’s captive lion breeding and canned hunting industry, Richard Peirce, Struik Nature 2018
24 Lindsey PA, Balme GA, Funston P, Henschel P, Hunter L, Madzikanda H, et al. (2013) The Trophy Hunting of African Lions: Scale, Current Management Practices and Factors Undermining Sustainability. PLoS ONE 8(9): e73808. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0073808
25 “Killing for Trophies – an analysis of global trophy hunting trade”, IFAW
26 “Overkill – the race to save Africa’s wildlife”, James Clarke, 2017, Struik Nature/Penguin Random House South Africa
04.09.2023
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости