Этические проблемы трофейной охоты
Эдуард Гонкалвес
Опубликовано : Goncalves Е .,2020 , Trophy Hunters Exposed:Inside the Big Game Industry, Green Future Books LTD ,London, 155 р.
“Освободите зверя, и пусть начнутся игры в хищника и жертву!” – Тед Ньюджент [573]
Ученые МСОП недавно пришли к выводу, что трофейная охота неэтична. В осуждающем, а то и совсем удивительном отчете комитет по этике МСОП резко раскритиковал заявления тех, кто пропагандирует трофейную охоту как “устойчивое использование” дикой природы, заявив, что это несовместимо с миссией МСОП. Отчет был адресован, по крайней мере частично, группе внутри МСОП, которая продвигает трофейную охоту как форму “устойчивого использования” дикой природы. Комитет по этике провел свое исследование после подачи заявки от группы спортивной стрельбы на вступление в МСОП, которую поддержали некоторые члены МСОП. Примерно в то же время некоторые деятели МСОП пытались заблокировать присоединение Международного фонда защиты животных.
В своем отчете комитет пришел к однозначному выводу: “Критически важный вопрос заключается в том, может ли трофейная охота в том виде, в каком она практикуется отдельными лицами и продвигается некоторыми охотничьими организациями, соответствовать общим целям МСОП… Это явно не так. Любая другая точка зрения поставит под угрозу авторитет МСОП как лидера в сфере морального и этического поведения в природоохранной политике. Это, безусловно, подорвало бы многочисленные усилия членов МСОП по продвижению справедливого и устойчивого мира”. [574]
В, возможно, наиболее полном научном обзоре этики трофейной охоты на сегодняшний день Батавиа и др. (2018) заявляют: “Убедительные доказательства показывают, что такие животные обладают интеллектом, эмоциями и общительностью (DeMello, 2012), и это все глубинно нарушается практикой трофейной охоты (Muposhi, Gandiwa, Makuza, & Bartels, 2016; Sogbohossou et al., 2014). Однако нечеловеческие животные не только подвергаются физическим, социальным и эмоциональным нарушениям, но и унижены актом трофейной охоты. Коммодифицированные [превращенные в товар], убитые и расчлененные, эти особи низводятся до сферы просто вещей, когда они превращаются в сувениры, диковинки и предметы коллекционирования”.
Ученые добавляют: “Нечеловеческие животные – это не просто объекты, а живые существа со своими собственными интересами, к которым мы должны относиться хотя бы с минимумом уважения (Regan, 1983). Превращать их в трофеи человеческих завоеваний – это нарушение долга и общих приличий; а принять, утвердить и даже институционализировать трофейную охоту, как это, по-видимому, сделало международное консервационистское сообщество, означает поддерживать и поощрять аморальную практику”. В документе делается вывод: “Для западного охотника заплатить за привилегию убить животное, а затем забрать его тело в качестве трофея завоевания – это тревожно и морально предосудительно”. [575]
Недавно ученые продемонстрировали физическое и биологическое воздействие охоты на животных. Исследование пум во время имитации охоты оценивало уровень стресса, возникающего в результате погони, путем измерения выработки кортизола. [576] Эколог-бихевиорист Энн Энг провела исследование бабуинов, потерявших близких родственников женского пола, путем анализа гормонов в образцах фекалий. Ее результаты, опубликованные в журнале Proceedings of the Royal Society B, показали, что у самок наблюдается значительное увеличение гормонов стресса, называемых глюкокортикоидами. [577]
Имеется множество научных доказательств того, что животные скорбят и оплакивают потерю собратьев. В статье для The Smithsonian Джессика Пирс указывает на то, что такие животные как слоны, шимпанзе, сороки и дикие свиньи осознают смерть и будут оплакивать своих умерших, часто выполняя замысловатые ритуалы. [578] Барри Йоман из Национальной федерации дикой природы описал, как жираф несколько дней простоял над телом своего теленка, не ел и не пил. По его словам, ученые выявили скорбное поведение у китообразных, черепах, бизонов и птиц. [579]
Собственно, кое-что из этого известно уже много лет. Чарлз Дарвин наблюдал это явление в 1871 году: “Низшие животные, как и человек, явно чувствуют удовольствие и боль, счастье и несчастье”, – писал он в “Происхождении человека”. “Горе самок обезьян из-за потери своих детенышей настолько велико, что это неизменно приводит к гибели некоторых из них”. [580]
В своей книге “Львиное сердце” Эндрю Лавридж пишет о том, что многие млекопитающие и птицы “демонстрируют поведение и обладают когнитивными функциями, которые не сильно отличаются от наших собственных. Они испытывают страх, определяют друзей и врагов, заботятся о потомстве, приносят жертвы своей социальной группе и близким родственникам, формируют и поддерживают прочные социальные связи”.
Он добавляет: “В случае со львами удаление старых самцов, контролирующих прайды, может привести к притоку молодых самцов и последующему росту детоубийства, что может иметь серьезные последствия для благосостояния детенышей и взрослых самок, которые о них заботятся, и серьезно подорвать социальную сплоченность и стабильность популяции”.
Когда охотники за трофеями убили львов-самцов, он увидел, как 2 львиных прайда сменили самцов 4 раза в течение 5 лет. Предположительно, в результате детоубийства погибло в общей сложности 19 детенышей. [581]
Большое количество животных, добытых ради трофеев, не погибает мгновенно и в результате подвергается крайней жестокости. Значительная часть не может быть впоследствии обнаружена после попадания пули.
В исследовании, проведенном Департаментом природных ресурсов штата Огайо, изучалось, что произошло сразу после убийства оленя охотником за трофеями. Выяснилось, что в среднем олень преодолевал 74 ярда, прежде чем умереть. Животное будет серьезно ранено и будет испытывать сильную боль и страдания в течение значительного периода времени. [582] В некоторых случаях охотнику требовалось более часа, чтобы наконец найти животное.
Отчет Департамента рыбной фауны и парков Монтаны показал, что уровень ранений составляет 51%; такая же цифра была указана Департаментом парков и дикой природы Техаса, а цифра 58% указана Департаментом природных ресурсов Мичигана. В Вермонте этот показатель составляет 63%. [583]
Те животные, которые не вылечены и не убиты немедленно, по всей вероятности, будут испытывать длительные боли и страдания, вызванные септической инфекцией, перитонитом, кровопотерей и другими осложнениями.
Однако, Safari Club International присуждает призы охотникам, добывшим “Большую африканскую пятерку” и достигших успеха в других категориях, используя только лук и стрелы, арбалет или дульнозарядное устройство. Некоторые охотничьи ассоциации, такие как Pope and Young, присуждают призы только охотникам, использующим лук и стрелы. Это увеличивает вероятность ранения и снижает вероятность мгновенной смерти.
Поскольку одной из целей трофейной охоты является получение привлекательного трофея для демонстрации, охотники часто избегают выстрелов в мозг, которые, скорее всего, приведут к мгновенной смерти. Вместо этого руководства по отстрелу различных видов (включая крупных кошек) обычно рекомендуют выстрел в сердце и легкие через плечо. Этого очень сложно добиться даже в оптимальных условиях – например, в отсутствие ветра и с абсолютно неподвижным животным. Также нередко бывает, что охотники стреляют со значительных расстояний в 200 и более метров.
Публикации охотников полны сообщений о долгой и медленной смерти ряда животных, включая львов, леопардов, зебр и овец, а также сообщений о животных, которых впоследствии не удалось найти, несмотря на то, что они были тяжело ранены.
Ряд компаний организуют охоты со стаями гончих, в том числе и на леопардов. Многие собаки погибают или получают ужасные раны во время этих охот. В Канаде гончие, оснащенные GPS-ошейниками, используются для преследования рысей, американских рысей и пум.
“Есть вопиющие этические проблемы”, – говорят местные консервационисты. “Использование гончих для охоты на диких кошек может отделить матерей от их детенышей; подвергает собак ненужному риску ранений или смерти и в конечном итоге дает несправедливое преимущество, которое не должно подпадать под категорию честной погони”.
“Хотя убийство матери-пумы в присутствии ее котят является незаконным, однако убийство матери, когда она оставила своих котят в безопасности питомника или места встреч, является законным. Осиротевшие котята часто вынуждены голодать или подвергаются нападению других хищников и редко выживают”, – добавляют они. [584]
Трофейная охота на человекообразных обезьян или дельфинов обычно считается неприемлемой из-за их интеллекта и близкого генетического сходства с человеком. Тем не менее, трофейная охота на другие виды приматов, с которыми у нас почти такое же количество совпадающей ДНК, ведется практически без ограничений. Охотничьи трофеи из около 39 различных видов приматов стали предметом законной торговли с тех пор, как СИТЕС вступил в силу.
Трофейная охота порождает фундаментальный парадокс: независимо от того, кем убит слон – браконьером или охотником за трофеями, конечный результат один и тот же – по крайней мере, в том, что касается слона. Так почему же тогда одно считается “плохим” (незаконным), а другое “хорошим” (законным)?
Убийство дикой кошки ради трофея или для удовольствия разрешено, однако убийство домашней кошки по той же причине влечет за собой суровые карательные санкции. Тем не менее, генетически они практически идентичны.
В письме, опубликованном The Times в феврале 2020 года [585], группа депутатов парламента от 9 разных политических партий приводит следующий аргумент:
“Трофейная охота часто рассматривается как вопрос из сферы консервации. Она, безусловно, имеет серьезные последствия для консервации: исследования показывают, что трофейная охота оказала разрушительное воздействие на популяции многих видов и привела к исчезновению некоторых. «Искусственный отбор» – охотники выбирают и убивают самых крупных животных – ослабляет генофонд и делает виды менее способными адаптироваться и выживать при таких угрозах как изменение климата. Исследования также показали, что популяции значительно восстановились там, где трофейная охота была приостановлена.
Трофейная охота преподносится и как социально-экономический вопрос. И это правильно, поскольку недавнее исследование, проведенное ведущим южноафриканским фондом, показало, что переход от трофейной охоты к природному туризму может создать в 11 раз больше рабочих мест только в этой стране.
Однако трофейная охота – это, прежде всего, вопрос этики. Опрос YouGov 2020 года, проведенный по заказу Humane Society International/UK и Кампании по запрету трофейной охоты, отражает твердое мнение общественности о том, что трофейная охота неприемлема с моральной точки зрения. На вопрос, к каким видам должен применяться запрет Великобритании на ввоз и вывоз трофеев, 76% респондентов ответили “ко всем видам”. Только 14% ответили, что запрет должен применяться только к угрожаемым или находящимся под угрозой исчезновения видам, и всего 2% заявили, что правительство не должно вводить никаких ограничений.
“В трофейной охоте принципиально отсутствует уважение”, – заключает группа депутатов. “В ней нет уважения к диким животным, к общинам, которые живут рядом с ними, а также к ученым и организациям, которые посвящают себя их сохранению”.
“Полный запрет… является единственным способом для Великобритании занять соответствующую моральную позицию против этой архаичной практики”, – заключают они.
Литература
[573] “The Journal of the Texas Trophy Hunter”, November/December 2017, volume 42
no.6
[574] “Compatibility of Trophy Hunting as a Form of Sustainable Use with IUCN’s
Objectives”, IUCN WCEL Ethics Specialist Group, Fri, 27 Sep 2019
[575] “The elephant (head) in the room: A critical look at trophy hunting”, Chelsea
Batavia Michael Paul Nelson Chris T. Darimont Paul C. Paquet William J. Ripple Arian D.
Wallach, Conservation Letters, 2018
https://conbio.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/conl.12565
[576] https://mountainlion.org/us/ut/library/UT-R-Harlow-et-al-1992-Stress-response-ofcougars-
to-nonlethal-pursuit-by-hunters.pdf
[577]
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1560071/
[578]
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/do-animals-experience-grief-
180970124/
[579]
https://www.nwf.org/en/Magazines/National-Wildlife/2018/Feb-Mar/Animals/When-
Animals-Grieve
[580]
https://charles-darwin.classic-literature.co.uk/the-descent-of-man/ebook-page-
47.asp
[581] “Lion hearted – the life and death of Cecil and the future of Africa’s iconic cats”,
Andrew Loveridge, Regan Arts, 2018
[582]
http://wildlife.ohiodnr.gov/Portals/wildlife/pdfs/publications/hunting/Pub%205304_DeerSum
mary_R0916.pdf
[583] “Preliminary Archery Survey Report”, Montana Dept. of Fish Wildlife and Parks;
“Archery Wounding Loss in Texas”, Texas Parks and Wildlife Department; “Deer Hunting
Retrieval Rates”, Michigan Pittman-Robertson Report, Michigan Dept. of Natural
Resources; “Bow hunting for Deer in Vermont: Some Characteristics of the Hunters, the
Hunt, and the Harvest”, Vermont Fish and Game Department.
[584]
[585] “Trophy Hunting” – Letter to the Editor, The Times, published 24 February 2020.
Signatories: Lisa Cameron (SNP), Stephen Farry (Alliance), Sir Roger Gale (Con), Claire
Hanna (SDLP), Wera Hobhouse (Lib Dems), Caroline Lucas (Green), Luke Pollard (Lab),
Liz Savile-Roberts (Plaid Cymru), Gavin Robinson (DUP)
16.08.2023
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости