Покончить с охотничьим насилием над животными
Публикация швейцарской природохранной организации wild beim wild
https://wildbeimwild.com/en/hunt-watch-focuses-on-people-who-kill-animals/
Рекреационную охоту в Швейцарии нельзя отменить одним запретом. Реалистичный подход — это многоэтапная трансформация: охота будет политически дискредитирована, юридически ограничена, сделана менее привлекательной с финансовой точки зрения и заменена альтернативами там, где вмешательство оправдано. Стратегия для этого существует – и она уже работает: на протяжении десятилетий кантон Женева функционировал без модели любительской охоты, полагаясь вместо этого на государственное управление дикой природой с помощью профессиональных егерей. Кантональная народная инициатива «Егеря вместо охотников» потребовала того же для Цюриха. Во Фрибуре в 2025 году были созданы новые заповедники дикой природы. В 2023 году в Граубюндене количество кантональных заповедников дикой природы увеличилось до 451, охватывая 1121 км² охраняемой территории.
Путь долог, но рычаги ясны. Ключевым является комбинированная стратегия, включающая правовые аспекты, учет реальных затрат, научную прозрачность, изменение социальных норм и функциональные альтернативы.
Уточнение терминов:
Любительская охота против оправданного вмешательства
В публичных дебатах под термином «охота» смешиваются разные понятия. Эффективный подход к реформе последовательно разделяет их:
А) Любительская охота (охота как хобби): Охота как досуговое занятие, основанное на традициях, территориальном статусе или логике трофея, без официального разрешения и без документально подтвержденной необходимости в отдельных случаях. Отсутствие независимого надзора. Отсутствие подотчетности перед общественностью.
B) Обоснованные меры (исключительные случаи): меры, ограниченные по времени и пространству, назначаемые властями в связи с наличием очевидной угрозы конкретного вреда или опасности. Требования: документация, мониторинг, изучение нелетальных альтернатив, четкая ответственность.
Такое разделение снимает защитный зонтик «охраны природы» с рекреационной охоты и одновременно уменьшает количество точек атаки, таких как «радикальные требования ее отмены». Это самый мощный аналитический инструмент в дискурсе реформ – проверяемый, адаптируемый и не подверженный осуждению как «идеологический».
Женевская модель:
государственное управление дикой природой как ориентир
Женева – единственный швейцарский кантон, где нет рекреационной охоты. С 1974 года популяции диких животных регулируются исключительно государственными охотничьими инспекторами. Эта система функционирует более 50 лет, предоставляя самые убедительные практические доказательства против аргумента «Без охотников это невозможно». Предложенная группой IG Wild beim Wild (Группа по защите дикой природы) модель «Запрет на охоту на основе Женевской модели» переводит Женевскую модель в легко применимую форму для кантональных парламентариев, включая поэтапный план, переходные положения и дату окончания любительской охоты.
Популярная инициатива «Охотничьи инспекторы вместо охотников» в кантоне Цюрих требовала того же: создания общекантональной системы управления дикой природой с профессионально подготовленными охотничьими инспекторами вместо рискованной группы охотников-любителей. Только охотничьи инспекторы, работающие в кантоне, могли бы вмешиваться в случаи заболевания или ранения диких животных. Правительство кантона Цюрих отклонило инициативу в 2017 году — аргумент заключался не в неэффективности Женевской модели, а в том, что существующие структуры охоты более экономически эффективны. Аргументы в пользу экономии можно рассчитать и опровергнуть. Это представляет собой стратегический сдвиг в перспективе.
Правовые рычаги: От нормы к исключению
Ключевая цель реформы: Охота больше не считается само собой разумеющейся нормальной деятельностью, а скорее исключением, требующим разрешения и обоснования.
На федеральном уровне:
Более строгие критерии для стрельбы: только в случаях документально подтвержденной угрозы или ущерба
Минимальные требования к мониторингу, документации и контролю
Обязательные минимальные размеры для основных зон, свободных от охоты, и зон отдыха
Обязательство по обеспечению прозрачности для общественности: Стрельба, обоснования, контроль, санкции
На кантональном уровне:
Отход от рекреационной модели: Стрельба как система контракта, а не как право
Более строгие требования: подтверждение навыков стрельбы, более узкие временные рамки, проверки территории
Больше зон, свободных от охоты, в городских районах, охраняемых территориях, коридорах
Усиление надзора: егеря, увеличение частоты патрулирования, последовательные санкции
Федеральное правительство может устанавливать минимальные стандарты, но кантоны регулируют их реализацию. Именно поэтому точные критерии в федеральном законодательстве и проверяемые методы правоприменения имеют решающее значение. Федеральный закон устанавливает рамки, ниже которых кантоны не должны опускаться, но могут и превышать.
Прозрачность затрат вместо привилегий
Рекреационная охота также представляет собой систему стимулов. Там, где охота предоставляется со скидкой, поощряется обществом или косвенно субсидируется, она остается привлекательной. Поэтому учет реальных затрат является эффективным инструментом.
Последовательно распределяйте ответственность и сопутствующие расходы: осечки, сбои, административные расходы, контроль, уборка и меры безопасности несет виновник, а не широкая общественность.
Установите реалистичные требования к страхованию: минимальное покрытие, четкие условия, прозрачность в случае претензии. Любой, кто причинит травму туристу, Убийство охраняемого вида или поджог леса влечет за собой полную ответственность.
Плата за охотничьи лицензии как инструмент оценки затрат: сборы, отражающие затраты на обеспечение соблюдения законодательства, контроль и мониторинг, а не символические суммы.
Цель не в «наказании», а в простом вопросе: те, кто занимается насилием в рекреационных целях, не должны перекладывать свои риски и издержки на широкую общественность и власти.
Расширение зон, свободных от охоты: что уже существует
Зоны отдыха диких животных, запреты на охоту и охраняемые территории уже являются устоявшимися инструментами, но они далеко не охватывают все возможности. Карта зон отдыха диких животных в Швейцарии обновляется ежегодно и выявляет несоответствия между кантонами. В 2025 году во Фрибуре было создано 14 новых зон отдыха диких животных, тогда как ранее была создана только одна. В 2023 году Граубюнден увеличил количество охраняемых территорий до 451, общей площадью 1121 км², из которых 736 км² отведены под запрет для копытных животных.
Это показывает, что политический масштаб запрета охоты на определенных территориях гораздо шире, чем предполагает нынешняя практика. Муниципальные и кантональные дебаты о зонах, свободных от охоты, в местных зонах отдыха, коридорах дикой природы и лесах вблизи городов юридически осуществимы и могут получить поддержку большинства в обществе, если они будут рассматриваться как вопрос безопасности и отдыха, а не как идеология запрета охоты.
Изменение норм вместо создания врагов
Хотя прямые, конфронтационные образы врага могут мобилизовать поддержку, они также укрепляют противоположные идентичности. Более эффективным является изменение норм: охота теряет свой позитивный культурный контекст и классифицируется как рискованная и насильственная практика, особенно там, где это затрагивает общественность.
Эффективные темы:
Безопасность: близость к населенным пунктам, дороги, рекреационное использование, контролируемость, законодательство об оружии
Дети и социализация: нормализация насилия над животными, образовательные вопросы, посещения школ организацией JagdSchweiz
Общественное пространство: тихие зоны, зоны отдыха, коридоры для диких животных, инфраструктура охотничьих укрытий
Страдания животных и прозрачность: осечки, следы ранений, случайные выстрелы – данные, которые не публикуются.
Жизнеспособный нарратив:
не «отменить охоту», а скорее: «прекратить рекреационное насилие над животными, повысить безопасность, обосновать и контролировать меры». Дикая природа, сосуществование и охраняемые территории имеют центральное значение. Системная логика имеет приоритет над изображением виновников: привилегии, отсутствие прозрачности, саморегулирование.
10 требований
- Больше зон, свободных от охоты, особенно тихих зон и основных зон в экологически чувствительных и интенсивно используемых для отдыха районах вблизи городов.
- Стрельба только при наличии документального обоснования и четких, проверяемых критериев.
- Независимый контроль и мониторинг – не со стороны охотничьих ассоциаций.
- Обязательство по обеспечению прозрачности данных об отстреле, обоснований, контроля и санкций.
- Система порядка вместо модели досуга: Вмешательства Только по официальным распоряжениям.
- Приоритет нелетальных мер с измеримыми целями и оценкой.
- Укрепление охотничьих инспекторов: мониторинг плотности популяции, экспертиза, ресурсы.
- Прозрачность затрат: риски, сопутствующие затраты и административные расходы распределяются в соответствии с принципом «загрязнитель платит».
- Защита населения и местного отдыха: зоны, свободные от охоты, в чувствительных районах.
- Четкие руководства по обучению: полномочия должны быть связаны с профессиональными, контролируемыми государством структурами
Часто задаваемые вопросы:
Контраргументы – фактические и достоверные
«Без охоты диких животных слишком много». Вопрос не в том, «охота да или нет», а в том: какие цели применяются, как они измеряются и какие альтернативы были рассмотрены? Во многих конфликтах управление средой обитания и нелетальные меры оказывают более стабильный долгосрочный эффект. Вмешательства остаются возможными — но в качестве обоснованных, контролируемых исключений.
«Охота предотвращает страдания животных от голода или болезней». Это можно достоверно подтвердить только конкретными показателями: состояние здоровья, качество среды обитания, зимняя смертность. Если показатель не зафиксирован, утверждение не может быть проверено. Меры по предотвращению и управлению средой обитания часто оказываются более эффективными.
«Охота защищает лес от повреждений, наносимых животными». Восстановление лесов — это реальная проблема, имеющая множество причин. Необходимы: четкие показатели, независимый сбор данных, приоритет защитных насаждений, управление средой обитания и создание тихих зон, где эти меры эффективны.
«Охотники вносят вклад в охрану природы и управление дикой природой». Охрана природы отвечает общественным интересам и требует проверяемых критериев, а не саморекламы. Там, где охота действительно служит цели, она может быть организована как официально разрешенное мероприятие — без каких-либо рекреационных привилегий.
«Охота — это традиция и часть культуры». Традиция объясняет практику, но не оправдывает её. Социальные нормы меняются, особенно в отношении насилия над животными, рисков для безопасности и общественного пространства.
«Ограничения приводят к большему ущербу, причиняемому дикими животными». К ущербу необходимо относиться серьезно — с помощью системы, которая точно его регистрирует, ставит во главу угла предотвращение и разрешает вмешательство только тогда, когда это явно необходимо. Отстрел животных как рекреационная деятельность не является автоматическим решением.
«Профессиональные охотники хуже, чем охотники-любители». Профессионализация подразумевает четкие задачи, документацию, независимый надзор и определенные цели. В отличие от любительской охоты, система контрактной охоты контролируется демократическим путем и имеет четкие положения об ответственности. Женевская модель доказывает это на протяжении 50 лет.
«Охота безопасна, несчастные случаи редки». Безопасность оценивается посредством управления рисками, а не только на основе произошедших несчастных случаев: близость к тропам, населенным пунктам, рекреационное давление, видимость, плотность патрулирования, употребление алкоголя и нарушения правил.
«Дикая дичь делает охоту устойчивой». Использование убитого животного не легитимизирует убийство. Использование допустимо, если есть законная причина для охоты. Без причины это остается любительской охотой с последующей эксплуатацией.
«Волков и рысей недостаточно». Хищники являются частью экосистемы – это не универсальное решение, но и не аргумент против сосуществования. Крайне важно, чтобы управление не противопоставляло хищников альтернативным видам животных по идеологическим соображениям.
«Вы против охотников как людей». В этом досье критикуется система, а не отдельные личности. Речь идёт о страданиях животных, безопасности, прозрачности и демократическом контроле — поддающемся проверке, а не персонализированном.
10.03.2026
Рубрики: Нет - спортивной охоте!, Новости