Но не было подлей.

Н. НЕКРАСОВ

Книга известного российского журналиста В. Ларина, ученого-эколога Р. Мнацаканяна и руководителей Российского офиса ВВФ И. Честина и Е. Шварца ярким образом демонстрирует падение морали и всеобщую деэкологизацию России в период правления Президента В. Путина. Это и разрушение государственных природоохранных ведомств, пересмотр экологического права в сторону его ослабления, введение экологической цензуры, контроля над общественными природоохранными организациями и т.п.

Будучи хорошо осведомленным о том, чем жила и живет российская власть при Ельцине и Путине, авторы приводят много совершенно сногсшибательных по своей сути фактов безразличия высших российских чиновников к проблемам экологии.

Направился вице-президент России А.В. Руцкой на Международную природоохранную конференцию в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г., возглавляя российскую делегацию на столь важном и представительном форуме (американской тогда руководил Президент Д. Буш-старший). Однако, российская делегация в конференции практически участвовать не могла, так как вице-президент А.В. Руцкой вместо заседаний все время гулял по городу и пил пиво: «За обедом перед заключительной пресс-конференцией вице-премьеру России А.В. Руцкому не хватило пива и он отправился его пить в город», — сообщают пикантные подробности авторы книги.

Или другой пример. Заседание Кабинета Министров России 4 мая 2000г.. Глава Госкомэкологии В.И.Данилов-Данильян выступает с отчетом, просит политической поддержки природоохранной деятельности его ведомства. Однако, вместо поддержки против Госкомэкологии выступили Министр топлива В.И.Калюжный и Министр по чрезвычайным ситуациям, Герой России С.К.Шойгу. Вице-премьер В.Б.Христенко и Министр культуры М.Е.Швыдкой высказались «довольно невразумительно и при этом не по теме доклада».

Понятно, что при таком наплевательском отношении российских властных структур к экологии, разгром природоохранных структур мог произойти в любой момент, с приходом к власти еще более аморальных и невежественных людей (в сравнении с командой Ельцина).

И такой человек, к несчастью для России, нашелся. Его фамилия В.В.Путин. Авторы книги, по понятным политическим мотивам, стараются обелить Путина, сделать его практически не имеющим отношения к природоохранному погрому (мол Президента подставили нерадивые подчиненные). На самом деле, конечно, это не так. Антиэкологическая деятельность Путина как главы Российского государства началась еще в первые дни исполнения им обязанностей Президента России, когда он не подписал принятый Госдумой Закон о защите животных от жестокого обращения (к сожалению, авторы книги не упоминают этот важнейший момент в антиэкологической карьере российского Президента). Как не пишут и о том, что за время правления Путина в России не было создано ни одного нового национального парка и только один заповедник (при Ельцине эти объекты организовывались по нескольку в год).

В своих статьях я неоднократно писал о том, что охрана природы всегда тесно связана с моралью и нравственностью. Если у власти стоят совестливые люди, то они не могут не поддержать благородную идею защиты последних участков дикой природы и спасения редких видов фауны и флоры. Б.Ельцин, какими бы выбрыками не славился, все-таки был в некоторой степени совестливым человеком. Еще более положительной оценки заслуживает М.Горбачев. Поэтому при них природоохрана достигла в России наивысшего размаха.

Другое дело — В.В.Путин. Человек безнравственный, жестокий, циничный, властолюбивый, мстительный, безжалостный, злопамятный — он лишен, по всей видимости, каких либо сантиментов, не говоря уже о морали и этике. Для абсолютного большинства россиян (и не только) он запомнился аморальным, уголовным жаргоном «мочить в сортире» и т.п. Навряд ли такую фразу позволил бы себе Горбачев или Ельцин (даже в пьяном состоянии). Авторы книги ссылаются на заявления Путина западному журналисту, что мол он после президентства не прочь бы заняться экологией. На самом деле, и я в этом глубоко уверен, — это обыкновенное фарисейство, блеф, дешевая работа на западную публику, где занятие природоохраной имеет высокий престиж в глазах западного общества.

Путин привел за собой такую же команду — жестокую, циничную, безнравственную, наполовину состоящую из чекистов, наполовину — из псевдоэкономистов-ресурсников типа Грефа. Им нет дела ни до природы России, ни до населения России. И природа, и российские граждане для них — суть лишь ресурс. Недаром именно при Путине цена человеческой жизни в России упала до самой низкой за последние четверть века отметки. К сожалению, авторы книги совершенно не исследуют этот важный «узел» современной российской природоохранной истории. Они неоднократно ссылаются на разгром Сталиным в СССР в 1951г. почти 100 заповедников, забывая при этом, что конец 1940-х — начало 1950-х (до смерти Сталина) — один из самых черных, и в нравственном плане в том числе, периодов сталинщины. Это — «дело врачей», «ленинградское дело», антисемитская кампания, разгром генетики и т.п.

Примерно подобное сейчас творится в путинской России — рост ксенофобии, национализма и фашизма, кампания по депортации грузин, политические репрессии, зажим гласности и демократии, убийства журналистов. Эти явления никак нельзя назвать моральными и нравственными. Несмотря на огромное количество фактографического материала, который делает честь рецензируемой книге, ее авторы, к сожалению, не ответили на очень важный вопрос: как так получилось, что Путину буквально за несколько лет удалось деморализовать и деэкологизировать Россию? В стране, где природоохранные мотивации и требования еще 10-15 лет назад входили в тройку наиболее популярных? Почему российский народ и интеллигенция так легко отказались от завоеванной демократии и гласности? Почему призывы к доброте, милосердию, общечеловеческим ценностям, охране природы практически исчезли со страниц российских газет и журналов? Может быть все дело в загадочной душе русского мужика, о которой кажется еще Л.Толстой писал, что из него можно сделать и икону, и дубину?

Не желая заканчивать книгу на грустной ноте, авторы пишут: «Чтобы наше солнце взошло, нам надо поднять его самим». И в качестве инструментария «подъема солнца» уповают на все те же экономические методы — природно-ресурсная рента, вопросы распоряжения землей, другие рыночные реалии. Не умаляя важности этих мер, все же хочу заметить, что каким бы «экологически ориентированным» не был бы бизнес, он по своей натуре все же остается бизнесом. А для бизнеса главная цель — отнюдь не охрана природы. И даже не защита окружающей среды. А получение прибыли и сверхприбыли. Любыми путями и любой ценой. В том числе уничтожая природу. К сожалению, этой простой вещи авторы так и не осознали.

И последнее. Удивительно, но среди 416 страниц книги не нашлось ни одного абзаца, где было бы сказано об экологической этике, защите прав природы, глубинной экологии, тех вещах, без которых не обходится ни одна более-менее солидная работа на Западе. А жаль. Ведь без переориентации общественного сознания с антропоцентрического на экоэтическое, проблему экологического кризиса в России не решить.