2. Хотя встреча 11.01.2007 г. была насыщенной актуальными вопросами, очень сложно понять реальный механизм формирования Повестки дня встречи членов Совета с Президентом.
3. И дело вовсе не во встречах с Президентом. Встречи с Президентом — это лишь верхушка айсберга «Совет по СРИ ГОиПЧ», но где же сам айсберг, как устроен, как «живет», как и куда «плывет»? К сожалению, айсберг «Совет» мал и почти виртуален — Совет, Рабочие заседания Совета, Рабочие группы Совета малоэффективны и оторваны от общества, особенно по направлению защиты экологических прав и охраны окружающей среды.
Механизм планирования и реализации деятельности Совета, его мероприятий, Рабочих заседаний, Рабочих групп не прозрачен и не понятен. Вследствие этого острейшие вопросы современной жизни российского общества и государства почему-то не попали в повестку дня 11.01.2007г. В том числе актуальный вопрос в связи с нарушениями законодательства при утверждении Федеральной целевой программы «Сочи — 2014» и др. Кроме вопроса ГМО на встрече 11.01.2007 г. в прямой постановке не было ни одного экологического вопроса.
4. Извините, но я до сих пор не понимаю: что реально, причем системно, планово и целенаправленно делает в Совете уважаемый Святослав Забелин по экологическому направлению, защите экологических прав граждан? (а именно этим он собирался заниматься, когда шел в Совет). Да, полтора года назад, 20 июля 2005 г. С. Забелин при встрече Совета с Президентом поднял важные вопросы: (1) о необходимости создания агентства по особо охраняемым природным территориям; (2) об экспертизе; (3) о трубопроводе ВС-ТО. Причем, 1-й вопрос Президент тогда пообещал решить, но не решил до сих пор. Да, 11.01.2007 г., в завершении встречи с Президентом Святослав Забелин поставил важный вопрос об Андрее Затоке. Но где же ДРУГИЕ экологические вопросы? Их нет или их еще (или уже) нельзя поставить? Почему? И где же вопрос — спрос с Президента по решению 1-го вопроса от 20.07.2005 г.?
5. Кто и как определяет список актуальных вопросов и приоритетов для Совета и где же экологический список этих вопросов и приоритетов вообще и конкретно — в плане работы Рабочих групп и Совета, в повестке Рабочих заседаний Совета, встреч Совета с Президентом и т.п.?
6. Если внимательно посмотреть на Рабочие группы Совета, то среди действующих 6-ти групп почему-то «экологической» группы нет вовсе, и в других группах «экологических» функций что-то не видно, а среди 4-х планируемых к созданию, записана «Рабочая группа по вопросу совершенствования государственного управления федеральной системой особо охраняемых природных территорий. Забелин С.И.». Причем, вся структура рабочих групп Совета явно неполная и неадекватная, а внутренняя деятельность групп не прозрачна.
Непонятно:
1) почему до сих пор нет «экологической группы?
2) почему ВСЕ экологическое в перспективе по сути сводится к вопросу совершенствования госуправления федеральной системой ООПТ? (ООПТ это очень важно, но это далеко не ВСЕ «экологическое»!).
3) как название этой перспективной группы и ключевые слова «совершенствование гос.управления федеральной системой» вообще соотносится с Советом о СРИ ГОиПЧ?
4) не понятно, в какие сроки будут созданы перспективные группы Совета?
7. Очевидно, мы, граждане и все общество, плохо используем возможности Совета при СРИ ГОиПЧ, слабо влияем на его членов, на структуру и деятельность Рабочих групп, на планы, повестку дня, организацию работы Совета, на перечень конкретных вопросов и приоритетов деятельности.