ВВЕДЕНИЕ
В ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ ЭТИКУ

ЧТО ТАКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Научитесь делать добро; ищите правды;

спасайте угнетенного; защищайте сироту;

вступайтесь за вдову.

ПРОРОК ИСАЙЯ

Если мы рассмотрим роль экологической этики с исторических позиций, ее можно представить в виде особых, создаваемых человеком сдерживающих моральных клапанов. Они будят совесть человека, мешают ему уничтожать природу, напоминая, что так поступать неправильно. Как писал отец экологической этики О.Леопольд — экологическая этика — это ограничение свободы действий в борьбе за существование. Примерно так говорит и другой ее основатель — Альберт Швейцер: «Самоотречение ради жизни из благоговения перед ней».

Долгое время человек относился к природе как к вещи. Например, массовые убийства людей всегда рассматривались как преступление против человечества, а массовое убийство детенышей нерп-бельков, — как хозяйственная деятельность, за которую давали премии. Истязание человека в наши дни уголовно наказывается, а коррида, во время которой с особым изощрением истязаются быки, считается романтической традицией, привлекающей туристов.

В качестве еще одного примера можно привести слова из недавней докторской диссертации российского охотоведа Г. Рогачева, защитившегося в Москве в 2000 г.: «...охотничьих угодий у нас больше, чем в любом другом государстве. Поголовья многих охотничьих животных недоосваивается и большая часть «урожая» гибнет без всякой пользы». Автору невдомек, что дикие животные могут жить сами для себя, также как и люди.

Мы видим, что человек в приведенных примерах рассматривается как моральный партнер, субъект (обладающий моральным статусом и правами), а кабаны, олени, бельки и быки — как объекты или неодушевленные предметы, вещи. Поэтому вред, нанесенный природе или объекту (вещи), оценивается лишь с точки зрения ущерба, нанесенному другому человеку, организации, государству, в чьей собственности находится природа, а не с точки зрения самой природы или живого существа.

Приведем такой пример. Мы поднимаем камень с дороги и отбиваем от него край. Лично камню все равно, так как это на него никак не влияет, ибо он — объект, вещь. Такое же отношение у нас сейчас и к живым существам: деревьям, цветам, лягушкам, уткам. Большинство людей считает их вещью. На уток разрешено охотиться ради потехи, цветы рвать просто так, от деревьев отламывать ветки. В лучшем случае вас накажут за ущерб, нанесенный охотничьему хозяйству или лесничеству, но отнюдь не за вред, причиненный непосредственно организму — утке или дереву. Поставьте синяк под глаз своему соседу, и вас привлекут к ответственности именно за ущерб, причиненный этому человеку, но отнюдь не за вред лесничеству или охотхозяйству, где он работает.

Экологическая этика перечеркивает эту несправедливую традицию. Божье творенье должно быть божьим твореньем, а не природным сырьем. Этика объявляет, что не только к человеку, но и ко всем другим живым существам, а также к экосистемам и даже, как полагают некоторые экофилософы, к участкам неживой природы нужно относиться как к моральному партнеру (субъекту), а не как к вещи.

Другими словами, экологическая этика открывает шлагбаум и включает в человеческое моральное сообщество всех больших и малых наших собратьев — белок, воробьев, китов, бабочек, микробов, вирусов, а также дикую и окультуренную природу.

Сделать отношения с природой этичными — значит впустить в сферу нашей морали не только «себе подобных», но и «во многом, а то и во всем иных» — растения, реки, горы, звезды и т.п. Растения, реки, горы, звезды — все это самодостаточно, ценно само по себе и само для себя, и, следовательно, морально значимо. Экологическая этика распространяет свою заботу не только на виды флоры и фауны (дикие и домашние, сельскохозяйственные), на землю, звезды, но и на отдельное дерево, гору, бабочку. Говоря проще, экологическая этика освобождает природу из человеческого рабства.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в самой природе этики нет. То, что волк задрал козу — это не хорошо и не плохо. Экологическая этика существует только в моральных отношениях людей к природе, ее предмет — исследование этого морального отношения. Экологическая этика старается сделать так, чтобы живые существа, по возможности, меньше страдали и гибли по вине человека, особенно без серьезного на то морального обоснования. Однако, экологическая этика не ставит своей целью уменьшение страданий и смертей живых существ из-за естественных причин и, в отличие от экологии, не оценивает их взаимоотношения, это не ее предмет.

Жизнь существ в дикой природе, со всеми радостями и горестями — это их естественное, природное, идеальное существование. И было бы неправильно, как предлагал Даниил Андреев в своей «Розе мира», в целях уменьшения страданий диких животных попробовать «перевоспитать» львов и волков. Это так же неправильно, как заставить эскимоса или австралийского аборигена жить по традициям европейцев, или заявить, что они живут менее счастливо, чем европейцы.

Экологическая этика — это междисциплинарная комплексная область исследования, сформировавшаяся на стыке экологии и классической этики. Экологическую этику еще иногда называют природоохранной, зеленой, энвайроментальной. Предметом экологической этики является обоснование и разработка этических принципов и правил, регулирующих моральные отношения человека к природе и отдельным ее представителям.

Методами экологической этики являются: диалектический метод, системный метод, эволюционный метод, экстраполяция, наблюдение, эксперимент и другие общенаучные и частнонаучные теоретические и эмпирические методы, в зависимости от конкретных ситуаций.

Экологическая этика мотивирует природоохранные действия в двух направлениях:

1. Люди действуют или избегают действий из соображений и ради блага самой природы, охраняют природу ради нее самой;

2. Эти действия совершаются из морального принципа, без каких-либо корыстных интересов человека, а то и ему во вред.

Таким образом, экологическая этика — это учение об этических отношениях человека с природой, основанных на восприятии природы как члена морального сообщества, морального партнера (субъекта), равноправии и равноценности всего живого, обязанности человека перед природой, а также ограничении прав и потребностей человека.

Экологическая этика — это этика смирения, осторожности, заботы, уважения природы и экологического самоограничения. Соблюдать экологическую этику — означает вести себя морально и порядочно в отношении к природе.

ЗАЧЕМ НУЖНА
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Человеческая задача сегодня сводится

к тому, чтобы остаться добрым в царстве

зла, а не стать самому его, зла носителем.

И. БРОДСКИЙ

У экологической этики имеются три главные задачи.

Первая — разрушить старое, потребительско-негуманное отношение к природе, основанное на антропоцентрическом мифе, что человек — центр и царь природы. Антропоцентризм и прагматизм — это то, против чего выступает экологическая этика.

Вторая — выработать новое, экоэтическое мировоззрение, основанное на том, что не все должно делаться во имя человека и во благо человека.

Третья — разработка теоретических основ охраны природы.

Полагаясь только на науки и новейшие технологии, без учета этических положений, человек может создать себе не меньше проблем, чем найдет решений. Поэтому научная, правовая, экономическая и иные оценки экологической ситуации надо дополнять этической оценкой. Экологическая этика предоставляет новые, убедительные аргументы в защиту природы, основанные на таких этических понятиях как «права», «ценности», «обязанности», «долг», «благо» и т.д.

Экологическая этика тревожит совесть человека, заставляя его лично принимать решения, не перекладывая их на других. Экологическая этика учит, что человек не имеет морального превосходства над другими видами и он не является кульминацией эволюции. Мир же — это сообщество субъектов, а не собрание объектов.

Конечно, некоторые идеи экологической этики кое-кому покажутся сейчас радикальными. Но ничто новое сразу не поддерживалось большинством. Роль экологической этики как раз и состоит в том, чтобы разработать, провозгласить и защитить идеи, которые со временем покончат с моральным бесправием природы.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА КАК
УЧЕБНЫЙ ПРЕДМЕТ В ВУЗЕ И ШКОЛЕ

Важность и актуальность проблем экологической этики заставляет в настоящее время пересматривать программы системы среднего и высшего образования. Вопросы экологической этики все чаще включаются в школьные и вузовские курсы биологии, географии, экологии, охраны природы, а в ряде вузов Украины, России и Беларуси уже читаются отдельные курсы по экологической этике. Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения» (ст.6) обязывает ввести курсы по экологической этике и гуманному отношению к животным в систему общего среднего, профессионально-технического и высшего образования, а также преподавать эти вопросы в дошкольных учебных заведениях.

А работы в этом направлении непочатый край.

С начала 1990-х годов в странах СНГ в школах была выдвинута задача выработать экологическое мышление учеников. Им давались экологические знания. Однако, к сожалению, эти задачи заменили собой задачу защиты природы силами учеников. Современных учеников загружают знаниями, расширяют их кругозор, но не дают проявлять инициативы, активность.

К сожалению, современные уроки биологии и экологии в школе не учат детей экоэтическому отношению к природе. Биология в школе повышает осведомленность детей о природе, но ничего не дает их душе и сердцу. Вместо понимания и уважения ко всему живому в душах детей селится равнодушие и бесчувственность, а «от жизни зеленого дерева остается лишь фотосинтез». Так готовятся уничтожители природы. Не ум и образованность, а доброта есть наивысшее по ценности качество. Образованный и умный могут быть подлецами. Добрый — никогда. Многие педагогические и детские биологические журналы по-прежнему недооценивают экологическую этику.

Когда в 2003 году в журнал «Юный натуралист» была прислана статья об англичанке Ф. Оанс, владелице приюта для сельхозживотных, редакторы решили, что это или сказка, или глупая шутка. Они не могли представить, что к коровам, лошадям, свиньям, курам может быть гуманные подход.

Задача курса экологической этики — не только познакомить слушателей с современными экоэтическими концепциями, касающимися места и роли человека в природе, но способствовать формированию у молодых людей нового, этичного отношения к природе, доброты и сострадания к живому. Что, в свою очередь, поможет создать условия для превращения будущего человеческого общества в общество без насилия, где в равной степени уважаются и защищаются права как человека, так и природы.

Другая задача курса — разрушение основанного на антропоцентризме старого, потребительско-циничного, негуманного отношения к природе.

Экологическая этика как самостоятельная дисциплина или часть курса лекций по экологии, этике, охране природы и т.д. может преподаваться на экологических, философских, биологических, педагогических, географических, геологических, технических, ветеринарных, лесных, охотоведческих, сельскохозяйственных и других факультетах вузов.

ИСТОРИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Хотя как область исследования экологическая этика выделилась лишь в 1980-х годах, этические взгляды по отношению к природе высказывались в самое разное время в самых разных странах. Будда провозгласил принцип непричинения вреда другим живым существам. Мухаммед защищал животных от жестоких людей. Пифагор и Плутарх говорили о добром отношении к животным. Святой Франциск Ассизский воспринимал животных и растения как своих братьев и сестер. В XVIII и XIX веках в Англии появились первые законы о запрете жестокого отношения к животным.

Основателями экологической этики считаются американский эколог Олдо Леопольд (1887–1948) и немецкий врач Альберт Швейцер (1875–1965). В своих классических трудах О. Леопольд («Календарь песчаного графства») и А.Швейцер («Культура и этика») впервые сформулировали идею, что к живым существам и экосистемам нужно относиться не как к вещам, а как к себе подобным. С 1970-х годов экологическая этика как дисциплина стала преподаваться в США, а затем и Великобритании, Австралии, Канаде, Норвегии, Финляндии и других развитых западных странах. С 1979г. в США издается первый в мире экологический журнал — «Экологическая этика».

Австралийским философом П.Сингером, американским Т. Риганом и английским экотеологом Э.Линзи в 1970-х — 1980-х годах было сформулировано понятие прав животных, на основе которого вскоре организовалось многомиллионное Движение за освобождение животных. Американец П.Тейлор разработал универсальные этические правила и принципы, а его коллеги Б.Калликотт и Х.Ролстон III — понятия о ценностях дикой природы.

Параллельно с экологической этикой бурно развивается биоэтика, рассматривающая моральные вопросы на грани экологии и медицины.

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную хартию природы — первый международный документ, утвердивший этический принцип, что всем формам жизни должна быть обеспечена возможность существования.

В Аргентине, Словакии, Израиле существуют законы о недопустимости препарирования животных при обучении, в Италии действует право отказа принятия участия в экспериментах на животных. Использование животных в цирках запрещено или ограничено в Швеции, Австрии, Индии, Финляндии, Бразилии, Швейцарии, Дании. В 14 странах ЕС запрещено использовать животных в опытах на школьных уроках. Весной 2005 г. латвийские власти запретили продажу живой рыбы в связи с нарушениями прав животных.

С 1989 г. курс экологической этики читается в школах Коста-Рики. В Германии и Австрии уроки по защите животных проводятся в школах с середины 1990-х годов в качестве самостоятельного предмета. В Шотландии, в Эдинбургском университете с 2001 г. читается курс «Поведение и благосостояние животных». К началу 2000 г. курс о правах животных читается в 25 юридических вузах США. Впервые он был введен в юридическом университете Пейс в 1988 г. В университете Сиэтла курс называется «Права животных и экологическая этика».

В Новой Зеландии с 2000 г. созданы Национальный комитет по благополучию животных и Национальный консультативный комитет по этике отношения к животным. Разработан также Кодекс этического отношения в использовании животных. В Канаде в объявлении вакансии на должность замминистра Минприроды говорится о том, что кандидат должен обладать знаниями в области экологической этики.

В Великобритании в 2005 г. закрыта спортивная охота на лис и запрещено отрабатывать хирургические приемы на животных. В настоящее время более 600 компаний по производству косметики и бытовой химии тестируют свою продукцию без использования животных (в 1980-е годы таких компаний было только 50).

В Швеции, Великобритании, Нидерландах запрещено звероводство как неэтичная отрасль народного хозяйства. В Конституции Австрии недавно появилась новая запись — «Государство защищает жизнь и благополучие животных вследствие особой ответственности людей по отношению к животным как к своим братьям». В Конституции Индии сказано: «Обязанностью каждого гражданина Индии является... испытывать сострадание к живым существам».

В Российской империи впервые о гуманном, этическом отношении к животным было сказано в Уставе благочиния Екатерины II, изданном в 1972 г.

«ст. 7 Буде скотина и злодея твоего спотыкнется, подними ее.

ст. 8 Блажен кто и скот милует».

Одним из первых экоэтические взгляды стал выражать в середине XIX веке поэт Николай Щербина:

Боюсь раздавить я ногою червя,

Что ползет под травою

Сияньем тепла наслаждаться;

Исполнен вниманьем

До всякой летающей крошки,

И груди сдержав колыханье,

В себя не втяну я дыханьем

В лучах затерявшейся мошки.

Следует отметить Лесю Украинку («Лесная песня»), М. Коцюбинского,
И. Тургенева («Муму», «Всюду любовь» «Перепелка»), Д. Мамина-Сибиряка «Олененок». Значимую роль в развитии идей экологической этики играли Ф. Достоевский («Дневник писателя») и Л. Толстой (эссе «Не убий», басня «Мальчишки и лягушки», рассказ «Как тетушка рассказывала о том, как у нее был ручной воробей-живчик», немало в конце жизни писавшего об этическом отношении к природе. А друг последнего, В. Чертков, впервые в России (1890 г.) выступил против любительской охоты, назвав ее «злой забавой» (предисловие к эссе написал Л. Толстой).

В 1899 г. в С.-Петербурге вышла книга врача С. Фишера «Человек и животное. Этико-юридический очерк», где впервые в России было заявлено о правах животных. В 1903 г. в Москве вышла книга ученого-историка Московского университета П.В. Безобразова, которая так и называлась «О правах животных». Позже эту идею поддержали известные пионеры охраны природы профессора А.П. Семенов-Тян-Шанский и Г.А. Кожевников, а также Российское общество покровительства животным, различные вегетарианские общества, выступавшие против спортивной охоты, вивисекции и пропагандирующие любовь ко всему живому (журнал «Вегетарианское обозрение», 1905–1915, г. Киев). Вопросам этического отношения к животным посвятили свои работы И. Горбунов-Посадов «Сострадание к животным и воспитание детей» (1910), сборник «Друг животных. Книга о внимании, сострадании и любви к животным. Гуманитарно-зоологическая хрестоматия» (1905), «Народные легенды о святых и их друзьях-животных», В. Чертков «Жизнь одна. Об убийстве живых существ» (1912), «Злая забава. Мысли об охоте» (1890); М. Лисовский «Немые страдальцы» (1902); А. Ельский «Чувство сострадания к животным» (1879). Харьковский архиепископ Амвросий издал наставление детям о милосердии к животным.

Счастлив тот, кто любит все живое,

Жизни всей трепещущий поток.

Для кого в природе все родное, —

Человек и птица, и цветок, —

писал И. Горбунов-Посадов.

В 1912 г. пионер охраны природы профессор А.П. Семенов-Тян-Шанский писал: «Надо систематически воспитывать в населении чувство сострадания и любовь ко всему живому, ко всему имеющему право существования наряду с человеком».

В начале 20 века русскими учеными И.П.Бородиным, В.И. Талиевым, Г.А.Кожевниковым, А.П.Семеновым-Тян-Шанским был разработан этико-эстетический подход в заповедном деле и охране дикой природы.

К сожалению, во времена строительства социализма об этических идеях отношения к природе не было принято ни говорить, ни думать. Особняком выделялся только Д. Андреев, посвятивший экологической этике целую главу в своей легендарной книге «Роза мира», написанной в 1940–1950 гг. в тюрьме и изданной только недавно.

Некоторый интерес к этике отношения к животным стал проявляться в узкой среде высокообразованной советской интеллигенции в 1960–1970 гг. Именно тогда в центральной прессе появились дискуссии о моральности спортивной охоты (благодаря статьям в центральной прессе писателей Л. Леонова и Б. Рябинина весенняя охота в 1969 г. в России была запрещена повсеместно), а при Московском, Киевском и некоторых других городских обществах охраны природы созданы секции по защите животных от жестокого обращения.

Однако фундаментально это никак не повлияло на государственную политику — Советский Союз оставался одной из немногих в мире крупных держав (вместе с Китаем и Турцией), где до 1988 г. так и не было создано Всесоюзного общества покровительства животным, единственной страной в Европе, не подписавшей Страсбургской конвенции 1959 г. о безболезненном забое сельскохозяйственных животных, и где не был принят закон о защите животных от жестокого обращения.

Вновь об экологической этике в странах СНГ заговорили уже в конце 1990-х годов, когда в Москве были выпущены первые бесцензурные издания по экологической этике — книга энтузиаста защиты прав животных Т.Н. Павловой «Биоэтика в высшей школе», а также сборники эссе «Экологическая антология» и «Думая как гора». В начале 1990-х годов в Украине и России были защищены первые диссертации по экологической этике.

Эстафету издания книг по экологической этике подхватил Киевский эколого-культурный центр, который с 1999 г. выпускает международный «Гуманитарный экологической журнал», а в 2001 г. провел первый в рамках СНГ международный семинар по экологической этике.

С конца 1990-х начала 2000 гг. курсы и отдельные лекции по экологической этике стали читаться в МГТУ им. Баумана, МНЭПУ, в С.-Петербургском, Киевском и Калмыкском университетах, других вузах России, Украины и Беларуси. Развитие экологической этики как важная задача отмечена в Социальных программах Русской православной церкви, Церкви российских христан-адвентистов, программах Национал-консервативной партии России, различных экологический организаций.

21 февраля 2006 г. Верховный Совет Украины утвердил, а 13 марта 2006 г. Президент Украины В. Ющенко подписал Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения», разработанный Обществом защиты животных «SOS» и Киевским эколого-культурным центром.

В сентябре 2006 г. при Государственной цирковой компании Украины создан экспертный этический совет, решением которого было рекомендовать изъять из цирковых номеров трюки, где собак сбрасывают с парашютом из-под купола цирка, а гиен заставляют прыгать через огонь.

В Украине первыми стали преподавать экологическую этику в школах Голопристаньского района Херсонской области.

ГЛАВА II

ТЕОРИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

ЦЕННОСТИ ПРИРОДЫ

Ценности дикой природы — это своего рода ее «полезности». Эти «полезности» можно разбить на две категории: «полезности» для других и «полезности» для себя, то есть для природы.

Понятия ценности природы широко используется в мировой природоохранной практике. Закон США «О видах, находящихся в опасности» ст. 3 определяет, что редкие виды животных и растений «имеют эстетическую, экологическую, образовательную, историческую, рекреационную и научную ценность для нации и ее народа».

Закон США «О дикой природе» говорит, что участки дикой природы могут иметь «экологические, геологические или другие научные, образовательные или исторические ценности».

ВНУТРЕННЯЯ ЦЕННОСТЬ ПРИРОДЫ

Люби природу не как символ,

С собою схожий,

Не для себя люби природу,

А для нее же.

М. РЫЛЬСКИЙ

«Полезности» для других называются внешними ценностями, «полезности» для себя — внутренней ценностью или самоценностью. Например, рябина обладает внутренней самостоятельной ценностью (самоценностью), полезной для себя, а также целой группой внешних ценностей — эстетической, экономической, хозяйственной, научной и т.п. — полезных для человека, которому дает свои ягоды, для снегирей, которых подкармливает зимой, для различных насекомых, которым служит домом, а также для соседнего ручья, которого знойным летом защищает от высыхания.

Другими словами, на вопрос «кому полезна рябина?», исходя из внешней ценности, можно ответить: «человеку, снегирям, насекомым, ручью», и исходя из внутренней ценности — «себе самой». Внутренняя ценность рябины полезна только для рябины и бесполезна для снегиря, жука, ручья и человека. Внутреннюю ценность, в отличие от ряда внешних ценностей, невозможно выразить в деньгах.

Маркс, Смит и многие другие экономисты считали и считают, что у природы нет стоимостного выражения, пока люди не затратят на нее труд. Однако это неверно. С точки зрения экологической этики природа имеет самостоятельную внутреннюю ценность.

Внутренняя ценность позволяет отказаться от экономической оценки любого живого существа или экосистемы. Уже становится неважно, полезно оно для человека или нет. Внутренняя ценность — это довольно интуитивное представление. Можно предположить, что внутренняя ценность рябины состоит в ее интересе, желании, воле, стремлении к жизни, свободе, размножению, счастью, а также в продолжении существования.

Можно привести еще и такой пример. Мать ценит своего ребенка не только потому, что он красивый, умный, веселый, приносит ей удовольствие, тешит ее материнскую гордость, но прежде всего потому, что он ценен сам по себе, сам для себя. Это и означает, что он обладает внутренней ценностью. Также как наша рябина, которая, несмотря на всю свою полезность для других, еще и ценна сама по себе. И поэтому может охраняться, уважаться ради нее самой.

В отличие от ребенка и рябины табуретка внутренней ценностью не обладает. У нее нет ни воли, ни интереса, ни желания, ни стремления. Табуретку не заботит ни проблема выживания, ни проблема сохранения жизни. Ей все равно, где находиться — в тюрьме или нет. Табуретка имеет только «полезность» для других, то есть внешние ценности: хозяйственную, возможно эстетическую или историческую.

Экофилософы считают что тот, кто имеет внутреннюю ценность (или полезность для себя), — обладает моральным статусом, собственным благом, моральными (естественными) правами, достоинством и считается моральным партнером (субъектом).

Следует также отметить, что внутренняя ценность всех живых существ одинакова, равна, в то время как внешние ценности могут очень различаться (например, эстетическая, хозяйственная и экологическая ценности нашей рябины гораздо значительнее, чем, например, у лопуха).

Кстати, в Новой Зеландии, в принятом в 1991 г. Законе «Об управлении природными ресурсами», защита внутренней ценности экосистем впервые в мире получила законодательную основу.

ВНЕШНИЕ ЦЕННОСТИ ПРИРОДЫ

Теперь обратимся к внешним ценностям дикой природы. Они, в свою очередь, разделяются на две подгруппы. В первую входят внешние ценности, экономическую стоимость которых можно подсчитать (хозяйственная, рекреационная), которые так и называются — внешние экономические (материальные). Во вторую подгруппу входят ценности, экономическую стоимость которых трудно или невозможно подсчитать. Такие ценности называются внешние неэкономические (нематериальные). К ним относятся:

ИСТОРИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Территории дикой природы имеют двойную историческую ценность: природную и культурную. Природная историческая ценность заключена в хранящейся в дикой природе информации о происхождении видов живых существ. Культурная историческая ценность — в находящихся в дикой природе архитектурных памятниках прошлого, объектах топонимики.

ЦЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ

Длительное существование чего-либо уже само по себе является ценностью Дикая природа существует гораздо дольше человеческой цивилизации, что вызывает наше уважение к природному миру.

ПАТРИОТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа, как хорошо доказали Джон Рескин и Ян Павликовский, способствует появлению любви к Родине и патриотизма.

РЕЛИГИОЗНАЯ ЦЕННОСТЬ

Взгляд на свободную природу поднимает нас к религиозным мыслям, которые служат связью между нею и бесконечным и крепче привязывают к ее чудесам и красотам. Тем самым дикие природные территории становятся чем-то наподобие священных текстов, они представляют словно бы церковную обстановку. Религиозная ценность — это ощущение дикой природы как святого пространства, где проявляется святая сила.

Кротко звезд золотое сиянье;

В чистом поле покой и молчанье;

Точно в храме стою я в тиши

И в восторге молюсь от души.

И. НИКИТИН

ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Красота дикой природы — ее высший и самый прекрасный дар, вызывающий у человека эстетическое наслаждение.

ЦЕННОСТЬ НАСЛЕДИЯ

Участки дикой природы являются наследием не только человека, но и всей дикой жизни.

ЭТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа является источником нашей к ней любви, уважения, а также смирения и доброты. Этическая ценность заключается в возможности направлять на природу свою привязанность и заботу, чувствуя таким образом этическую ответственность за благополучие природы.

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа — арсенал кодовых образов. Природа содержит множество символов для передачи различных значений посредством метафоры, аналогии и абстракции. Природа вдохновляет людей на создание мифов и образов, они используют ее подсказку для выражения своих идей и эмоций, чувств и мыслей.

ДУХОВНАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа ценна как место, позволяющее восстановить контакт с творческой силой природы, врожденными ценностями Земли, обрести экологическую мудрость, спокойствие и духовность, иметь в природе своего собеседника, доверять ей тайны, делиться переживаниями, достигая таким образом чувства близости и единения. Стать чище и благороднее.

ЭТАЛОННАЯ ЦЕННОСТЬ

Ею обладает дикая природа, являясь эталонным образцом того или иного естественного объекта. Сравнивая природные эталоны с территориями хозяйственного использования, можно предугадывать различные явления, важные как для науки, так и для хозяйственной практики.

НАУЧНАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа — ресурс для изысканий, полевая лаборатория как для фундаментальных, так и прикладных научных исследований. Люди получают удовлетворение, наблюдая и изучая природу. Здесь активизируется их любопытство, стремление к исследованиям и открытиям. Природа имеет ответы на вопросы, которые человек еще не сформулировал.

ЦЕННОСТЬ СВОБОДЫ

Природа, в первую очередь дикая, является основным источником интеллектуальной свободы, духовной свободы, а также источником политической свободы в виде убежища от авторитарного правительства и политического угнетения. Более того, участки дикой природы являются местами реализации свободы для диких животных и растений.

МУЗЕЙНАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа представляет собой великий естественный музей, необходимый для дальнейшего просвещения и умственного развития человека.

ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Природа воспитывает у нас чувство ответственности, самосознания, терпения. Попав в природу, люди испытывают, закаляют себя, преодолевая трудности. Природа совершенствует физическую закалку человека, помогает ему выработать характер, учит смирению.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

В природе скрыта огромная образовательная ценность, недаром ее называют классом или университетом. Благодаря ей человек получает информацию о своем месте в мире и своей роли в нем. Природа обостряет наше восприятие, стимулирует воображение, развивает умственные и художественные способности.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ (ПРИРОДООХРАННАЯ, СРЕДООБРАЗУЮЩАЯ,

ПРИРОДОПОДДЕРЖИВАЮЩАЯ,
ВЫЖИВАТЕЛЬНАЯ) ЦЕННОСТЬ

Ученые считают, что только оставшиеся участки дикой природы способны обеспечить экологическое равновесие на Земле, то есть компенсировать антропогенное преобразование экосистем.

ЦЕННОСТЬ ВДОХНОВЕНИЯ

В природе артистические и интеллектуальные люди черпают вдохновение. Природа, в особенности дикая — катализатор мыслей и чувств.

Я рисовал орхидеи с видом счастья

и бамбук с видом гнева.

НЕИЗВЕСТНЫЙ ХУДОЖНИК-МОНАХ ВРЕМЕН

КИТАЙСКОЙ ДИНАСТИИ ЮАНЬ (1260-1368)

ЦЕННОСТЬ ЗАЩИТЫ ОТ НОВЫХ
БОЛЕЗНЕЙ

Многие территории дикой природы служат как преграда для болезней, защищая человечество от возможных вирусных и бактериальных инфекций.

НЕОСОЗНАННЫЕ (НЕИЗВЕСТНЫЕ
И НЕРАЗРАБОТАННЫЕ) ЦЕННОСТИ

Естественно, дикая природа обладает не только всеми вышеперечисленными ценностями. Многое в ней находится вне человеческого ума и опыта, многое еще предстоит оценить и понять.

Следует отметить, что заповедники и национальные парки, как хранители ценностей дикой природы, могут иметь еще и дополнительные ценности, например миротворческую (в случае, если заповедник расположен на границе двух государств).

КОНФЛИКТЫ ЦЕННОСТЕЙ

Ценности природы нередко являются источниками конфликтов. Такие конфликты возникают, когда пересекаются интересы людей с противостоящими взглядами и ценностными установками.

Чаще всего нематериальные ценности природы являются более важными, нежели материальные ценности. Однако из-за того, что их очень трудно идентифицировать и оценить, имеется опасная тенденция игнорировать их как в заповедном деле, так и в целом в природоохране. Поэтому так важно добиваться, чтобы нематериальные ценности природы в обществе получали высокую оценку и надежную защиту.

Нематериальные ценности очень редко конфликтуют между собой. Чаще всего эти конфликты происходят между материальными и нематериальными ценностями природы.

Если, в данном случае, природа может удовлетворять как спрос на высокие, редкие, нематериальные, идеальные ценности, так и на распространенные низкие, материальные, обыденные ценности, а один способ пользования этими ценностями исключает другой, то тогда ради сохранения более высокой идеальной ценности следует исключить пользование более низкой ценностью. Никто не будет из полотен Рембранта шить мешки для муки. Поэтому с позиции экологической этики высокие, нематериальные ценности должны цениться выше утилитарных, обычных, материальных ценностей.

ПРИРОДООХРАННЫЕ МОТИВАЦИИ

Ценности природы (согласно принципу: «что ценим, то и бережем») вызывают соответствующие природоохранные мотивации: эстетическая ценность — эстетическую мотивацию, научная ценность — научную мотивацию и т.д. Другими словами, желание охранять природу напрямую связано с пониманием и высоким оцениванием ее ценностей. А чтобы такое желание возникло, людям всячески необходимо разъяснять ценности природы.

МОРАЛЬНЫЕ АГЕНТЫ И МОРАЛЬНЫЕ ПАРТНЕРЫ (СУБЪЕКТЫ)

Как я уже писал выше, сущность, обладающая внутренней ценностью (полезностью для себя), имеет моральный статус и может считаться моральным партнером (субъектом). Это — люди, все остальные живые существа, экосистемы, а также, как полагают некоторые экофилософы, участки неживой природы.

Сама природа морального партнера (будь то человек или другое живое существо) такова, что ему можно причинить вред или пользу. Например, если ударить собаку палкой, она будет страдать не только от боли, но и от нанесенного ей оскорбления. Лауреат Нобелевской премии, известный австрийский ученый — этолог Конрад Лоренц, много лет изучавший поведение диких гусей, в своей известной книге «Год серого гуся» писал: «Гуси обладают поистине человеческой способностью испытывать горе, и я категорически отрицаю, что сказать так, значит впасть в недопустимый антропоморфизм. Да, конечно, заглянуть в душу гусям нам не дано, а животное не может словесно излить нам свои чувства. Но ведь то же относится и к маленьким детям, однако Джон Боулби в своей знаменитой работе о младенческом горе убедительно показал, насколько интенсивно горюют малыши. Весьма вероятно, что их горе глубже и сильнее, чем у взрослых, так как они еще не способны обрести утешение в рациональных рассуждениях.

Собака, чей хозяин уехал по делам, тоскует так, словно он покинул ее навсегда, — ведь у хозяина нет средств объяснить собаке, что он вернется через неделю. Надолго оставленная собака получает такую тяжелую эмоциональную травму, что даже не может бурно радоваться возвращению хозяина. Нередко минуют недели и даже месяцы, прежде чем такая собака обретает прежнюю живость, а порой следы травмы сохраняются навсегда. В эмоциональном плане животные гораздо ближе к нам, чем обычно считается(...).

Человек, собака, гусь в буквальном смысле слова вешают голову, теряют аппетит и остаются равнодушными ко всем стимулам, исходящими от окружающей среды. Горюющие люди, а также гуси легко становятся жертвами несчастных случаев. Первые гибнут в автокатастрофах и под колесами машин, а вторые задевают провода высокого напряжения или попадают в зубы хищникам, потому что чувства самосохранения и осторожности у них притупились.

Горе, кроме того, сильнейшим образом воздействует на социальное поведение гусей. Охваченный горем гусь не в состоянии защищаться от нападения других гусей (...). Его будут теснить и дергать буквально все, и в стороне не останутся даже слабые и трусливые члены стаи».

Данный пример, на мой взгляд, убедительно доказывает, что многие живые существа, а может быть и все без исключения, страдают, чувствуют горе, радость и вполне могут считаться нашими моральными партнерами (субъектами морали).

Однако, не все моральные партнеры осознают этичность или неэтичность своих поступков. Например, моральный партнер волк, как я уже писал выше, задрав другого морального партнера, козу, поступает ни плохо, ни хорошо, так как не способен ни к нравственным размышлениям, ни к нравственным поступкам. Так же, впрочем, как и новорожденный человеческий ребенок или умственно отсталый человек не могут осознавать морали.

Следует особо подчеркнуть, что в силу своей неспособности к нравственным размышлениям, животные не ответственны за свои поступки и поэтому не могут быть наказаны. Так, если собака укусила человека, ее нельзя наказывать, если же человек укусил собаку — то он должен нести ответственность. В 2006 г. во время съемок погиб известный австралийский журналист и исследователь дикой природы Стив Ирвин. Он подплыл слишком близко к скату, и тот ударил его в грудь шипом. После этого разъяренные поклонники Ирвина убили этого ската. Хотя с позиции экологической этики скат не может нести ответственность за свой поступок и его нельзя было убивать.

Часть моральных партнеров, способных к нравственным размышлениям и поступкам (а к ним относятся только здоровые люди немладенческого возраста), в экологической этике назвали моральными агентами.

Моральный агент — это существо, обладающее способностями к нравственным размышлениям, благодаря которым оно может поступать морально и аморально, иметь обязанности и ответственность, отчитываться за содеянное. Экологическая этика — также продукт деятельности моральных агентов.

Другими словами, люди, как моральные агенты, в отношение своего морального партнера — природы имеют обязанности, а вот природа в отношении человека их не имеет, так как не является моральным агентом.

Так, люди имеют обязанность перед попавшими в суровую зиму в беду синицами и воробьями:

Покормите птиц зимой,

Пусть со всех концов

К вам слетятся, как домой,

Стайки на крыльцо.

Не богаты их корма —

Горсть зерна нужна,

Горсть одна — и не страшна

Будет им зима.

Сколько гибнет их — не счесть,

Видеть тяжело.

А ведь в нашем сердце есть

И для птиц тепло...

А. ЯШИН

Человек, как моральный агент, имеет не только обязанности в отношении природы, но и права, а природа, как моральный партнер, только права, которые мы обсудим в следующем разделе.

ПРАВА ПРИРОДЫ

Поэт Велимир Хлебников писал в начале XX века:

Я вижу конские свободы

И равноправие коров.

И был во многом прав. Все живые существа, также как и люди, обладая равной внутренней ценностью (полезностью для себя), имеют моральный статус и поэтому имеют явные моральные (естественные) права. Другими словами, равная внутренняя ценность всех живых существ является обоснованием наличия у всех их равных моральных прав. Это же справедливо для экосистем, участков неживой природы и даже космоса

Другое распространенное философское доказательство наличия прав природы заключается в том, что все живые организмы, экосистемы, как и человек, имеют жизнь. Именно жизнь, как уникальный дар природы, заставляет человека относится ко всем ним как к морально значимым партнерам (субъектам), что, в свою очередь, подразумевает у всего живого наличие моральных прав (права присущи жизни).

Еще одно доказательство основано на том, что все живые существа имеют жизненноважные потребности, интересы, а значит, должны обладать правами на защиту и удовлетворение этих интересов.

Следующее доказательство — теологическое. Оно сводится к тому, что Бог создал все живые существа и дикую природу. Поэтому они являются носителями неотъемлемой врожденной божественной ценности и божественных прав, данных им от Бога. Или другими словами — все существа, исполненные Святого Духа, имеют равные права.

Права природы являются отражением величия и славы Бога. Живые существа, экосистемы, даже участки неживой природы не могут ущемляться в правах, так как в этом случае будут ущемляться права их Создателя. Вот почему все творенья божьи созданы живыми, свободными и имеют право на жизнь и собственный образ жизни.

Сразу оговорюсь, что здесь мы говорим о моральных (естественных) правах, не писанных, имеющих этическую основу, в отличие от юридических (позитивных), опирающихся на закон. Считается, что вначале возникают связанные с моралью естественные права, которые затем получают силу закона. Так, вначале о моральных правах человека стали говорить философы, писатели и политические деятели (Локк, Джефферсон), а затем, когда эта идея овладела массами, чернокожие, индейцы, женщины юридически были приравнены к правам белых мужчин. Теперь пришел черед уровнять в правах с человеком и других живых существ, а также экосистемы.

Права природы — это этическая конструкция, идея, а не факт, не вещь. Их нельзя потрогать руками. Они не существуют сами по себе, а являются отражением морали определенного человеческого общества. Так, этика, культура и религия американских индейцев и многих азиатских буддистов предполагали наличие прав у животных, и поэтому эти права защищались людьми. Права животных признавались в Древнем Египте, о них писали юристы Древнего Рима и арабский мыслитель Изз-Дин ибн Абд-Салам. К. Маркс ввел моральное понятие прав деревьев. Далай-лама создал специальную «Молитву за живых существ» с упоминанием прав живых организмов:

Бесчувственная и безжалостная

игра

Жизнями других существ,

Например, спортивная охота
и рыбная ловля,

Является неоправданной
жестокостью,

Нарушением естественного права
на жизнь,

Которым наделены все живые
существа.

В Советском Союзе наоборот, ни этика, ни культура, ни тем более закон не предполагали наличия прав не только у природы, но и у людей, отсюда бесправными являлись как животные, так и люди. Следует отметить, что в самой природе понятия прав не существует. Лиса, поедая зайца, не нарушает его права, так как права природы — это понятие экологической этики, рассматривающей моральное отношение людей к природе, а не между частями дикой природы: зайцами и лисами. Права белок и зайцев мы защищаем не от куниц и лисиц, а от насилия со стороны людей и государства.

Некоторые критики идеи прав природы ставят под сомнение наличие прав природы под тем предлогом, что волки и зайцы не осознают свои права, а человек осознает. Однако для того, чтобы обладать правами, не обязательно их осознавать. Умственно отсталые люди и человеческие младенцы (также как волки и зайцы) не осознают свои права, однако обладают ними.

Итак, права природы — это защищаемые моралью или законом потребности (интересы) природы, рассматриваемой как моральный партнер (субъект).

«Право — это то, что гарантирует жизненные интересы, помогает удовлетворению потребностей, достижению целей. Право принадлежит тому, кто им пользуется, а не тому, кто изъявляет волю. Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом, задача права — гарантировать ему это право», — так писал еще в 1903 г. в своей книге «О правах животных» Павел Владимирович Безобразов, историк, общественный деятель, приват-доцент Московского университета.

Права умственно неполноценных людей и человеческих младенцев в случае нарушения отстаивают их попечители — моральные агенты — родители, опекуны. Аналогично права волков и зайцев должны отстаивать их попечители — моральные агенты — люди, защитники природы.

Уважать, защищать права природы означает способствовать ее интересам вне зависимости от наших чувств или корысти, а просто потому, что так поступать справедливо. Человек, признавая права природы, одновременно обязуется защищать эти права.

Следует подчеркнуть, что права природы, так же как и права человека, не являются абсолютными. Их в исключительных случаях иногда приходится нарушать, однако тогда для этого требуется серьезная моральная аргументация. Так, пропитание человека является значимым моральным аргументом, ради которого будет правильным нарушить право на жизнь свиньи. Исходя из этого, экологическая этика не призывает всех стать вегетарианцами. Однако любительская охота как забава не является серьезным моральным аргументом для того, чтобы нарушать право на жизнь кабана. Похожие примеры мы находим и в человеческом обществе. Право на жизнь священно, и никто не получит разрешения ради забавы убить другого человека. Однако, если один человек нападет на другого, то тот, защищая свою жизнь и жизнь своих близких, имеет моральное обоснование, в качестве самообороны, лишить жизни нападающего.

Идея прав природы имеет не только теоретический интерес. Ее вклад в практику природоохраны трудно переоценить. Во-первых, признание прав природы позволяет сформулировать новый, весомый этический аргумент в защиту создания заповедников, обосновывая это тем, что поскольку природа имеет право на существование, то человек обязан обеспечить ей это право заповеданием территории. Во-вторых, признание прав природы (вначале моральных, а затем юридических), позволит применять эффективную практику подачи исков в суд от лица дикой природы (через опекунов) за нанесение ей ущерба. В-третьих, признание прав природы будет способствовать повышению эффективности экологического воспитания и образования. И, в-четвертых, самое главное — признание прав любого живого существа создает особый моральный, а затем и правовой уровень его охраны. Если раньше, когда живые организмы были бесправными, лишить их жизни или свободы человеку ничего не стоило, то при наличие прав природы, это так просто сделать нельзя. Теперь, чтобы нарушить право природы, необходимо веское моральное обоснование.

Права животных на жизнь и существование должны иметь приоритет перед рыночными отношениями.

Признание прав природы одновременно означает некоторое ограничение прав и нежизненноважных пустых потребностей и интересов человека. Так, например, ради защиты права на жизнь и свободу диких животных придется ограничить права, защищающие интересы охотников-спортсменов получать удовольствие от убийства зайцев и косуль, или почитателей корриды, имеющих интерес поглазеть на истязание и убийство быка. Всероссийский центр изучения общественного мнения в 2005 г. провел опрос в России и выяснил, что 85% россиян убеждены, что надо защищать права животных.

КОМУ КАКИЕ ПРАВА

Человек и природа обладают равными правами с точки зрения их моральной значимости, но разными по их классификации. Человек и журавль имеют равные права на жизнь, но, в отличие от человека, права на свободу совести у журавля нет. Ибо он не нуждается в этом праве.

Различные экофилософы предлагают различные права, которые могут быть признаны за живыми существами, сообществами живых существ и за экосистемами. Ниже мы приводим наиболее общепризнанные.

За живыми существами как индивидами, а также их сообществами (популяции, подвиды, виды) признаются следующие основные права:

1. Право на жизнь;

2. Право на естественную свободу и благополучие в естественной среде обитания (право на дикость);

3. Право на необходимую для жизни долю земных благ;

4. Право на защиту от страданий по вине человека;

5. Право на защиту законом;

6. Право на процветание;

7. Право на отсутствие ответственности перед человеком;

8. Право на возмещение ущерба по вине человека.

Живые существа, не имеющие нервной системы (вирусы, бактерии и т.п.) не являются индивидами и поэтому обладают права только на уровне вида.

За экосистемами, ландшафтами, участками неживой природы и природой космоса признаются следующие основные права:

1. Право на существование;

2. Право на свободу от человеческого контроля и управления;

3. Право на защиту законом;

4. Право на процветание;

5. Право на отсутствие ответственности перед человеком;

6. Право на возмещение ущерба по вине человека.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВ ПРИРОДЫ

Народ той или иной страны, признающий экосистемы и живые существа как моральных партнеров (субъектов), принимает законы, необходимые для защиты прав природы. То есть моральные (естественные) права, являющиеся частью этики, культуры или религии, превращаются в права юридические. Тогда на вопрос: «Имеют ли живые существа и дикая природа юридические права?» — будет вполне простой ответ: «Да, имеют в тех обществах, законодательные системы которых содержат законы, защищающие их благо тем или иным способом».

Например, в Новой Зеландии — в первой в мире стране, человекообразные обезьяны имеют свои юридические права, так как там в 1999 г. был принят соответствующий закон. В 2002 г. в Германии была принята поправка к Конституции страны (ст. 20), обязывающая государство уважать наряду с достоинствами людей достоинство животных (то есть впервые в Европе животные признаны в качестве моральных партнеров и субъектов права).

В декабре 2006 г. в парламент Испании поступил законопроект, по которому человекообразных обезьян предложено рассматривать как субъект права.

Парламент Швейцарии недавно принял закон, обеспечивающий домашним животным особый правовой статус. Теперь они не приравниваются к вещам. Во время судов должны учитываться и их интересы. Весной 2006 г. в Украине принят закон «О защите животных от жестокого обращения», в котором впервые в украинской юридической практике сказано о защите естественных прав животных. День защиты прав животных во всем мире празднуется 10 декабря, в День защиты прав людей.

Всемирная Декларация прав животных торжественно объявлена в 1978 г. в Париже, штаб-квартире ЮНЕСКО.

В Японии и США уже сейчас имеется практика, когда природоохранные организации от имени диких животных и даже экосистем подают иски в суд за нарушение прав природы и выигрывают дела.

Так пернатый обитатель Гавай палила могла исчезнуть, так как на склонах вулкана Килауэа, где она обитала, должны были бурить скважины. В 1978 г. Сьерра-клуб и Одюбоновское общество подали иск в суд в защиту птички от ее имени. Впервые в американской судебной практике истцом стало животное. И птица выиграла. Федеральный суд заставил местные власти отвести для палилы специальные охраняемые территории.

Таким образом, моральные права природы становятся основой для законов, которые будут приниматься в защиту природы в будущем. Они готовят людей к жизни в новой сфере ответственности.

Вместе с тем, права природы не претендуют на всеобъемлющую полноту. Не менее важными в природоохране остаются великодушие, уважение, благородство, щедрость, долг, любовь, жертва и милость по отношению к природе.

От имени Природы говоря...

От имени Природы и во славу

Природе возвратим ее права,

Пока Земля на Солнце не упала.

А. ОСМОЛОВ

Быть гражданином — это значит отстаивать не только права людей, но и права других живых существ и экосистем.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ОТНОШЕНИЯ К ПРИРОДЕ

НЕ НАВРЕДИ

Этот принцип обязывает человека не причинять вред живым существам, видам живых существ или экосистемам, а также не убивать живые существа. Этот принцип означает воздерживаться не только от действий, но и от ругательств или слов, которые могут принести животному боль.

НЕ ВМЕШИВАЙСЯ

Этот принцип требует воздерживаться от ограничений свободы живых существ, видов живых существ или экосистем. Ибо для любого существа или экосистемы свобода — это отсутствие человеческого вмешательства в их дела.

БУДЬ ПОРЯДОЧНЫМ

Этот принцип требует от человека не обманывать диких, так и не предавать домашних животных. Согласно этому принципу, спортивная охота, во время которой часто обманывают животных с целью нанести им вред, является аморальной.

СОБЛЮДАЙ ПРАВА ПРИРОДЫ

Этот принцип основан на признании и уважении прав природы.

КОМПЕНСИРУЙ УЩЕРБ

Если человек нарушает какой либо из вышеперечисленных принципов, он причиняет природе ущерб. Поэтому, по справедливости, он должен его компенсировать. Это может быть создание охраняемых природных территорий, защита редких видов, восстановление нарушенного качества окружающей среды, помощь животным и растениям и т.п.

ПЯТЬ ЭКОЭТИЧЕСКИХ ПРАВИЛ

Правила экологической этики имеют более узкую сферу применения. О них приходится вспоминать тогда, когда возникает конфликт между интересами человека и природы. Чтобы их обсудить, для начала давайте разделим интересы человека на на жизненноважные и нежизненноважные (с природой проще — у нее все интересы жизненноважные).К жизненноважным интересам человека можно отнести его интересы на жизнь, безопасность, здоровье, свободу, пищу, автономию и т.п.

В свою очередь, нежизненноважные интересы человека делятся на существенные и пустые (ложные, мнимые). К нежизненноважным существенным интересам можно отнести интерес получить высшее образование, иметь машину, дачу и т.п. К нежизненноважным пустым, ложным, мнимым — потребность в роскоши, баловство, хвастовство, обжорство, наркотики, пьянство, удовлетворение изысканных гастрономических вкусов, пустого развлечения (например, азартные игры, развлечение убийством и т.п.). Теперь можно перейти к пяти экоэтическим правилам разрешения конфликтных ситуаций.

А. ПРАВИЛО САМООБОРОНЫ

Это правило разрешает применять силу против любого другого живого существа и экосистемы в целях защиты своего здоровья или жизни (равно как и других людей), но только в том случае, если мы не можем избежать нападения или спастись от него.

Б. ПРАВИЛО СПРАВЕДЛИВОГО
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Это правило утверждает, что в случае столкновения жизненноважных интересов людей и жизненноважных интересов природы обоим конфликтующим сторонам должна быть представлена равная доля благ.

В. ПРАВИЛО
ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ

Это правило утверждает, что в случае конфликтов жизненноважных интересов природы и нежизненноважных, к тому же пустых, мнимых интересов человека, приоритет отдается природе. В связи с этим убийство слонов ради бивней, отстрел крокодилов ради кожи для сумочек и т.п. является неправильным.

Г. ПРАВИЛО МИНИМАЛЬНОГО ВРЕДА

Это правило утверждает, что в случае конфликта жизненноважных интересов природы и нежизненноважных, но существенных интересов человека, приоритет может отдаваться человеку, Однако, если возникает необходимость нанесения природе вреда, то это вред должен быть минимальным. Нужно выбрать такую альтернативу, которая предполагала бы нанесение наименьшего вреда природе (в первую очередь), а также либо полностью устраняла прямое убийство, либо была связана с наименьшим количеством убитых существ.

Д. ПРАВИЛО СПРАВЕДЛИВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

Это правило утверждает, что если в случае удовлетворения интересов людей нанесен вред природе, то человеком должна быть произведена компенсация вреда. Чем больший вред, тем требуется значительней компенсация.

ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРЕД ПРИРОДОЙ

Человек, единственное на Земле существо, имеющее моральные обязанности. Человек имеет моральные обязанности не только перед своими близкими, друзьями, согражданами, будущими поколениями людей, но и перед природой. Последнее вытекает из того, что природа как самоценность является моральным партнером человека, и человек состоит с ней в моральных отношениях. Согласно другому аргументу, природа может рассматриваться как мать всего человечества, вырастившая его и воспитавшая, и поэтому человек имеет по отношению к ней сыновний долг. Третий аргумент состоит в том, что сильный (человек) должен всегда защищать и заботиться о слабых (природа, птицы, звери и т.д.).

Отсюда — следующие обязанности человека перед природой:

• не истреблять виды живых существ;

• не относиться жестоко к живым существам;

• не разрушать участки живой природы;

• стараться как можно меньше убивать живых существ, не убивать их просто так, для развлечения;

• создавать заповедники и другие ОПТ;

• защищать права природы.

Вместе с тем следует помнить, что в экологической этике, в отличие от народных сказок, природные объекты не являются лицами, способными ответить нам добром за заботу о них. Мы защищаем китов и орлов, но они не могут ответить нам тем же.

Не убивайте голубей!

Их оперенье белоснежно;

Их воркование так нежно

Звучит во мгле земных скорбей,

Где все — иль тускло, иль мятежно.

Не убивайте голубей!

Не обрывайте васильков!

Не будьте алчны и ревнивы;

Свое зерно дадут вам нивы,

И хватит места для гробов,

Мы не единым хлебом живы, —

Не обрывайте васильков!

МИРРА ЛОХВИЦКАЯ

СОСТРАДАНИЕ, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНОСТЬ, СОЧУВСТВИЕ И УВАЖЕНИЕ К ПРИРОДЕ

Очень важно не только дать человеку знания экологии и экологической этики, но и воспитать в нем такие качества как доброжелательность, доброта, сострадание (жалость), сочувствие (эмпатия) и уважение.

Доброжелательность означает способность и склонность человека придавать первостепенное значение достижению блага природы

Сострадание означает склонность человека чувствовать грусть или уныние при виде страданий живого существа, а также склонность воздерживаться от причинения зла или вреда другим живым существам или экосистемам.

Сочувствие или заботливость — это довольно тесно связанные моральные качества, предполагающие беспокойство о благополучии природы, готовность взять на себя ответственность содействовать благу природы и защищать ее.

Многие великие люди показывали пример сострадания и сочувствия к природе и ее творениям. У. Шекспир писал: «Бедное раздавленное насекомое страдает так же, как умирающий гигант». Леонардо да Винчи сострадал попавшим в клетки диким птицам: он специально посещал базары, выкупал птиц и выпускал их на волю. Бернард Шоу остро воспринимал жестокость, совершаемую по отношению к животным: он отказался от потребления мяса по этическим мотивам.

Уважение к природе — очень важная составляющая этического отношения к природе. Уважение к природе отличается от чувства любви к природе, поскольку хорошие действия по отношению к ней являются этически обязательными вне зависимости от наших чувств и предрасположенности.

МОЛИТВА ЗА ЖИВОТНЫХ

Услышь нашу смиренную молитву, Господь!

Мы молим тебя за всех наших друзей-зверей,

Особенно за тех, кто страдает,

За всех, на кого охотятся, кто потерялся,

Кого бросили, кто напуган или голоден;

За всех, кто должен быть усыплен.

Сжалься над ними, будь милостив!

А тем, кто должен о них заботиться,

Даруй сердца, полные сострадания,

Дай им добрые руки, подскажи ласковые слова.

Да будем мы истинными друзьями для зверей!

Да разделим с ними милость твою и благодать!

Аминь!

АЛЬБЕРТ ШВЕЙЦЕР

ПЯТЬ КАТЕГОРИЙ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОСТУПКОВ
С ПОЗИЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Экологическая этика разделяет человеческие поступки на следующие категории:

1. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПОСТУПКИ

Эти поступки человека обязывают совершить не только принципы экологической этики, но и закон. Например, заметив нарушение заповедного режима, нужно попытаться его предотвратить.

2. ЭТИЧЕСКИЕ ДОБРОДЕТЕЛИ

И этим поступкам люди поощряются экологической этикой, но закон не обязывает их совершать. К поступкам этической добродетели можно отнести многие положения вегетарианства: не есть мяса, стараться не носить одежды и обуви из кожи и т.д.

3. ПОЗВОЛИТЕЛЬНЫЕ ПОСТУПКИ

Людям дается полная свобода выбора. К позволительным поступкам можно отнести такие, что не наносят ущерб природе.

4. НЕПРИСТОЙНЫЕ ПОСТУПКИ

Это такие поступки, которые юридически не запрещены, но с позиции экологической этики морально не оправданы. Эти поступки запрещаются экологическими принципами: «не навреди», и «не вмешивайся». В качестве примера можно привести спортивную охоту, пока юридически не запрещенную, но не правильную с точки зрения экологической этики.

5. ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПОСТУПКИ

Это поступки, которые не только морально неправильны, но и запрещены законом. Например, браконьерство в заповеднике.

ОТНОШЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ К ВИРУСАМ И БАКТЕРИЯМ

Если в отношении высших животных и даже растений общественное мнение постепенно начинает поддерживать экоэтические идеи: (наличие у медведей, белок, карасей, дубов и ландышей внутренней ценности, собственного блага, прав и интересов), то бактерии и вирусы обычно упускаются в дискуссиях по экологической этике.

Микробы и вирусы вездесущи, но микроскопичны. Поскольку мы убиваем их каждый день, может создаться впечатление, что их экологическая этика не должна касаться.

Однако очевидная «простота» микробов и вирусов в сравнении с более крупными животными не должна ослеплять нас в отношении их внутренней ценности. Конечно, микроорганизмы не чувствуют боли или удовольствия, они не могут рассуждать, не являются разумными, не имеют желаний и надежд. Но они имеют стремления, неосознанные движущие мотивы, скрытые тенденции и направления роста. Они воспроизводятся, растут в определенном направлении, многие виды способны передвигаться. Таким образом можно сказать, что они имеют «волю к жизни» или способность к волевому движению. Поэтому мы можем рассматривать микробы и вирусы как обладающими «интересами». С ними можно обращаться плохо или хорошо, поэтому мы можем их рассматривать как обладающих «своим собственным благом» в том смысле, что плохие условия находятся в противоречии с их интересами в борьбе за выживание.

Поэтому бактерии и вирусы могут разделять общие этические признаки — иметь внутреннюю, самодостаточную ценность, собственное благо, права, моральную значимость.

Вместе с тем при современной жизни человечеству очень трудно воплощать этические установки в отношении микробов и вирусов. С практической точки зрения, позиция уважения ко всем индивидуальным микробам и вирусам сейчас является непригодной для реализации, поскольку невозможна для осуществления без таких серьезных ограничений в человеческом существовании, что жизнь была бы невозможной. Другими словами эта этическая позиция, пригодная в той или иной степени в отношении индивидуальных высших животных и даже растений, в отношении микробов и вирусов не может быть воплощена на практике.

Однако на видовом уровне мы должны беспокоиться о защите всех видов вирусов и микробов (даже болезнетворных), проявлять уважение и почтение к миру вирусов и микробов, стараться по возможности их меньше убивать. Недаром даже вирус оспы, который был уничтожен в мире в 1977 г., тем не менее сохранен в пробирках в лаборатории Центра контроля за болезнями (Атланта, США) и в лаборатории «Вектор» в Новосибирске, Россия.

ЭКОЭТИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Экоэтический Императив — это общезначимое нравственное моральное отношение человека к природе, своего рода суть экологической этики. Он заключается в четырех базовых положениях:

1. Природа живая и неживая, является ценной сама по себе, признается субъектом, имеющим право на существование и процветание вне зависимости от ее полезности, бесполезности или вредности для человека.

2. Этические нормы и правила также распространяются на взаимодействие человека с природой, которое строится на основе равноценности и равноправия.

3. Разумность и культура налагают на человека исключительные обязанности по отношению к природе.

4. Природоохранная деятельность определяется в первую очередь необходимостью сохранять природу ради нее самой.

Согласно положению Экоэтического Императива о равноценности и равноправии всего живого, под дикую природу должно быть отведено (в том числе под заповедники и другие ОПТ) 50% территории планеты Земля.

ЭКОЭТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ

Однако, не во всех ситуациях правила и принципы экологической этики могут показать выход из сложной ситуации конфликтов интересов природы и человека. В таком случае нужно ориентироваться на особый экоэтический идеал. Поняв его содержание, каждый будет знать общее направление, в котором он начнет двигаться при решении практических вопросов. Сам по себе идеал недосягаем, но его задача и состоит в том, чтобы являться своеобразной звездой для людей, попавших в трудную ситуацию.

Итак, под экоэтическим идеалом понимается такое сообщество или мир, где благо живых существ и экосистем может быть достигнуто только одновременно с (частично контролируемым) удовлетворением человеческих потребностей. К этому нужно стремиться. Люди не могут жить без идеалов. Стремление к идеалам делает людей лучше, чище и справедливей.

Первым и важным шагом на пути к экоэтическому идеалу является внутренняя перемена наших моральных убеждений и взглядов. В этой связи мы не должны путать трудность задачи с ее невыполнимостью. Конечно, тяжело менять свои ценности и образ жизни. Абсолютное большинство из нас воспитывалось в антропоцентрической культуре. Поэтому людям необходимо иметь особую волю, чтобы избавиться от привычки губить природу, точно так же как когда-то человечество покончило с привычкой рабовладения.

Мы должны распространить великие принципы свободы, равенства и братства на другие живые существа. Пусть рабство животных и растений сойдет за рабством людей в могилу.

ГЛАВА III

ПРАКТИЧЕСКОЕ
ПРИМЕНЕНИЕ
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА
И ПРИРОДООХРАННАЯ ЭСТЕТИКА

Некрасивые, с точки зрения человека, виды живых существ (жабы, летучие мыши, мокрицы и т.п.) и естественные ландшафты (болота, пустыни и т.д.) имеют право на эстетическое уважение. Их не нужно украшать.

Во-первых, они и так красивы (просто пока человек этого не замечает); во-вторых, они имеют право на свободу от человеческого контроля и вмешательства; в-третьих, они не должны подвергаться манипуляции и искажению в них естественных процессов, так как это приносит им вред.

Не нужно навязывать красоте дикой природы человеческий порядок и человеческие идеи. Дикая природа — великий мастер. Разве можно улучшить картину Шишкина или симфонию Чайковского? Пусть даже при помощи самых передовых технологий. Никогда нельзя ничего сделать лучше мастера. Тем более такого гениального художника как дикая природа.

Эстетического уважения требует не только дикая природа, но и природа окультуренная. Фигурная стрижка деревьев, «ландшафтное» прореживание леса, выращивание экспериментальных геномодифицированных кроликов со светящейся шерстью — все это есть самое настоящее эстетическое опошление природы и манипуляция ею, что не может считаться правильным с точки зрения экологической этики.

ПРИНЦИПЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ЭСТЕТИКИ

Принципы природоохранной эстетики формулируют эколого-эстетическую оценку природной красоты.

1. Прекрасно то, что отвечает экологическим законам (принцип О. Леопольда).

Вещь правильная, когда у нее есть тенденция сохранять целостность, стабильность и красоту биологического сообщества. Она неправильна, когда имеет обратную тенденцию. Другими словами, красивым в природе может считаться только то, что соответствует экологическим законам и экологическим ценностям.

2. Дикая природа — эталон красоты (принцип Дж. Рескина).

Наибольшей эстетической ценностью обладает дикая природа. Все, приближающееся к ней, стремится к красоте, все, удаляющееся от нее, склоняется к безобразию.

3. Все в природе красиво и целесообразно.

В природе, в принципе, не существует некрасивых видов животных и растений, как и некрасивых ландшафтов.

4. Принцип эстетической незаинтересованности.

Природный объект должен цениться ради своих эстетических свойств, бескорыстно, а не как средство для достижения удовольствия человека, получения экономической выгоды или каких-либо других его целей. Поэтому красота природы должна охраняться как самостоятельная ценность, а не только из-за ее полезности.

5. Принцип эстетического уважения.

Человек не должен навязывать природе свои вкусы, что ведет к ее опошлению и фальсификации. Следует ценить и уважать красоту природы такой, какая она есть.

6. Принцип защиты эстетически ценных мест.

По возможности, все природные места, имеющие большую эстетическую ценность, должны быть взяты под охрану.

ПОЧЕМУ КОРРИДА, СОБАЧЬИ БОИ, СПОРТИВНАЯ РЫБАЛКА И ОХОТА НЕ ЭТИЧНЫ. ЖЕСТОКОСТЬ К ЖИВОТНЫМ И РАСТЕНИЯМ

Эй, не прихлопните ее.

Муха трет свои лапки и ноги

Прося о пощаде.

ИССА

Теперь, когда мы познакомились с теорией экологической этики, давайте попробуем применить наши знания на практике. Дадим этическую оценку жестоким развлечениям: корриде, собачьим боям, спортивной охоте, петушиным и перепелиным боям, травле быков, крыс, барсуков и медведей собаками, боям аквариумных рыбок и жуков (Таиланд), боям сверчков (Китай, Таиланд), боям скорпионов (Эмираты), родео (США), боям быков (Китай, Эмираты), боям баранов (Тунис), свиной корриде (Никобарские острова), публичным закалываниям борова (Испания), кормлению удава кроликами, боям быков с кондорами, сбрасыванию козы с колокольни (Испания), боям козлов (Швейцария) и спортивной рыбной ловле.

Из всего этого жуткого перечня издевательств над животными особой популярностью пользуется пресловутая коррида, собачьи бои, фиеста и, конечно, спортивная рыбалка и охота.

У этих, в общем-то разных «забав» одна задача: развлечение людей путем мучений или лишения жизни других живых существ.

Русский художник К.Н. Редько так описывал испанские бои быков: «Бой быков — кошмарное зрелище, бесславный пережиток каких-то диких времен. Я смотрел на это убийство, подавляя мучительную боль сердца, с глупым любопытством и холодным рассудком. Когда тореодоры-клоуны-палачи щеголяли золотыми костюмами, лошади, обливаясь кровью, падали от ударов бешеного быка. Вот один момент: бык рогами выпорол кишки у лошади, продолжающей идти на новые удары быка, повинуясь сидящему на ней жестокосердечному дураку-тореодору с пикой, которая не колет, а царапает. В это время смеются женщины, и со всех сторон несется бурное одобрение толпы, требующей новых подвигов от специалистов — «рыцарей» невинной крови животного... Какая ужасная, не вмещающаяся в рассудок игра жизнью».

На кровавых испанских фиестах ежегодно подвергаются мучениям более 27 тысяч быков, коров, телят. Их бьют, душат, пронзают копьем, бросают вниз с высоты, сбивают автомобилем или трактором. Прежде, чем животное умрет, его избивают палками, отрывают уши, хвосты, ослепляют, сжигают. Цыплят на фиесте подвешивают на веревке за ноги и отрезают головы тупым мечом. Кроликов сажают в ящик и закапывают в землю. Уток бросают в воду, отрезав им крылья, и десятки пловцов пытаются их поймать. Гусей подвешивают за ноги и отрывают им головы руками. Все это делается при огромном скоплении народа, под музыку и хохот.

Теперь подробнее рассмотрим другую жестокую забаву — спортивную охоту:

Дуплеты раздаются

Тах-тах, тах-тах.

И тушки оземь бьются

В траве, в кустах.

Мужицкая потеха —

Игра, игра.

Желаю вам успеха,

Ни пуха, ни пера!

В.СЕМЕНОВ

В Древнем Риме, где к рабам относились как у вещам (объектам, а не моральным партнерам), процветала очень похожая традиция — гладиаторские бои. Граждане Рима развлекались, глядя, как другие люди убивали друг друга. Затем, когда во многом благодаря философам, любой человек (независимо от расы, пола и вероисповедания) стал признаваться равным друг другу, обладающим ценностью для себя и правами, рабство было отменено, а гладиаторские бои признаны аморальными.

Многие охотники-спортсмены объясняют свою потребность убивать диких животных некой «страстью». Но эту потребность охотника-спортсмена убивать ради развлечения можно сравнить с аналогичной потребностью сексуального маньяка насиловать. В обоих случаях нормальные человеческие потребности в пище или в продолжении рода получили извращение в виде «потребности» убийства живого ради развлечения или «потребности» изнасилования. Однако, абсолютное большинство людей обходится и без спортивной охоты и без изнасилования.

Когда человек убивает — это всегда плохо. Однако, иногда убийство бывает вынужденным и имеет морально оправданные обоснования, например, самооборона или добывание пищи с целью пропитания. Но развлечение при помощи убийства, чем, по сути, является спортивная охота — не является веской моральной причиной, чтобы лишать живое жизни.

Животных нельзя убивать для развлечения также, как нельзя убивать ради развлечения людей. Нельзя обижать слабых. Другими словами, любое развлечение убийством не является жизненноважной человеческой потребностью и поэтому не может считаться морально оправданным для того, чтобы нарушать права животных, отнимая у них жизнь.

Защитники спортивной охоты иногда ссылаются на то, что убийство живых существ постоянно окружает человеческую жизнь — приходится убивать комаров, тараканов, микробов, крыс и т.д. Однако это убийство являются неизбежным, и оно в корне отличается от убийства преднамеренного, целенаправленного, например, во время спортивной охоты.

Следует заметить, что защитники этого развлечения часто говорят о его экономической и даже якобы экологической выгоде. Однако это ничего не меняет по своей сути. Мы не можем оправдать нарушение прав живых существ, просто суммируя различную пользу, получаемую человеком от нарушения этих прав. Более того, многие действия, такие как воровство, продажа наркотиков, детский труд тоже могут давать большую экономическую и другую пользу (привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест, поддержание инициативы и предприимчивости, стимул и овладение английским языком и т.п.), но имеют морально отталкивающие результаты. И поэтому запрещены как моралью, так и законом.

И коррида, и собачьи бои, и спортивная рыбалка и охота, а также другие жестокие забавы с участием животных, нарушают права животных на нормальную жизнь, не имея на то серьезного морального обоснования, и поэтому, с позиции экологической этики, должны быть запрещены.

Следует сказать, что во всем мире растет общественное движение против этих негуманных примеров обращения с животными. Так, во Франции 83% жителей выступают против корриды, 89% британцев — против традиционной охоты на лис. Российским защитникам животных удалось добиться отмены корриды в Москве. Весной 2004 г. украинские защитники дикой природы добились принятия закона, полностью запрещающего в Украине весеннюю охоту. В мае 2004 г. в Австрии принят закон, запрещающий содержать диких животных в цирках.

Причем, когда вопрос заходит о защите прав животных, жесткой критике подвергается даже английская королева. Подтверждение тому — в одном из январских (2004 г.) номеров российской газеты «Известия»: «Организации по защите животных пребывают в шоке — королева Великобритании Елизавета II в очередной раз убила фазана. Свидетели в подробностях описывают мучения птицы, погибшей от королевских рук. Все сходятся в одном — Ее Величество не боится крови. «Губить фазана ради удовольствия недопустимо для монарха», — не скрывает возмущения один из лидеров движения «Спасти животных» Эндрью Тайлер.

Самым заядлым охотником в королевской семье считают супруга Елизаветы принца Филиппа, на счету которого сотни убитых животных. Впрочем, судя по архивным записям, ему далеко до некоего английского лорда Грея, который с 1867 по 1923 год подстрелил на территории Великобритании 250 тысяч фазанов, 100 тысяч серых и 50 тысяч шотландских куропаток. Возможно, что погибших птиц на самом деле было гораздо больше — в зачет удачливому охотнику шла только принесенная домой добыча. Лейбористское правительство давно стремится запретить охоту на фазанов, называя ее «чрезмерно жестоким спортом». Но пока безуспешно.

Успехами на охоте Филиппа королева гордится. Она и сама не прочь выехать со стрелками на природу. Однако, по словам главного егеря, «Елизавета II не берет в руки оружия и только наблюдает за происходящим». Вот и на этот раз 77-летняя королева в окружении друзей, как обычно, находилась позади охотников, когда одна из собак принесла ей подстреленного кем-то фазана. Птица была вся в крови, но еще шевелила крыльями и подавала признаки жизни. «Королева вытащила фазана из собачьей пасти и несколько раз ударила его по голове прогулочной тростью. Ее Величество не смогла сразу убить птицу и ей понадобились для этого несколько попыток», — вспоминает один из очевидцев. В то время, как умирающий фазан бился в агонии, Елизавета II смеялась и что-то обсуждала с другими участниками охоты.

Впрочем, не первый раз защитники природы обвиняют королеву в «неоправданной жестокости». Несколько лет назад во время охоты один из фотографов сделал снимок, на котором хорошо видно, как Елизавета II своими руками откручивает голову раненой птице. И делает это вполне профессионально. Тогда «Британская лига против жестокого спорта» обвинила монарха в «сладострастном убийстве».

Как мы видим, все перечисленные развлечения в своей сущности сходны в одном: они не только безосновательно нарушают права животных, но и являются жестокими.

Нередко жестокость к животным, ради «красочности», специально снимается в кино. У А. Тарковского на снимках известного фильма «Андрей Рублев» сжигали живьем корову, а также сбрасывали с колокольни лошадей. К радости, эти ужасные кадры в фильм не вошли.

Есть несколько определений жестокости. Одно из них звучит так: жестокость — это причинение ненужной или необоснованной боли живому существу, когда эта боль наносится умышленно, злонамеренно и с намерением. Жестокость наносит животным не только физические, но и нравственные страдания. Причем это относится не только к высшим животным.

Несчастный жук, попавший нам
под ноги,

В свих физических мученьях
такую же боль терпит,

Как и гигант, когда он умирает.

У. ШЕКСПИР

Жестокость к животным непременно связана с жестокостью к людям. Известно, что такие жестокие люди как Калигула, Домициан, Нерон, Чингисхан, Иван Грозный, Филипп II, Генрих VIII, Людовик XI, по свидетельствам историков, уже в детстве начали упражняться в жестокости, истязая животных.

Следует добавить, по исследованиям НИИ психиатрии им. В.П. Сербского, из 200 осужденных за предумышленное убийство 170 приобретали первый криминальный опыт, стреляя в голубей, лупя кошек и убивая собак. В фашистской Германии солдат заставляли убивать кроликов, чтобы приучить к жестокости к людям.

В последнее время экоэтики стали говорить не только о жестокости к животным, но и растениям. Дело в том, что как показывают исследования, растения — тоже чувствующие существа. Как считает главный научный сотрудник Казанского Института биологии и биофизики РАН академик РАН И. Тарчевский, растения могут чувствовать и общаться. Материнское дерево, переживая стресс, заболевает, когда гибнут пересаженные от него молодые деревца. Растения могут предупреждать друг друга о надвигающейся опасности, дают друг другу советы, расцветают от доброго, ласкового отношения к ним человека и погибают от холода и равнодушия.

Мавка в «Лесной песне» Леси Украинки останавливает Лукаша, вознамерившегося срубить молодое дерево: «Не тронь его, любимый! Оно живое!».

Новогодняя традиция рубить елку — такая же жестокость к растениям, как и традиция сбора и продажи весной редких подснежников.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭТИКА ПРОТИВ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Экономическая ценность дикой природы не эквивалентна ее истинной ценности и ее роли в биосфере. Экологические проблемы нельзя понимать как проблемы чисто экономические. Это еще проблемы этические, культурные, религиозные. Более того, состоятельность этического или религиозного аргумента не зависит от готовности платить. Конфликт убеждений нельзя решить тем же способом, что и конфликт материальных интересов. Экологическая этика призывает защищать слабых. А слабого защищают не потому, что это экономически выгодно, а потому, что он слабый и защитить себя не может. Поэтому политика должна основываться на этических, исторических, культурных и других факторах, и, таким образом, должна стать субъектом политической воли, а не просто экономического анализа.

Экологическая этика подвергает уничижительной критике такую нынче полновластную царицу как экономику, вернее, экономический подход к оценке природы. Проблема состоит в том, что экономисты подходят к оценке биоразнообразия и дикой природы с узких антропоцентрических позиций. Они оценивают полезность природного объекта (леса, речки) только для человека, а не для других видов живых существ, игнорируя благополучие экосистем, животных и растений, а также будущих поколений людей.

В их расчетах не принимается во внимание внутренняя ценность животных и растений, а также их эстетические, культурные, религиозные, образовательные и другие неоцениваемые рублем «полезности». Непонятно, как быть с видами — «нересурсами», экономическая стоимость которых ничтожна мала, а также с теми природными объектами, ценность которых необыкновенно велика (свежий воздух, чистая река, красивый водопад). Они не могут быть представлены на рынке в качестве товара, так как бесценны (имеют бесконечную ценность), или обладают необыкновенно низкой ценой.

Известен анекдотичный случай с экономической оценкой раков в Красноводском заповеднике. После подсчетов оказалось, что стоимость раков, обитавших на территории заповедника, равнялась нулю (так как их нельзя ловить и продавать), а их собратьев за границей заповедника — больше нуля (так как их можно ловить и продавать).

Непонятно также, как можно оценить рублем многие экологические процессы, в которых человек до сих пор не разобрался и вряд ли разберется в обозримом будущем.

Еще одна проблема заключается в том, что при подсчете экономической стоимости дикой природы экономисты опираются на ее сегодняшнюю оценку людьми. Однако эта оценка во многом зависит от моды, платежеспособности населения, уровня его образования и т.п. Экономический анализ, опирающийся на сегодняшние взгляды, предпочтения людей, практически не учитывает будущего. Так, великий художник Ван Гог при жизни не смог продать ни одной своей картины и умер в нищете. Однако, через столетие, когда он стал модным, его картины стали продаваться на аукционах за 90 млн. долларов. Возникает проблема, почему подобная фантастическая переоценка не может произойти в будущем и с участками дикой природы? В конце концов вопрос состоит не в том, могут ли экономисты подсчитать экономическую стоимость природного объекта, а в том, будет ли этот анализ правильным?

Следует также учитывать, что сам акт продажи, чем постоянно оперирует экономика, нередко понижает стоимость. Выражение «он продался с потрохами» отражает тот взгляд, что некоторые вещи не следует продавать именно потому, что это уменьшает их ценность. Рассказывают анекдот про экономиста, перешедшего работать в другую контору и пожаловавшегося, что у него нет друзей. На что один из коллег ответил: «Если тебе нужен друг — купи его».

Принципиальным недостатком экономического подхода является и то, что экономика (в смысле «народное хозяйство») принимается как целое, а экосистема Земли — как часть. И якобы эта «часть» создана только для того, чтобы поставлять сырье и служить приемником отходов, влиять на стоимость труда и т.п. Такое допущение позволяет экономистам считать деньги. На самом же деле человеческое хозяйство является лишь подсистемой экосистемы Земли, но не более.

И последнее. Идеологическая зависимость экологии от экономики — это бомба замедленного действия под весь фундамент природоохраны, ибо в жизни нередко возникают ситуации, когда с точки зрения экономики охранять природу становится невыгодным, а значит, природоохрана в этом случае может быть ослаблена или даже отменена. Этого нельзя допускать.

КОСМОС И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА

Вначале экологическая этика обращала свое внимание только на похожих на человека живых существ — млекопитающих, затем на более непохожих — птиц, рыб, на всех животных. Потом в этом этическом списке добавились растения, микробы, экосистемы, участки неживой природы.

На состоявшемся в 2003 г. в Киеве международном совещании-семинаре «Естественные права природы» («Трибуна-9») была принята Декларация о необходимости признания прав природы космоса. Это означает, что человек стал задумываться о необходимости установления моральных отношений не только с «себе подобными», но и «во многом, а то и во всем иными». То есть этично следует поступать не только в отношении похожих на себя, но и в отношении совсем непохожих.

Конечно, такой взгляд в отношении прав космоса не понравится тем, кто привык его «покорять» или рассматривать только как свалку отходов. И такая их реакция вполне предсказуема. Впрочем, также рьяно против прав животных выступают организаторы корриды или спортивной охоты. Однако, процесс развития экологической этики, человеческого добра и сострадания не остановить.

ЭКОЭТИЧЕСКОЕ И АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

Современное антропоцентрическое сознание носит абсолютно прагматический характер. Для него характерны следующие особенности:

1. Высшую ценность представляет человек. Все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку может быть полезно человеку.

2. Целью взаимодействия человека с природой является ее использование.

3. Правильно и разрешено то, что полезно человеку.

4. Этические нормы и правила действуют только в мире людей и не распространяются на взаимодействие с миром природы.

5. Дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, подчиненный развитию человека.

6. Природа охраняется ради ее рационального использования человеком.

Аморальность антропоцентрического сознания, сам того не желая, метко отразил некто Старынкович, полагая, что птицы созданы для дамской одежды.

И не для шляпок ли Творец

Пером так разукрасил птицу.

На смену антропоцентрическому сознанию должно прийти экоэтическое сознание, которое характеризуется такими особенностями:

1. Одинаковую самоценность представляют все живые существа (в том числе и человек) и экосистемы. Все живое равноценно и равноправно.

2. Целью взаимодействия с природой является удовлетворение как минимальных потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества.

3. Правильно и разрешено то, что полезно и природе и человеку и не нарушает экологическое равновесие.

4. Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие людей между собой, так и на их взаимодействие с миром природы.

5. Дальнейшее развитие природы и человека видится как процесс коэволюции (мирного, равноправного развития).

6. Природа охраняется человеком в первую очередь ради нее самой.

По сути, как справедливо полагает д.п.н. С.Д. Дерябо, смена антропоцентрического сознания на экоэтическое равноценна кардинальной смене образа мира, произведенной в свое время Коперником, когда геоцентрическая модель солнечной системы была заменена на гелиоцентрическую. Как Земля тогда потеряла статус центра вселенной, так и теперь человек должен отказаться от представления о себе как о центре мира.

ПРИМЕНЕНИЕ НАРОДНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ И РЕЛИГИОЗНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ В ПОПУЛЯРИЗАЦИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭТИКИ

Экологической этикой издавна «пропитаны» народные традиции и религиозные воззрения. Так, у разных народов существуют традиции, поверья, пословицы, основанные на добре, долге, справедливости, симпатии, жалости, заботе, уважении и любви по отношению к животным, растениям, природе в целом, и не имеющие прямой пользы для человека. Американские индейцы считают, что человек имеет такие же права, как кролик, олень или растение. У койконов, жителей Аляски, традиции запрещают эксплуатировать не только человека, но и животных. В Украине говорят: «воробей маленький, а сердечко имеет», в Эстонии — «жаба человеку полбрата, убивать нельзя». Традиции русского Севера запрещают стрелять в лебедей по той причине, что оставшийся в живых супруг будет страдать три года.

У алтайцев запрещалось рубить молодые деревья, так как считалось, что они подобны маленьким детям и губить их грешно.

Этическому отношению к природе учат многие религии.

В Талмуде читаем: «Кто сохранит одну жизнь, это все равно, как если бы он спас весь мир; кто уничтожит одну жизнь — это все равно, как если бы он уничтожил весь мир».

«Ахимса» — один из известных принципов восточных религий: индуизма, буддизма и джайнизма. Он означает непричинение зла любому живому существу.

«Как мать бросает все, чтобы спасти своего единственного сына, так буддист всегда должен выказывать безграничную любовь и сочувствие ко всем живым существам» — учит Будда. Известна история о том, как Будда, чтобы накормить голодного тигра, отрезал и дал ему часть своего тела.

Ислам учит, что плохо обращаться с животными — означает не подчиняться воле Аллаха.

О пророке Мухаммеде есть история, как однажды его укусил муравей. Поэтому он приказал сжечь муравьиную кучу. Узнав об этом, Аллах отчитал Мухаммеда. Ислам учит: «Добро, сделанное животному, так же хорошо, как и добро, сделанное человеку; жестокий поступок по отношению к животному так же плох, что и жестокий поступок в отношении человека».

Евангелие говорит: «Праведник печется о жизни скота».

В «Основах социального учения Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня в России» сказано: «Церковь рассматривает экологическую этику как неотъемлемую часть этики христианской. Любовь к Творцу подразумевает и любовь ко всем Его творениям — даже к тем, кого любить, казалось бы, невозможно. Но ведь всех их создал и любит Бог! Благоговение перед Творцом должно проявляться и в благоговении перед сотворенной Им жизнью. Все живое достойно сохранения, независимо от «красоты» или «хозяйственно-промыслового значения».

Народные традиции и поговорки, религиозные притчи и изречения являются красочными, убедительными, афористичными, легко привлекают внимание и запоминаются, и поэтому могут с успехом применяться в популяризации экологической этики. С другой стороны, положения экологической этики могут использовать в своей работе представители различных религиозных конфессий с целью воспитания у прихожан уважения и любовного отношения к природе как божьему творению.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА
И ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО

Нигде так явственно не применяются принципы экологической этики, как в заповедном деле, высоконравственном роде деятельности, обладающем объективно высокими моральными стандартами. Заповедное дело тесно связано с духовностью народа, его этическим отношением к природе. И наоборот, если в обществе резко падает нравственность, как в 1951г. в СССР — то это грозит массовым закрытием заповедников.

Цели и мотивы заповедания — не только прагматические, экономические, но прежде всего духовные, этические, религиозные и эстетические. Так, можно расставить в национальном парке игровые автоматы и соорудить казино, и экономическая выгода от туризма резко возрастет, но это уже не будет национальный парк.

Согласно Экоэтического Императива о равноправности и равноценности всего живого, самодостаточной целью заповедания должно стать право дикой природы на существование, осознание того, что природу нужно охранять ради нее самой.

Из вышеперечисленного вытекает вполне конкретное предложение о разделении территории Земли на две равные по площади части. Первая часть отдается человеческой цивилизации, вторая — дикой природе. Что же касается самих заповедников, то человеческие интересы и права должны уступать там интересам, правам и свободам дикой природы.

Заповедное дело, как вид человеческой деятельности, во много сродни медицине, где давно уже действуют свои этические правила (клятва Гиппократа и т.п.), которыми обязан руководствоваться каждый врач.

По аналогии, нами были предложены особые этические принципы и правила заповедного дела. Цель этических принципов заповедного дела — создание внутренних, нравственных барьеров, особых «табу», запрещающих или регламентирующих определенные действия по отношению к заповедникам и другим охраняемым природным территориям.

Вот они:

1. Принцип невмешательства (не вмешивайся).

2. Принцип непричинения вреда (не навреди).

3. Принцип соблюдения прав природы (соблюдай права природы).

4. Принцип «природа знает лучше».

5. Принцип справедливого возмещения (компенсируй ущерб).

ЭТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА
ЗАПОВЕДНОГО ДЕЛА

1. Использует этические методы науки и экопросвещения.

2. Цени, благоговей, люби, уважай дикую природу ради нее самой.

3. Почитай заповедную природу как священное пространство.

4. Не стремись к получению наживы от заповедника.

5. Ничего не выноси из заповедника.

6. Заповедай как можно быстрей и как можно больше.

7. Относись к заповедному делу как к самоценному и доброму деянию.

8. Проявляй заботу не только о видах, но и индивидах живых существ.

9. Если нет уверенности, то лучше ничего не делать.

ДВИЖЕНИЕ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ И ДВИЖЕНИЕ
«ЗЕМЛЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО!»

Экологическая этика, идея прав природы способствовали возникновению в 1970–1990 гг. во всем мире мощного Движения за освобождение животных. У его истоков стояли такие выдающиеся экофилософы как американский ученый Том Риган, австралийский — Питер Сингер, английский экотеолог Эндру Линзи и другие. Сейчас в этом движении насчитывается несколько миллионов человек и сотни радикальных организаций, таких как «Фронт освобождения животных», «Бригады милосердия», «Истинные друзья», «Милиция прав животных», «Коалиция защиты животных в шоу-бизнесе» и другие.

Идеи защитников животных поддерживают известные во всем мире люди: Пол Маккартни, Бриджит Бардо, Ким Бессинджер и другие.

Движение за освобождение животных отличается от многих подобных, например, от движения за освобождение рабов. Дело в том, что животные сами не способны потребовать своего освобождения путем голосования на выборах, участия в уличных демонстрациях или революциях. Вся их надежда — на тех благородных людей, которые придут к ним на помощь. Активисты движения не просто против жестокости в отношении животных, не только за их благополучие, прежде всего они выступают за права животных, как диких, так и домашних и сельскохозяйственных. Они отстаивают права животных на жизнь, на свободу, на защиту от ненужного страдания по вине человека. Активисты выступают против спортивной охоты, корриды, собачьих боев, проведения экспериментов на животных, содержания животных в ужасных условиях на зверофермах, агрофабриках и зоосадах, требуют отказа от цирков, использования животных в генной инженерии, выступают за гуманизацию промышленного рыборазведения.

Так, например, многие люди идут со своими детьми в цирк, совсем не подозревая, что этим поддерживают многовековую традицию жестокости и глумления над животными. Им неведомо, что для того, чтобы слоны выполняли цирковые номера, их бьют кувалдами и обухами топоров, цепляют крючьями между ушами или между пальцами ног. Шимпанзе и другим обезьянам часто устанавливают, спрятав под костюмом, устройства с дистанционным управлением, чтобы дрессировщик мог включить электрошок в случае нежелательного поведения. Кошкам и собакам вводят наркотики. Медведям прижигают передние лапы, чтобы они делали стойку. Животных морят голодом, дабы сломить их волю к сопротивлению. А когда цирковая карьера животного заканчивается, его часто просто выбрасывают на свалку.

Примерно также обращаются с животными в зоосадах, сельскохозяйственных фермах, в бойнях, в вивариях. Долгое время все это успешно скрывалось, однако благодаря защитникам животных все чаще становится достоянием широкой общественности.

Методы борьбы защитников животных разнообразны и смелы. Это не только сборы подписей, пресс-конференции и привлечение к этой проблеме «звезд» эстрады и кино. Защитники животных разрисовывают краской витрины пушномеховых и охотничьих магазинов, саботируют проведение охот, пикетируют открытие выставок охотничьих трофеев и цирковых сезонов. За это их нередко избивают, кидают в полицейские участки, журналисты из ведомственных и коммерческих изданий устраивают настоящую травлю защитников животных в средствах массовой информации.

Однако всем этим не сломить людей, поставивших перед собой благородную цель защиты прав животных.

Если активисты Движения за освобождение животных в основном отстаивают права индивидуальных, живущих в городах и селах домашних, беспризорных, сельскохозяйственных и подопытных животных, то активисты другого международного Движения «Земля прежде всего!» обратили свое внимание на защиту прав дикой природы. Это движение возникло в 1981г. в США. У его истоков стояли такие известные природоохранники как Дэйв Формэн и писатель Эдвард Эбби, роман которого «Банда гаечного ключа» и вдохновил энтузиастов. Сейчас в Движении десятки тысяч активистов из США, Канады, Австралии, Великобритании. В последнее время их сторонники появляются и в странах СНГ.

Активисты движения считают, что дикая природа так же, как и человеческая цивилизация, имеет право на существование и ей должна быть предоставлена равная часть Земли. Они категорически против уничтожения любого нового акра дикой природы. Ради защиты участков дикой природы они перекапывают дороги, ведущие в лес и забивают гвозди в деревья (дабы их не пилили), перекрывают путь строительной технике, приковывают себя к деревьям цепями. Их лозунг вполне конкретен: «Не осталось больше дикой природы, чтобы идти на компромиссы!».

Желающим ближе познакомиться с поднятыми темами рекомендуется посетить следующие сайты:

Сайт Киевского эколого-культурного центра — www.ecoethics.com.ua

Сайт Т.Ригана — www.cultureandanimals.org

Интерресурс «Права животных» — www.hedwed.com

«Зеленая молния» — www.glochi.narod.ru

Центр этичного отношения к животным — www.greenlife.narod.ru

Группа «Освобождение Земли и животных» — www.liberation.narod.ru

Сайт американского проекта «Дикие земли» — www.twp.org

Освобождение земли и животных — www.aeliberation.net

Независимая инициатива «Освобождение» — www.oicos.msk.ru

За весну без выстрелов — www.seu.ru/progects/antihunt

Сайт кампании в защиту тюленей — www.seu.ru/progects/tuleni

Интернет — за серых китов —www.orca.krsk.ru/whale

Музыка против — www.muzykaprotiv.narod.ru

Индустрия смерти — www.stopmurder.narod.ru

Правда о корриде — www.anticorrida.narod.ru

Настоящая цена меха — www.furismurder.narod.ru

Центр экофилософии Университета Северный Техас, США — www.cep.unt.edu

Центр защиты прав животных «Вита» — www.vita.org.ru

Сайт Ольги Кажарской — www.dogfriend.ecologia.ru

Фронт освобождения животных — www.animalliberationfront.com

Сайт о правах животных — www.animalrights.ru

Люди за этичное отношение к животным — www.meatstinks.com

Центр «Жизнь» — www.cetalife.h10.ru

Сайт канадского экофилософского журнала «Трубач» — www.trumpeter.athabascau.ca

Ассоциация «За гуманное отношение к природе» — www.humanass.hut1.ru